原告：楊大雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人劉景入，河北九州之星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：武某波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告楊大雨與被告武某波排除妨害糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，2016年5月9日本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，于2016年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理，當(dāng)事人原告楊大雨及委托訴訟代理人劉景入到庭參加訴訟，被告武某波經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊大雨向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告拆除侵犯原告相鄰權(quán)建筑、排除妨礙、恢復(fù)原狀；2.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告減少的種植收入2.7萬元。事實(shí)和理由：原告系晉州市趙八莊村村民，其在本村承包村北土地2.28畝種植梨樹。原告土地的南鄰是被告的房屋。2013年3月，被告武某波要翻建其房屋，將原來的平房翻建成樓房，因其影響到原告的梨樹生長(zhǎng)，為此發(fā)生糾紛。在趙八莊村支書的調(diào)解下，原被告協(xié)商達(dá)成協(xié)議：1、武某波在原先莊基地蓋平房，楊大雨不得干涉；2、責(zé)任田只要是楊大雨，武某波不得建二層。但被告未按照協(xié)議履行，不聽原告勸阻于2013年夏天建成了兩層半住宅，嚴(yán)重影響了原告種植的梨樹生長(zhǎng)，影響了原告的收入，被告還在其翻建房屋的后面堆積了大量的磚頭等雜物。原告多次找村、鄉(xiāng)干部調(diào)解未果，特訴至法院，望支持原告的訴訟請(qǐng)求。
武某波收到起訴狀副本后未做答辯。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下：1、2013年3月5日原被告簽訂的協(xié)議書一份；2、1999年12月13日原告的土地承包合同書及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書各一份，用以證明原告對(duì)土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；3、照片十張，用以證明被告侵權(quán)的事實(shí)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交的上述證據(jù)，來源、形式合法，內(nèi)容真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告位于晉州市趙八莊村村北的承包地2.28畝，東西長(zhǎng)100米、南北寬15.16米，原告種植了梨樹，被告房屋位于該地塊的南鄰，被告的房屋原為平房。2013年3月因被告翻建房屋，原被告發(fā)生矛盾，經(jīng)趙八莊村委會(huì)調(diào)解，原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定1、武某波在原先莊基地蓋平房，楊大雨不得干涉；2、責(zé)任田只要是楊大雨，武某波不得建二層。被告未按照協(xié)議約定履行，同年翻建為兩層半樓房，并在其房屋后邊堆積了磚頭等雜物。原告多次找村、鄉(xiāng)兩級(jí)干部調(diào)解未果，導(dǎo)致訴訟。
訴訟中，2016年4月24日原告向本院提出鑒定申請(qǐng)書，申請(qǐng)對(duì)被告所建房屋對(duì)原告的果樹損失進(jìn)行鑒定，本院依法委托保定科技事務(wù)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，該中心作出?？畦b字（2016）第12號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)觀察和隨機(jī)抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)樓房對(duì)梨樹的生長(zhǎng)結(jié)果確實(shí)帶來了不利影響，從現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)果實(shí)單果重看，因受到房屋影響單果重明顯變小，明顯受到影響的梨樹為9株。每棵樹平均減少結(jié)果64個(gè)，按照單果重早美酥200克、黃冠300克推算，早美酥平均每株減產(chǎn)12.8千克，每年共減產(chǎn)89.6千克；黃冠平均每株減產(chǎn)19.2千克，每年共減產(chǎn)38.4千克。鑒定費(fèi)用為30000元。
2016年8月3日原告向本院提出對(duì)2013年至2016年原告種植果樹損失進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，本院依法委托河北昭實(shí)資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行了價(jià)格評(píng)定，該公司做出冀昭實(shí)評(píng)報(bào)字（2016）第11003號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論為在評(píng)估基準(zhǔn)日2016年10月19日的評(píng)估值為1592元。評(píng)估費(fèi)用為2000元。
本院將保科鑒字（2016）第12號(hào)鑒定意見書和冀昭實(shí)評(píng)報(bào)字（2016）第11003號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書送達(dá)給了雙方當(dāng)事人，原被告均未提出異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)保科鑒字（2016）第12號(hào)鑒定意見書所做的鑒定結(jié)論被告所建樓房，對(duì)原告種植梨樹的生長(zhǎng)結(jié)果帶來了不利影響，受房屋影響單果重明顯變小，致使原告的種植收入減少，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，故原告種植梨樹的減產(chǎn)損失應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)；損失數(shù)額應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的數(shù)額為準(zhǔn)，被告于2013年翻建其房屋，故給原告造成的損失應(yīng)從2013年開始計(jì)算，原告申請(qǐng)對(duì)2013年至2016年的梨果損失進(jìn)行了評(píng)定，評(píng)定結(jié)果為1592元，故原告應(yīng)賠償原告2013年至2016年的梨果損失1592元。因給原告造成損失的原因系被告所蓋樓房導(dǎo)致，故被告應(yīng)承擔(dān)因鑒定、評(píng)估所產(chǎn)生的費(fèi)用。原告所種植梨樹和被告房屋相鄰，原被告之間應(yīng)本著團(tuán)結(jié)互助、有利生產(chǎn)、方便生活的原則，被告在其房屋后堆積雜物，影響了原告的生產(chǎn)，給原告種植梨樹帶來了不便，應(yīng)排除妨礙、予以清除。因被告在原有宅基上翻建新房，合法享有使用權(quán)，拆除其所建房屋將會(huì)造成更大損失，綜合給原告帶來的損失程度，應(yīng)以不拆除為宜，故原告要求被告拆除房屋的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告未到庭應(yīng)訴，視為對(duì)其權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告賠償原告2013年至2016年的梨果損失1592元。
二、被告清除在其房屋后面堆積的雜物。
三、鑒定費(fèi)和評(píng)估費(fèi)32000元由被告負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)付）
上述三項(xiàng)判決內(nèi)容于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　趙　霞 審判員　宿俊娟 陪審員　張　曼

書記員：李東檸