河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王東力（河北萬里律師事務(wù)所）
楊大河
邢臺(tái)市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會(huì)

上訴人（原審被告）河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)大梁莊鄉(xiāng)拐角村。
組織機(jī)構(gòu)代碼66659602-3。
法定代表人王海云，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人王東力，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊大河，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
原審被告邢臺(tái)市橋東區(qū)拐角社區(qū)居民委員會(huì)，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)拐角東路。
負(fù)責(zé)人李鳳祥，該居委會(huì)主任。
上訴人河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服河北省橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第2024號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，2009年12月23日，原告與二被告簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定原告在拐角社區(qū)土地證面積179.56㎡，可兌換房屋面積215.47㎡，過渡期三年，過渡費(fèi)每月按180.35㎡、每平方米8元計(jì)算，置換房屋為8號(hào)樓21603C4、10號(hào)樓3201A1，兌換差異房屋面積57.53㎡由原告自購。
協(xié)議簽訂后，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將過渡費(fèi)、搬家費(fèi)給付原告。
2011年10月原告所置換的10號(hào)樓房屋已交付。
三年過渡期滿后，被告河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將2013年1月至2015年6月期間8號(hào)樓剩余過渡面積20.01㎡的安置費(fèi)按每平方米10元給付了原告。
現(xiàn)原告置換的8號(hào)樓房屋尚未交付。
本院認(rèn)為，楊大河與河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、拐角社區(qū)居委會(huì)簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被上訴人和河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均認(rèn)可《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》也是雙方拆遷安置補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，故上述協(xié)議和解讀應(yīng)視為一個(gè)整體作為拆遷安置補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，當(dāng)事人均應(yīng)全面履行。
關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)（即過渡費(fèi)）的標(biāo)準(zhǔn)問題。
《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》和《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》中均約定過渡費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米8元，《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》載明，因開發(fā)商的責(zé)任，延長過渡期限的，開發(fā)商自逾期之日起按每月每平方米10元支付過渡費(fèi)。
雙方在簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，已就延長過渡期限的過渡費(fèi)作出了約定，該約定不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，雙方應(yīng)依該約定履行。
根據(jù)上述約定，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)按每月每平方米10元支付了被上訴人自2013年1月至2015年6月期間剩余過渡面積的過渡費(fèi)。
《邢臺(tái)市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三十九條、第四十條規(guī)定的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)是以每月每平方米五元的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，按逾期時(shí)間逐漸遞增，在逾期二年以上時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)才達(dá)到每月每平方米10元。
由此可見，本案當(dāng)事人之間約定的過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不低于拆遷協(xié)議簽訂時(shí)邢臺(tái)市的文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
故一審法院在當(dāng)事人對逾期過渡費(fèi)有明確約定，在約定的標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)每月每平方米8元與政府文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)每月每平方米5元不一致的情況下，適用雙方約定的每月每平方米8元的標(biāo)準(zhǔn)，有選擇性的套用政府文件規(guī)定的逾期增加幅度部分予以判決不當(dāng)，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此要求糾正，本院予以支持。
關(guān)于逾期交房的責(zé)任問題。
建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后，房屋可交付使用，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張非因其公司自身原因形成開發(fā)的手續(xù)不完備，但該公司提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采信。
本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，超出置換面積之外，被上訴人自購部分的房屋與置換的房屋性質(zhì)不同，故原審判決認(rèn)定自購部分的逾期交房損失可在房屋交付后，另行主張權(quán)利并無不當(dāng)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第2024號(hào)民事判決。
二、駁回楊大河的訴訟請求。
一審案件受理50元，二審案件受理費(fèi)50元，均由楊大河負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，楊大河與河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、拐角社區(qū)居委會(huì)簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系三方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被上訴人和河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均認(rèn)可《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》也是雙方拆遷安置補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，故上述協(xié)議和解讀應(yīng)視為一個(gè)整體作為拆遷安置補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)，當(dāng)事人均應(yīng)全面履行。
關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)（即過渡費(fèi)）的標(biāo)準(zhǔn)問題。
《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》和《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》中均約定過渡費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每月每平方米8元，《拐角社區(qū)城中村改造方案解讀》載明，因開發(fā)商的責(zé)任，延長過渡期限的，開發(fā)商自逾期之日起按每月每平方米10元支付過渡費(fèi)。
雙方在簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，已就延長過渡期限的過渡費(fèi)作出了約定，該約定不違反相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，雙方應(yīng)依該約定履行。
根據(jù)上述約定，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)按每月每平方米10元支付了被上訴人自2013年1月至2015年6月期間剩余過渡面積的過渡費(fèi)。
《邢臺(tái)市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第三十九條、第四十條規(guī)定的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)是以每月每平方米五元的標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，按逾期時(shí)間逐漸遞增，在逾期二年以上時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)才達(dá)到每月每平方米10元。
由此可見，本案當(dāng)事人之間約定的過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不低于拆遷協(xié)議簽訂時(shí)邢臺(tái)市的文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
故一審法院在當(dāng)事人對逾期過渡費(fèi)有明確約定，在約定的標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)每月每平方米8元與政府文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)每月每平方米5元不一致的情況下，適用雙方約定的每月每平方米8元的標(biāo)準(zhǔn)，有選擇性的套用政府文件規(guī)定的逾期增加幅度部分予以判決不當(dāng)，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此要求糾正，本院予以支持。
關(guān)于逾期交房的責(zé)任問題。
建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后，房屋可交付使用，河北保隆某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張非因其公司自身原因形成開發(fā)的手續(xù)不完備，但該公司提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采信。
本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛，超出置換面積之外，被上訴人自購部分的房屋與置換的房屋性質(zhì)不同，故原審判決認(rèn)定自購部分的逾期交房損失可在房屋交付后，另行主張權(quán)利并無不當(dāng)。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第2024號(hào)民事判決。
二、駁回楊大河的訴訟請求。
一審案件受理50元，二審案件受理費(fèi)50元，均由楊大河負(fù)擔(dān)。

審判長：郝誠
審判員：袁景春
審判員：孫躍興

書記員：高蔚龍