原告：楊大水，男，漢族，江西橫峰縣人。
委托訴訟代理人：程友華，法律工作者。
被告：上饒汽運橫峰公司。
主要負責人：李雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王謀才，律師。

原告楊大水訴被告上饒汽運橫峰公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人程友華、被告委托訴訟代理人王謀才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請依法判令被告支付原告客運乘車受傷各項賠償款128077.2元；2、要求原告醫(yī)療費被告承擔；3、要求本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年11月23日12時許，原告購票從上饒乘坐被告橫峰汽運公司所屬的贛Ｅ×××××大型普通客車返回時，被告司機鄭德興駕駛贛Ｅ×××××大型普通客車，同徐建才駕駛的浙Ａ×××××輕型普通貨車，在途經(jīng)上××××鐵橋下路段時，發(fā)生碰撞，當場造成原告等14位乘客受傷。經(jīng)上饒縣公安局交通警察大隊事故責任認定，徐建才負本次事故主要責任，被告司機鄭德興負次要責任，原告等乘車人不負責任。原告通過上饒縣人民醫(yī)院確認確診，診斷右側髖臼骨折、牙齒脫落等。2016年3月1日，經(jīng)江西上饒司法鑒定中心評定，原告?zhèn)麣堅u為一個九級和十級，且誤工期180日，護理期90日，取鋼板內固定費用10000元。原告認為，原告有償乘坐被告客運車輛，被告理應安全將原告送到目的地，原告乘車受傷，被告要承擔違約責任，需承擔原告全部賠償責任。因原告就人身損害賠償事宜與被告協(xié)商未果，為此原告訴至法院。

本院認為，本案爭議焦點為：原告訴請的賠償項目、數(shù)額是否適當。原告請求賠償數(shù)額分別為：1、誤工費：根據(jù)鑒定意見護理期180日，2015年度江西城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資為52137元/年，平均每天工資為143元，但原告請求按130元每天計算誤工費23400元（180×130），應予以支持；2、護理費，根據(jù)鑒定意見護理90日，原告兒子楊日金作為護理人員，其每月工資為5200元，其護理費應計算為15600元（5200÷30×90），應予支持；3、營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑明確載明加強營養(yǎng)，鑒定意見書未對營養(yǎng)期作出評定，故按原告住院天數(shù)46天、按20元/天計算較為合理，故營養(yǎng)費920元，應予支持；4、住院伙食補助費，原告住院46天，每天20元，計920元，應予支持；5、殘疾賠償金：原告有兩處傷殘，分別是一個9級和一個10級，最高的賠償?shù)燃壥?級，故傷殘賠償指數(shù)應當以20%確定，每增加一處傷殘，屬一級至五級的，取固定的附加指數(shù)2%，屬六級至十級的，取固定的附加指數(shù)1%，故原告?zhèn)麣埖馁r償指數(shù)為21%。2015年度江西省全年農村居民人均純收入為11139元，殘疾賠償金應為46784元（11139×20×21%），應予以支持；6、后續(xù)治療費：原告出院記錄及鑒定意見書均載明了后續(xù)治療費，但鑒定意見書作出在后，且被告對鑒定意見書無異議，故本院認定后續(xù)治療費為10000元，該治療費為必然發(fā)生的醫(yī)療費，應予以支持；7、交通費：經(jīng)本院核定有效票據(jù)為1118元，應予以支持；8、鑒定費2500元，該費用為確定傷殘程度而支出的必要的、合理的費用，應予以支持，上述費用共計101242元。原告雖就復診醫(yī)療費進行舉證，但沒有就該部分主張賠償，本案不作處理。被告在庭審中自愿撤回對補牙費用6400元的賠償項目，不違反相關法律規(guī)定，本院依法予以準許。原告主張的輪椅費用740元，因無證據(jù)支持，本院不予支持。綜上所述，原告乘坐被告客車，雙方已形成客運合同關系，被告負有將原告安全準時運至目的地的合同義務，否則應承擔相應的違約責任。原告在乘坐被告客車途中發(fā)生交通事故受到損害，被告客運公司依法應承擔相應的違約責任。2001年施行的《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第一款第一項雖將殘疾賠償金確定為精神撫慰金，但2004年施行的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》將殘疾賠償金、精神撫慰金作為不同的賠償項目單列，該解釋第三十六條第二款規(guī)定：在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內容與本解釋不一致的，以本解釋為準。由此可見，殘疾賠償金不屬于精神撫慰金，而是受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或者部分勞動能力的財產(chǎn)賠償，是人身損害的直接后果，是一種財產(chǎn)損失，應當由被告進行賠償。營養(yǎng)費是原告遭受人身損害后必然發(fā)生的，故被告提出的殘疾賠償金為精神撫慰金，營養(yǎng)費不屬于違約責任賠償范圍的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采信。依照依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百二十二條、第三百零二條規(guī)定，判決如下：

被告上饒汽運橫峰公司于本判決生效后十日內向原告楊大水賠償損失101242元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2862元，由原告楊大水負擔600元，由被告上饒汽運橫峰公司負擔2262元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

審　判　長　　李正飛 代理審判員　　裴　玲 人民陪審員　　陳德旺

書記員：邱婕 法律附頁： 1、《中華人民共和國合同法》 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一百二十二條因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。 第三百零二條承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。 2、《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。