上訴人（原審原告)：楊大明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：鄧超，湖北新理念律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：戴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。

楊大明上訴請求：撤銷原判，依法改判；本案訴訟費由戴某承擔。事實和理由：一審認定事實不清。楊大明轉(zhuǎn)賬給戴某的50000元是作為鼎航汽車服務(wù)公司的出資，并不是作為鼎航商貿(mào)有限公司的入伙資金，《恩施鼎航開支一覽表》上備注的內(nèi)容是為了方便戴某、萬正偉、鄧剛將其中有實用價值的資產(chǎn)沖抵鼎航汽車服務(wù)公司的部分實繳出資，且表中的項目不可完全由鼎航汽車公司繼受。戴某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。楊大明向一審法院起訴請求：1、判令戴某立即返還楊大明50000元，并從2017年9月3日起至償還之日止按年利率6%的標準支付資金占用費；2、判令楊大明承擔訴訟費。一審法院認定事實：2017年初，戴某與鄧鋼、萬正偉合伙經(jīng)營恩施市鼎航商貿(mào)有限公司。2017年8月30日，楊大明決定加入戴某、鄧鋼、萬正偉的合伙企業(yè)，四人簽訂了《恩施鼎航開支一覽表》，對戴某、鄧鋼、萬正偉以前所有支出進行了結(jié)算，認可支出折合現(xiàn)金200000元，楊大明、戴某、鄧鋼、萬正偉各出資50000元。同日，成立恩施市鼎航汽車服務(wù)有限公司，楊大明、戴某、鄧鋼、萬正偉為該公司股東，各占股份25%。2017年8月31日，楊大明給戴某轉(zhuǎn)賬50000元，作為其入伙資金。同日，戴某給鄧鋼轉(zhuǎn)賬20433元，給萬正偉轉(zhuǎn)賬13983元，余款15584元歸戴某所有。一審法院認為，楊大明、戴某、鄧鋼、萬正偉簽訂的《恩施鼎航開支一覽表》是四人的真實意思表示，合法有效。楊大明基于與戴某、鄧鋼、萬正偉合伙關(guān)系，給戴某轉(zhuǎn)賬50000元作為其入伙資金，戴某認為楊大明的入伙資金應(yīng)支付其與鄧鋼、萬正偉前期投入超過人均投資50000元部分并無不妥，且事后戴某和鄧鋼、萬正偉未要求楊大明另行交納入伙資金，戴某的行為不符合不當?shù)美臉?gòu)成要件，故楊大明認為戴某的行為構(gòu)成不當?shù)美睦碛刹荒艹闪?，其訴求不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定判決：駁回楊大明訴訟請求。案件受理費1050元，減半收取525元，由楊大明負擔。本院二審期間，楊大明提交了一份證據(jù)，即《恩施市鼎航汽車服務(wù)公司股東會決議》及《恩施市鼎航汽車服務(wù)公司章程》復(fù)印件一份，擬證明楊大明給戴某轉(zhuǎn)賬50000元是根據(jù)鼎航汽車服務(wù)公司股東會決議和公司章程履行首期投資義務(wù)，并非購買鼎航商貿(mào)公司的股份。戴某對該份證據(jù)的真實性有異議，認為達不到楊大明的證明目的。本院認為，因該證據(jù)上鄧鋼、戴某、萬正偉的簽名均系楊大明代簽，戴某未認可其真實性，對該證據(jù)本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
上訴人楊大明因與被上訴人戴某不當?shù)美m紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2368號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得了利益。不當?shù)美臉?gòu)成要件有四，包括一方獲得利益，他方受到損失，獲得利益和受到損失之間有因果關(guān)系，獲得利益沒有合法根據(jù)。本案二審的焦點為楊大明轉(zhuǎn)賬給戴某的50000元是否符合不當?shù)美臉?gòu)成要件。根據(jù)《恩施鼎航開支一覽表》上的備注“2017年8月30日前所有開支折合人民幣200000，戴某萬正偉鄧鋼楊大明四人實出資金貳拾萬整四位股東各出伍萬元整。”楊大明自愿與戴某、萬正偉、鄧鋼共同組建恩施鼎航汽車服務(wù)公司，楊大明在該表上簽字，表明其認可戴某、萬正偉、鄧鋼人均投資已超過50000元，戴某將楊大明投入的50000元用于支付三人超過人均投資50000元部分并無不當，戴某所獲利益乃依據(jù)《恩施鼎航開支一覽表》之備注內(nèi)容，其行為不符合不當?shù)美臉?gòu)成要件。故，楊大明的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，楊大明的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由上訴人楊大明負擔。本判決為終審判決。