楊某某
楊某某
趙宏斌（湖北金鶴律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市，個(gè)體戶(hù)。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市，退休職工。
委托訴訟代理人趙宏斌，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告楊某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某，被告楊某某及其代理人趙宏斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判決原告優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)棗陽(yáng)市大南街西側(cè)工行中心儲(chǔ)蓄所南頭座西向東、由南往北第一間房屋的所有權(quán)。
2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2004年1月3日，被告與原告簽訂《房屋租賃合同》一份，租賃期限至2005年12月31日止，以后每?jī)赡昀m(xù)簽一次《房屋租賃合同》，直至2015年12月31日。
2016年4月27日，原告才得知被告早在2004年12月27日將出租給原告的房屋一28萬(wàn)元的價(jià)格出售給趙光群。
為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判決原告優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)棗陽(yáng)市大南街西側(cè)工行中心儲(chǔ)蓄所南頭座西向東、由南往北第一間房屋的所有權(quán)。
被告楊某某辯稱(chēng):1.原告起訴的事實(shí)理由與實(shí)際不符。
我名下的房子并沒(méi)有對(duì)外出售，而是轉(zhuǎn)戶(hù)給了我們的家庭成員之一趙光群（我的婆母名下）。
此房屋我們家庭成員之間轉(zhuǎn)戶(hù)不適用《合同法》第230條之規(guī)定，原告不享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。
2.2004年1月3日我的房子是租給二醫(yī)院的楊潔，而沒(méi)有租給本案原告楊某某。
3.我名下的大南街房子兩間是2004年9月份轉(zhuǎn)戶(hù)趙光群名下。
當(dāng)年11月份楊某某向我們要了一份房產(chǎn)證復(fù)印件說(shuō)辦工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，房屋轉(zhuǎn)戶(hù)之事他早知道。
4.原告在我名下房子轉(zhuǎn)戶(hù)給我們家庭成員趙光群（我的婆母名下）后十幾年的今天起訴我是亂用訴權(quán)，無(wú)理取鬧。
5.我與原告楊某某之間所有事情已于2016年5月19日簽訂協(xié)議，雙方再無(wú)其他糾葛。
綜上所述，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，楊某某與楊某某于2004年1月3日簽訂的《房屋租賃合同》至2005年12月31日到期，但雙方以后均續(xù)簽租賃合同，楊某某一直租賃。
楊某某在簽訂租賃合同后的2004年11月15日將登記在自己名下的位于棗陽(yáng)市大南街房產(chǎn)證號(hào)為00××99的兩間門(mén)面房過(guò)戶(hù)給自己婆母趙光群，其中包括楊某某租賃的面積為26.36㎡門(mén)面，楊某某將此租賃物的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)給家庭共有成員趙光群后楊某某仍然繼續(xù)租賃，此時(shí)并不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，楊某某在當(dāng)時(shí)也沒(méi)有主張購(gòu)買(mǎi)。
2015年4月18日楊某某再次與楊某某簽訂《房屋租賃合同》，繼續(xù)租賃該門(mén)面，雙方雖然在合同中約定三年內(nèi)楊某某若購(gòu)買(mǎi)按83萬(wàn)元計(jì)算，但趙光群因要出售門(mén)面，于2016年4月8日起訴楊某某、楊某某時(shí)，楊某某并沒(méi)有主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)。
在趙光群請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽訂的《房屋租賃合同》無(wú)效時(shí)，趙光群與楊某某、楊某某于2016年5月19日達(dá)成和解協(xié)議，楊某某在獲得30萬(wàn)元補(bǔ)償款后同意解除雙方簽訂的租賃合同，基于合同的解除，租賃雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)終止。
根據(jù)《合同法》和誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)規(guī)定，原告楊某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第九十一條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由楊某某負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶(hù)名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，楊某某與楊某某于2004年1月3日簽訂的《房屋租賃合同》至2005年12月31日到期，但雙方以后均續(xù)簽租賃合同，楊某某一直租賃。
楊某某在簽訂租賃合同后的2004年11月15日將登記在自己名下的位于棗陽(yáng)市大南街房產(chǎn)證號(hào)為00××99的兩間門(mén)面房過(guò)戶(hù)給自己婆母趙光群，其中包括楊某某租賃的面積為26.36㎡門(mén)面，楊某某將此租賃物的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)給家庭共有成員趙光群后楊某某仍然繼續(xù)租賃，此時(shí)并不存在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，楊某某在當(dāng)時(shí)也沒(méi)有主張購(gòu)買(mǎi)。
2015年4月18日楊某某再次與楊某某簽訂《房屋租賃合同》，繼續(xù)租賃該門(mén)面，雙方雖然在合同中約定三年內(nèi)楊某某若購(gòu)買(mǎi)按83萬(wàn)元計(jì)算，但趙光群因要出售門(mén)面，于2016年4月8日起訴楊某某、楊某某時(shí)，楊某某并沒(méi)有主張優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)。
在趙光群請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方簽訂的《房屋租賃合同》無(wú)效時(shí)，趙光群與楊某某、楊某某于2016年5月19日達(dá)成和解協(xié)議，楊某某在獲得30萬(wàn)元補(bǔ)償款后同意解除雙方簽訂的租賃合同，基于合同的解除，租賃雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)終止。
根據(jù)《合同法》和誠(chéng)實(shí)信用原則相關(guān)規(guī)定，原告楊某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第九十一條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由楊某某負(fù)擔(dān)（已繳納）。

審判長(zhǎng)：段欽雁

書(shū)記員：邱小康