楊某某
楊某某
趙宏斌（湖北金鶴律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市，個體戶。
被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市，退休職工。
委托訴訟代理人趙宏斌，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告楊某某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告楊某某，被告楊某某及其代理人趙宏斌到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請求:1.判決原告優(yōu)先購買棗陽市大南街西側(cè)工行中心儲蓄所南頭座西向東、由南往北第一間房屋的所有權(quán)。
2.本案的訴訟費用由被告承擔。
事實與理由:2004年1月3日，被告與原告簽訂《房屋租賃合同》一份，租賃期限至2005年12月31日止，以后每兩年續(xù)簽一次《房屋租賃合同》，直至2015年12月31日。
2016年4月27日，原告才得知被告早在2004年12月27日將出租給原告的房屋一28萬元的價格出售給趙光群。
為此，原告訴至法院，請求判決原告優(yōu)先購買棗陽市大南街西側(cè)工行中心儲蓄所南頭座西向東、由南往北第一間房屋的所有權(quán)。
被告楊某某辯稱:1.原告起訴的事實理由與實際不符。
我名下的房子并沒有對外出售，而是轉(zhuǎn)戶給了我們的家庭成員之一趙光群（我的婆母名下）。
此房屋我們家庭成員之間轉(zhuǎn)戶不適用《合同法》第230條之規(guī)定，原告不享有優(yōu)先購買權(quán)。
2.2004年1月3日我的房子是租給二醫(yī)院的楊潔，而沒有租給本案原告楊某某。
3.我名下的大南街房子兩間是2004年9月份轉(zhuǎn)戶趙光群名下。
當年11月份楊某某向我們要了一份房產(chǎn)證復印件說辦工商營業(yè)執(zhí)照，房屋轉(zhuǎn)戶之事他早知道。
4.原告在我名下房子轉(zhuǎn)戶給我們家庭成員趙光群（我的婆母名下）后十幾年的今天起訴我是亂用訴權(quán)，無理取鬧。
5.我與原告楊某某之間所有事情已于2016年5月19日簽訂協(xié)議，雙方再無其他糾葛。
綜上所述，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，楊某某與楊某某于2004年1月3日簽訂的《房屋租賃合同》至2005年12月31日到期，但雙方以后均續(xù)簽租賃合同，楊某某一直租賃。
楊某某在簽訂租賃合同后的2004年11月15日將登記在自己名下的位于棗陽市大南街房產(chǎn)證號為00××99的兩間門面房過戶給自己婆母趙光群，其中包括楊某某租賃的面積為26.36㎡門面，楊某某將此租賃物的產(chǎn)權(quán)過戶給家庭共有成員趙光群后楊某某仍然繼續(xù)租賃，此時并不存在優(yōu)先購買權(quán)，楊某某在當時也沒有主張購買。
2015年4月18日楊某某再次與楊某某簽訂《房屋租賃合同》，繼續(xù)租賃該門面，雙方雖然在合同中約定三年內(nèi)楊某某若購買按83萬元計算，但趙光群因要出售門面，于2016年4月8日起訴楊某某、楊某某時，楊某某并沒有主張優(yōu)先購買。
在趙光群請求法院確認雙方簽訂的《房屋租賃合同》無效時，趙光群與楊某某、楊某某于2016年5月19日達成和解協(xié)議，楊某某在獲得30萬元補償款后同意解除雙方簽訂的租賃合同，基于合同的解除，租賃雙方當事人的權(quán)利義務(wù)終止。
根據(jù)《合同法》和誠實信用原則相關(guān)規(guī)定，原告楊某某的訴訟請求本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第九十一條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回楊某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由楊某某負擔（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。
上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，楊某某與楊某某于2004年1月3日簽訂的《房屋租賃合同》至2005年12月31日到期，但雙方以后均續(xù)簽租賃合同，楊某某一直租賃。
楊某某在簽訂租賃合同后的2004年11月15日將登記在自己名下的位于棗陽市大南街房產(chǎn)證號為00××99的兩間門面房過戶給自己婆母趙光群，其中包括楊某某租賃的面積為26.36㎡門面，楊某某將此租賃物的產(chǎn)權(quán)過戶給家庭共有成員趙光群后楊某某仍然繼續(xù)租賃，此時并不存在優(yōu)先購買權(quán)，楊某某在當時也沒有主張購買。
2015年4月18日楊某某再次與楊某某簽訂《房屋租賃合同》，繼續(xù)租賃該門面，雙方雖然在合同中約定三年內(nèi)楊某某若購買按83萬元計算，但趙光群因要出售門面，于2016年4月8日起訴楊某某、楊某某時，楊某某并沒有主張優(yōu)先購買。
在趙光群請求法院確認雙方簽訂的《房屋租賃合同》無效時，趙光群與楊某某、楊某某于2016年5月19日達成和解協(xié)議，楊某某在獲得30萬元補償款后同意解除雙方簽訂的租賃合同，基于合同的解除，租賃雙方當事人的權(quán)利義務(wù)終止。
根據(jù)《合同法》和誠實信用原則相關(guān)規(guī)定，原告楊某某的訴訟請求本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第九十一條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回楊某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由楊某某負擔（已繳納）。

審判長：段欽雁

書記員：邱小康