原告：楊大頭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)國、崔會玲，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省靈壽縣。

原告楊大頭與被告陳某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊大頭委托訴訟代理人王衛(wèi)國、崔會玲，被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊大頭向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失174575元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月17日至8月2日，被告將車牌號為冀Ａ×××××的一輛藍(lán)色貨車停放到原告經(jīng)營的靈壽縣大頭汽車修理廠門口，迫使原告不能正常營業(yè)，造成原告已維修好（安慶山、周良（亮）英、李書平）營運(yùn)車輛滯留院內(nèi)，給三輛車主造成實(shí)際營運(yùn)損失共計129600元，原告對三輛車主的實(shí)際損失給予賠付，加上原告租賃旭東水泥廠的租賃費(fèi)用損失計44975元，被告的侵權(quán)行為造成了原告實(shí)際損失合計174575元。故為維護(hù)原告合法權(quán)益，特依法提出以上訴訟請求，懇請貴院予以支持。
被告陳某某辯稱，1、被答辯人所訴與事實(shí)不符，于法無據(jù)，完全是荒唐可笑的無理要求，因?yàn)槲也徽J(rèn)識楊大頭，和楊大頭沒有任何往來，也沒有簽過任何合同，更談不上堵他的門。2、被答辯人所提供的證據(jù)純屬偽證，請求法院不予采信，因?yàn)樵嫣峁┑淖C據(jù)都是捏造的，我沒堵他的門，也不知道他的門在哪，怎么談得上賠償他的經(jīng)濟(jì)損失。3、請求法院依虛假訴訟罪追究被答辯人的刑事責(zé)任，以偽證罪追究證人的刑事責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告楊大頭從案外人李衛(wèi)東處租賃位于靈壽縣水泥廠）部分土地，后因李衛(wèi)東與被告陳某某之間土地使用權(quán)糾紛，被告陳某某用車牌號為冀Ａ×××××的藍(lán)色貨車將上述場地的大門堵住?，F(xiàn)原告起訴稱，被告陳某某于2018年4月17日至2018年8月2日期間一直堵門，致使原告遭受經(jīng)濟(jì)損失共計174575元。為此，原告曾于2018年4月24日報警，但公安機(jī)關(guān)未立案。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告訴稱被告堵門，被告對此雖不認(rèn)可，但原告庭后提交的一份視頻資料顯示，在公安機(jī)關(guān)出警當(dāng)日，本案訴爭的場地現(xiàn)場，被告陳某某自認(rèn)是其堵了訴爭場地的大門，本院對此予以采信。關(guān)于原告所訴的損失情況，原告提交了李書平、周良英以及安慶山的收條各一張，用于證明分別屬于該三人的一輛無牌號鏟車、一輛冀Ａ×××××號重型自卸貨車以及一輛冀Ａ×××××重型倉柵式半掛車的停運(yùn)損失情況，被告對收條的真實(shí)性均不認(rèn)可。本院于2018年11月1日對訴爭現(xiàn)場進(jìn)行了勘察，發(fā)現(xiàn)無牌號鏟車和冀Ａ×××××號重型自卸貨車仍然停在訴爭場地，無使用跡象，故本院對原告提供的三份收條的真實(shí)性均不予認(rèn)可。關(guān)于原告主張的堵門期間的土地租賃費(fèi)用，原告雖提交了土地租賃合同，但由于被告陳某某與案外人李衛(wèi)東關(guān)于該土地的使用權(quán)糾紛尚在訴訟過程中，原告提交的租賃合同的真實(shí)性及有效性均無法確定，故本院對此不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊大頭的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3792元，減半收取計1896元，由原告楊大頭負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 鄭蕾

書記員： 唐珍珠