上訴人(原審被告)：楊大某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托訴訟代理人：趙擎，河北子牙律師事務(wù)所。
被上訴人(原審原告)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托訴訟代理人：曹吉鵬，河北澤諾律師事務(wù)所律師。

上訴人楊大某因與被上訴人楊某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2016）冀1127民初2040號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月6日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人楊大某及其委托的訴訟代理人趙擎、被上訴人楊某某委托的訴訟代理人曹吉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊大某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷（2016）冀1127民初2040號(hào)民事判決，改判駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由楊某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定案涉登記在楊大某名下的房產(chǎn)是楊某某的房產(chǎn)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。該房產(chǎn)是楊大某的父母贈(zèng)與給楊大某的財(cái)產(chǎn)，并將該房產(chǎn)在2002年給楊大某辦理了房產(chǎn)證和土地證，可以證實(shí)贈(zèng)與早已履行并生效。并且楊某某在訴狀和庭審中陳述的當(dāng)時(shí)登記在楊大某名下的理由前后矛盾，也可以證實(shí)楊某某在虛假陳述。2、一審判決認(rèn)為楊某某出具的按其所說(shuō)由楊大某自己書(shū)寫的證明，證實(shí)訴爭(zhēng)房產(chǎn)系楊某某的房產(chǎn)，缺乏事實(shí)和認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤，楊大某沒(méi)有上過(guò)學(xué)不認(rèn)識(shí)字系文盲，在一審中兩個(gè)弟弟也證實(shí)楊大某沒(méi)有上過(guò)學(xué)，該證據(jù)沒(méi)有在場(chǎng)人和其他家庭成員簽字，對(duì)其真實(shí)性和合法性無(wú)其他證據(jù)來(lái)印證，因此，一審法院采納該證據(jù)，并作為認(rèn)定房產(chǎn)歸屬的有效證據(jù)屬于錯(cuò)誤。
楊某某辯稱：一審法院查明事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律得當(dāng)，請(qǐng)求二審法院駁回楊大某的上訴，維持原判。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：楊某某、楊大某系父女關(guān)系。楊某某于1992年出資購(gòu)買了景縣景州市場(chǎng)內(nèi)的門市一處，后楊某某將該門市增建成為二層小樓。楊某某于2002年辦理土地證和房產(chǎn)證時(shí)，為了方便，將上述房產(chǎn)和土地登記在長(zhǎng)女楊大某名下。楊某某于2014年將其名下的其余三套房產(chǎn)分別贈(zèng)予了楊大某和另外兩個(gè)兒子，并聲明將上述景州市場(chǎng)內(nèi)的房和土地變更到楊某某名下，楊大某當(dāng)時(shí)也表示同意，但過(guò)后楊大某卻不同意過(guò)戶，多次協(xié)調(diào)也沒(méi)有結(jié)果，特向法院起訴，請(qǐng)求法院判決楊大某名下的景縣景州鎮(zhèn)景州市場(chǎng)89號(hào)的房產(chǎn)及土地歸楊某某所有，并協(xié)助楊某某辦理過(guò)戶手續(xù)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：楊某某、楊大某系父女關(guān)系。楊某某于1992年出資購(gòu)買了位于景縣景州鎮(zhèn)景州市場(chǎng)89號(hào)的門市一處共兩間，占地50.76平方米，后楊某某將該門市增建為二層樓房，建筑面積為112.75平方米，楊某某于2002年2月28日以楊大某的名義辦理了國(guó)有土地使用證，證號(hào)為景國(guó)用（2002）字第7948號(hào)，于2003年12月22日以楊大某的名義辦理了房屋產(chǎn)權(quán)使用證，證號(hào)為景房權(quán)證景州字第××號(hào)。楊某某于2014年6月20日將自己另外三套房產(chǎn)、三處門市分別贈(zèng)予了包括楊大某在內(nèi)的三個(gè)子女，每人一套樓房、一處門市房。楊大某于2014年12月20日立下書(shū)面字據(jù)，內(nèi)容為：“我叫楊大某，西市場(chǎng)二間門市，房產(chǎn)證是我的名字，房產(chǎn)權(quán)歸老人爸爸楊某某所有，永遠(yuǎn)不要，不爭(zhēng)?？湛跓o(wú)憑立字為證楊大某有法律效意楊大某立字（捺手印）2014年12月20日”。另查明，楊某某一直在訴爭(zhēng)房產(chǎn)中居住至今。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》、《物權(quán)法》的規(guī)定：公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)；因物權(quán)的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議的，利害關(guān)系人可以請(qǐng)求確認(rèn)權(quán)利。2014年12月20日署名“楊大某”的字據(jù)，雖然楊大某否認(rèn)是自己書(shū)寫和捺手印，且本院已告知楊大某有權(quán)對(duì)筆跡和指紋進(jìn)行司法鑒定，但在本院規(guī)定的期限內(nèi)未申請(qǐng)鑒定，也未交納鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為楊大某認(rèn)可該字據(jù)為其所寫。本案中，“家庭財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與說(shuō)明書(shū)”、“楊大某立字”、“楊飛飛、楊龍龍”的證明及證言與楊某某始終在爭(zhēng)議房產(chǎn)中居住的事實(shí)，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，能夠相互印證證實(shí)爭(zhēng)議房地產(chǎn)權(quán)歸楊某某。雖然因其他原因楊某某將房地產(chǎn)證辦在楊大某名下，但2014年12月20日楊大某立字據(jù)，訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸楊某某所有，系楊大某真實(shí)意思表示。故應(yīng)將訴爭(zhēng)的房地產(chǎn)過(guò)戶在楊某某名下?，F(xiàn)楊某某辦理過(guò)戶手續(xù)，楊大某應(yīng)予以協(xié)助，故對(duì)楊某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。對(duì)于楊大某主張楊某某將訴爭(zhēng)房產(chǎn)登記在楊大某名下系楊某某對(duì)楊大某的贈(zèng)與行為，楊某某予以否認(rèn)，且楊大某未提供證據(jù)證明，故對(duì)楊大某的這一主張不予支持。綜上，遂依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決：土地證號(hào)為：景國(guó)用（2002）字第7948號(hào)國(guó)有土地使用證中的土地歸原告使用；房產(chǎn)證號(hào)為：景房權(quán)證景州字第××號(hào)房屋所有權(quán)證中的房產(chǎn)歸原告所有，被告楊大某于本判決生效之日起五日內(nèi)協(xié)助原告楊某某辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。
二審查明事實(shí)除一審查明事實(shí)外，本院另查明：2016年6月16日，楊大某書(shū)寫“贈(zèng)予書(shū)”一份，主要內(nèi)容為：我叫楊大某，我將景州市場(chǎng)內(nèi)89號(hào)兩間兩層門市樓，贈(zèng)予父親楊某某養(yǎng)老用，房屋所有權(quán)歸老人楊某某所有，本贈(zèng)予有法律效力，本來(lái)這房就是父母親1992年建市場(chǎng)時(shí)賣的，現(xiàn)換成老人名字合情合法應(yīng)法律保護(hù)。該協(xié)議尾部“贈(zèng)予人”處有楊大某及其夫?qū)O建春簽字，“受贈(zèng)人”處有楊某某簽字。2016年8月8日，楊大某再次書(shū)寫“贈(zèng)予書(shū)”一份，主要內(nèi)容為：我叫楊大某，我將景州市場(chǎng)內(nèi)89號(hào)二層二間門市樓房贈(zèng)予父親楊某某養(yǎng)老用。房屋所有權(quán)和土地所有權(quán)歸老人楊某某所有本贈(zèng)予有法律效力。該協(xié)議尾部“贈(zèng)予人”處有楊大某及其夫?qū)O建春簽字，“受贈(zèng)人”處有楊某某簽字。

本院認(rèn)為：關(guān)于本案所訴爭(zhēng)房產(chǎn)于2003年登記于楊大某名下的原因，雙方當(dāng)事人說(shuō)法不因，且均未提供能夠證實(shí)己方主張的有效證據(jù)。關(guān)于2014年12月20日署名楊大某的字據(jù)的真實(shí)性，一、二審中楊大某雖均否認(rèn)該字據(jù)是其本人書(shū)寫，但楊大某在一審法院示明后，未提出司法鑒定申請(qǐng)；二審中楊大某雖提出了司法鑒定申請(qǐng)，但其后又明確放棄了申請(qǐng)，結(jié)合本案其他證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定該字據(jù)系由楊大某書(shū)寫。楊大某方雖辯稱楊大某本人未上過(guò)學(xué)不識(shí)字，但無(wú)證據(jù)顯示楊大某民事行為能力受限，其亦未主張字據(jù)的書(shū)寫存在無(wú)效或可撤銷事由，且在楊大某于2016年6月16日、2016年8月8日書(shū)寫的“贈(zèng)予書(shū)”上，楊大某夫婦均簽字確認(rèn)，故應(yīng)認(rèn)定楊大某對(duì)于此后案涉房地產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)歸其父楊某某所有的意思表示真實(shí)。故此，楊某某的一審訴求合理、合法，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人楊大某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人楊大某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王江豐 審判員　　楊建一 審判員　　關(guān)信娜

書(shū)記員：王超