楊某某
夏冬云（湖北三顧律師事務(wù)所）
楚定旭代理權(quán)限特別授權(quán)
劉金某
劉某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司
晏奎（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人夏冬云，湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人楚定旭。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉金某。
被告劉某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保襄陽(yáng)分公司）。
負(fù)責(zé)人張本勝，經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告楊某某與被告劉金某、劉某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理審判員張銳適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人夏冬云、楚定旭，被告劉金某，被告劉某，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司委托代理人晏奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告劉金某駕駛車輛與原告楊某某相撞，劉金某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條 ?第二款 ?:“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)馬路，應(yīng)當(dāng)避讓?！敝?guī)定，負(fù)此事故全部責(zé)任；楊某某不負(fù)此事故的責(zé)任。事故車輛鄂F×××××號(hào)小型轎車系被告劉某所有，事故發(fā)生時(shí)，車輛的實(shí)際駕駛?cè)讼当桓鎰⒔鹉?，被告劉某?duì)該車輛已經(jīng)失去實(shí)際控制。原告無(wú)證據(jù)證明被告劉某將車輛借給被告劉金某駕駛存在過(guò)錯(cuò)，故原告起訴被告劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。被告劉金某駕駛的鄂F×××××號(hào)小型轎車在被告人保襄陽(yáng)分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由被告人保襄陽(yáng)分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保襄陽(yáng)分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分，由被告劉金某承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告劉金某及被告人保襄陽(yáng)分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持。本院對(duì)原告楊某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)部分，原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用為62462.04元（62456.54元＋5.5元），原告出院后根據(jù)出院診斷和出院醫(yī)囑所做的復(fù)查和智力測(cè)試與本案有關(guān)聯(lián)性，原告為此花費(fèi)450元（250元＋200元），本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)用為62912.04元（62462.04元＋450元）。被告人保襄陽(yáng)分公司辯稱需扣除醫(yī)保外用藥且扣減比例為20%，但其未向本院提交相應(yīng)的保險(xiǎn)條款約定也未向本院出具具體的醫(yī)保外用藥扣減明細(xì)，本院對(duì)其辯稱意見(jiàn)不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為1060元（20元／天×53天）；后續(xù)定期復(fù)查及對(duì)癥支持治療費(fèi)用為必然發(fā)生的費(fèi)用，支持后期治療費(fèi)4000元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)囑沒(méi)有明確要求需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。以上醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)67972.04元，因被告人保襄陽(yáng)分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行墊付了10000元，余下57972.04元由被告人保襄陽(yáng)分公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:47Article2Paragraph3List|第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。本院對(duì)原告楊某某屬于死亡傷殘費(fèi)用賠償限額項(xiàng)]]下的損失認(rèn)定如下:殘疾賠償金部分，原告楊某某雖系農(nóng)村戶口，但事故發(fā)生前隨其子楚定東在南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)生活多年，在農(nóng)村也無(wú)田地耕種，本院對(duì)其殘疾賠償金按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為75589.8元（22906元／年×11年×30%）；護(hù)理費(fèi)部分，原告主張護(hù)理天數(shù)為120天，因醫(yī)院出院記錄和醫(yī)囑沒(méi)有寫(xiě)明需要護(hù)理的時(shí)間，且此項(xiàng)時(shí)間非法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的專門(mén)性問(wèn)題，本院按照原告住院天數(shù)支持護(hù)理時(shí)間為53天，住院期間的護(hù)理人數(shù)因醫(yī)院出院記錄和出院醫(yī)囑沒(méi)有明確，本院確定原告住院期間的護(hù)理人數(shù)為一人，護(hù)理費(fèi)按照湖北省2014年度從事居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資收入計(jì)算為3776.5元（26008元／年÷365天／年×53天）；交通費(fèi)部分，本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況酌情支持交通費(fèi)530元；原告楊某某因傷致殘，確實(shí)給其精神上帶來(lái)一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金8000元。以上殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金四項(xiàng)合計(jì)87896.3元，由被告人保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費(fèi)2000元，由被告劉金某承擔(dān)。以上原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)157868.34元，由被告人保襄陽(yáng)分公司承擔(dān)155868.34元，被告人保襄陽(yáng)分公司已支付10000元，還應(yīng)支付145868.34元；由被告劉金某承擔(dān)2000元，被告劉金某已支付原告26000元，不再給付，多付部分可另行主張。襄陽(yáng)市急救中心的門(mén)診收費(fèi)185元、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)1474.61元原告沒(méi)有主張，被告劉金某墊付的該兩項(xiàng)費(fèi)用可另行主張。原告主張過(guò)高部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某損失合計(jì)145868.34元。
二、駁回原告楊某某對(duì)被告劉某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1158元，減半收取579元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)89元，由被告劉金某負(fù)擔(dān)490元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬(wàn)山支行；戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；賬號(hào):17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告劉金某駕駛車輛與原告楊某某相撞，劉金某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條 ?第二款 ?:“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)馬路，應(yīng)當(dāng)避讓。”之規(guī)定，負(fù)此事故全部責(zé)任；楊某某不負(fù)此事故的責(zé)任。事故車輛鄂F×××××號(hào)小型轎車系被告劉某所有，事故發(fā)生時(shí)，車輛的實(shí)際駕駛?cè)讼当桓鎰⒔鹉?，被告劉某?duì)該車輛已經(jīng)失去實(shí)際控制。原告無(wú)證據(jù)證明被告劉某將車輛借給被告劉金某駕駛存在過(guò)錯(cuò)，故原告起訴被告劉某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。被告劉金某駕駛的鄂F×××××號(hào)小型轎車在被告人保襄陽(yáng)分公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由被告人保襄陽(yáng)分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保襄陽(yáng)分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分，由被告劉金某承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告請(qǐng)求被告劉金某及被告人保襄陽(yáng)分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由正當(dāng)，本院予以支持。本院對(duì)原告楊某某屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失認(rèn)定如下:醫(yī)療費(fèi)部分，原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)用為62462.04元（62456.54元＋5.5元），原告出院后根據(jù)出院診斷和出院醫(yī)囑所做的復(fù)查和智力測(cè)試與本案有關(guān)聯(lián)性，原告為此花費(fèi)450元（250元＋200元），本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)用為62912.04元（62462.04元＋450元）。被告人保襄陽(yáng)分公司辯稱需扣除醫(yī)保外用藥且扣減比例為20%，但其未向本院提交相應(yīng)的保險(xiǎn)條款約定也未向本院出具具體的醫(yī)保外用藥扣減明細(xì)，本院對(duì)其辯稱意見(jiàn)不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照襄陽(yáng)市國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定為1060元（20元／天×53天）；后續(xù)定期復(fù)查及對(duì)癥支持治療費(fèi)用為必然發(fā)生的費(fèi)用，支持后期治療費(fèi)4000元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)囑沒(méi)有明確要求需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。以上醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)三項(xiàng)合計(jì)67972.04元，因被告人保襄陽(yáng)分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行墊付了10000元，余下57972.04元由被告人保襄陽(yáng)分公司在機(jī)動(dòng)車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:47Article2Paragraph3List|第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。本院對(duì)原告楊某某屬于死亡傷殘費(fèi)用賠償限額項(xiàng)]]下的損失認(rèn)定如下:殘疾賠償金部分，原告楊某某雖系農(nóng)村戶口，但事故發(fā)生前隨其子楚定東在南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)生活多年，在農(nóng)村也無(wú)田地耕種，本院對(duì)其殘疾賠償金按照湖北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為75589.8元（22906元／年×11年×30%）；護(hù)理費(fèi)部分，原告主張護(hù)理天數(shù)為120天，因醫(yī)院出院記錄和醫(yī)囑沒(méi)有寫(xiě)明需要護(hù)理的時(shí)間，且此項(xiàng)時(shí)間非法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的專門(mén)性問(wèn)題，本院按照原告住院天數(shù)支持護(hù)理時(shí)間為53天，住院期間的護(hù)理人數(shù)因醫(yī)院出院記錄和出院醫(yī)囑沒(méi)有明確，本院確定原告住院期間的護(hù)理人數(shù)為一人，護(hù)理費(fèi)按照湖北省2014年度從事居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資收入計(jì)算為3776.5元（26008元／年÷365天／年×53天）；交通費(fèi)部分，本院依據(jù)原告住所地與醫(yī)院之間的距離及本地交通費(fèi)用的實(shí)際狀況酌情支持交通費(fèi)530元；原告楊某某因傷致殘，確實(shí)給其精神上帶來(lái)一定痛苦，酌情支持精神損害撫慰金8000元。以上殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金四項(xiàng)合計(jì)87896.3元，由被告人保襄陽(yáng)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。鑒定費(fèi)2000元，由被告劉金某承擔(dān)。以上原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)157868.34元，由被告人保襄陽(yáng)分公司承擔(dān)155868.34元，被告人保襄陽(yáng)分公司已支付10000元，還應(yīng)支付145868.34元；由被告劉金某承擔(dān)2000元，被告劉金某已支付原告26000元，不再給付，多付部分可另行主張。襄陽(yáng)市急救中心的門(mén)診收費(fèi)185元、襄陽(yáng)市中心醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)1474.61元原告沒(méi)有主張，被告劉金某墊付的該兩項(xiàng)費(fèi)用可另行主張。原告主張過(guò)高部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告楊某某損失合計(jì)145868.34元。
二、駁回原告楊某某對(duì)被告劉某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1158元，減半收取579元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)89元，由被告劉金某負(fù)擔(dān)490元。

審判長(zhǎng)：張銳

書(shū)記員：劉成玲