原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住宜城市。原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務員，住宜城市。原告：李勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住宜城市。三原告共同委托訴訟代理人：劉寧，湖北崇法律師事務所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住陜西省延川縣。被告：渭南市速達運輸有限責任公司。住所地：陜西省渭南市渭清路南段。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：李彩珍，該公司經理。二被告共同委托代理人：覃明政，宜城市楚都法律服務所法律工作者。被告：安邦財產保險股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陜西省渭南市朝陽大街西段農業(yè)大廈*座*樓。組織機構代碼：78365329-3。負責人：梁芳，該公司總經理。委托訴訟代理人：吳克攀，安邦財產保險股份有限公司襄陽中心支公司工作人員。被告：龔道運，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住宜城市。被告：李定英（系被告龔道運之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住宜城市。被告：李五安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，渭南市華龍汽車服務有限公司工作人員，住山西省翼城縣。被告：渭南市華龍汽車服務有限公司。住所地：陜西省渭南市華山大街西段。組織機構代碼：05967543－2。法定代表人：王秀英，該公司總經理。被告：中國人民財產保險股份有限公司曲沃支公司。住所地：山西省曲沃縣西關口大運路北側。組織機構代碼：11318156－5。主要負責人：劉鎖群，該公司經理。

楊某某、李某、李勇共同向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告向原告賠償近親屬李某因交通事故死亡所產生的死亡賠償金、喪葬費、交通費等計569240.5元，由渭南安邦財險公司、曲沃人保財險公司在交強險限額內優(yōu)先賠付精神撫慰金等220000元，保險拒賠或賠償不足部分，由被告連帶賠償；2.本案訴訟費用由被告共同負擔。事實和理由：2015年5月21日晚，李五安將其駕駛的陜Ｅ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד安通”牌重型普通半掛車（以下簡稱429主、掛車）?？吭?07國道宜城市繞城路與七里廟路交叉路口附近，但未設置警告標志。20時20分左右。當楊某某的雇員白杰杰駕駛陜Ｅ××××ד東風”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד宏圖”牌重型罐式半掛車（以下簡稱975罐式主、掛車）沿207國道由南向北行駛至該路段時，與龔道運駕駛的三輪摩托車及李五安駕駛的429主、掛車發(fā)生碰撞。三輪摩托車乘員李某、陳某受慣性作用從三輪摩托車中拋出，與李五安駕駛的429主、掛車底部發(fā)生碰撞并跌落于該車底盤之下，造成李某、陳某當場死亡，被告龔道運和摩托車另一乘員張廣清受傷，以及三車不同程度受損的交通事故發(fā)生。該事故，經交警大隊認定，龔道運與白杰杰承擔本次事故的主要責任，李五安承擔本次事故的次要責任，李某及案外人陳某、張廣清在事故中無責。經查，975罐式主、掛車的登記所有人、被保險人為渭南速達公司，該車輛在渭南安邦財險公司投有交強險和商業(yè)險；429主、掛車的登記所有人、被保險人為渭南華龍公司，該車輛在曲沃人保財險公司投有交強險和商業(yè)險，故請求依法支持原告的訴訟請求。楊某某、渭南速達公司對公安機關認定的交通事故事實和責任均無異議。在庭審中辯稱，1.原告訴請過高，應依法核減；2.975罐式主、掛車屬楊某某所有，掛靠渭南速達公司經營，在渭南安邦財險公司投保有交強險和責任限額為55萬元的不計免賠率商業(yè)三者險，李某因交通事故死亡所產生的損失應當由渭南安邦財險公司賠償；3.事故處理期間，楊某某在交警隊交納了7萬元事故處理委付金，現要求原告在獲得保險賠付后返還。渭南安邦財險公司對公安機關認定的交通事故事實和責任均無異議。在庭審中辯稱，1.975罐式主、掛車的駕駛人白杰杰證駕不符，應視為無證駕駛，我公司承保的交強險和商業(yè)三者險不應當賠償，即使在交強險限額內賠償，也應當告知保險人有追償權；2.我公司不承擔本案訴訟費用。龔道運和李定英在原審庭審中辯稱，1.答辯人李定英不是侵權人，原告將李定英列為被告主體不適格；2.原告訴請過高，請法庭依法核減；3.龔道運不應該承擔事故的主要責任，因為事故發(fā)生時龔道運駕駛的摩托車是按照交通規(guī)則在行駛。李五安經傳票合法傳喚無正當理由拒不到庭答辯、舉證和質證，依法視為放棄民事訴訟權利。渭南華龍公司在原審庭審中辯稱，1.李五安系我公司員工，與我公司是雇傭關系，我公司同意按法律規(guī)定承擔賠償責任，但我公司的429主、掛車在曲沃人保財險公司投有交強險和商業(yè)三者險，曲沃人保財險公司應承擔賠償責任；2.事故發(fā)生后，我公司通過交警隊給原告方墊付費用20000元，現要求原告在獲得保險賠款時予以返還。曲沃人保財險公司在原審庭審中辯稱，1.我公司的被保險車輛應當提供合法有效的駕駛證和車輛行駛證，否則我公司不予賠付；2.由于本案另外還有一名死者，二名傷者，我公司要求在交強險限額內為他們預留相應份額；3.原告方主張的賠償請求過高，待原告舉證后再一一質證；4.我公司的被保險車輛在本案中承擔次要責任，我公司在商業(yè)三者險限額內只應承擔30%的責任；5.我公司不應承擔訴訟費用。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織到庭當事人進行了質證，對原告楊某某、李某、李勇的居民身份證及其近親屬李某的常住人口登記卡，宜城市鄢城街道辦事處漢江路社區(qū)居民委員會出具的親屬關系證明，975罐式主、掛車的機動車行駛證及其交強險和商業(yè)險保單，李五安的機動車駕駛證，429主、掛車的機動車行駛證及其交強險和商業(yè)險保單，李某的尸體檢驗鑒定意見書、火化證、退休證、養(yǎng)老保險手冊，以及本院生效的〔2015〕鄂宜城民三初字第00362號民事判決、湖北省襄陽市中級人民法院生效的（2016）鄂06民終545號民事判決，到庭當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.渭南速達公司提交的案外人白杰杰的機動車駕駛證、渭南安邦財險公司提交的保單抄件和投保單。渭南安邦財險公司據此認為白杰杰證駕不符，主張975罐式主、掛車的商業(yè)三者險拒賠，交強險保留追償權。原告楊某某、李某、李勇，以及被告楊某某、渭南速達公司、龔道運、李定英等在原審庭審中認為渭南安邦財險公司不能提交向保險人履行免責條款提示和告知說明義務的證據，依據我國保險法第十七條第二款規(guī)定，其抗辯主張不能成立。重審期間，原告方及被告楊某某、渭南速達公司認為該證據的真實性、合法性和關聯性均已被湖北省襄陽市中級人民法院生效的（2016）鄂06民終545號民事判決書否定，該證據不具有證據效力。2.道路交通事故認定書。龔道運、李定英據此主張龔道運僅應承擔事故的次要責任，但沒有提交證據。渭南華龍公司在原審庭審中認為，龔道運、李定英沒有提交足以推翻道路交通事故認定書的證據，該認定書合法有效。本院認為，生效判決已經確認的事實，對涉及該事實的后訴法院和當事人具有拘束力，當事人無需舉證。本案中，原告楊某某、李某、李勇提交的襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民終545號民事判決書和本院〔2015〕鄂宜城民三初字第00362號民事判決書均為發(fā)生法律效力的民事判決，依法可以作為認定本案侵權事實和保險合同效力的依據。為此，本院對宜城市公安局交通警察大隊作出的宜公交認字[2015]第0508C號道路交通事故認定書予以采信，對渭南安邦財險公司提出的商業(yè)三者險拒賠抗辯意見不予采納。3.墊付款金額。原審中，渭南華龍公司主張通過公安交通管理部門墊付20000元，楊某某主張通過公安交通管理部門墊付70000元，但原告方僅認可與陳某的近親屬平均領取了楊某某交納的墊付款，否認領取了渭南華龍公司的墊付款。經原審法庭詢問，渭南華龍公司不能提交原告方在公安交通管理部門領取墊付款的憑證，依據一般舉證歸責原則，本院對渭南華龍公司要求返還墊付款的抗辯意見不予支持，渭南華龍公司可在本案審結后持相關收據到收款單位辦理結算。4.襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民終545號民事判決書、本院〔2015〕鄂宜城民三初字第00362號民事判決書各1份。原告方據此主張渭南安邦財險公司、曲沃人保財險公司應當在交強險和商業(yè)三者險責任限額內對李某死亡產生的損失承擔賠償責任，龔道運、李定英系夫妻關系，應共同對李某死亡產生的損失承擔30%的民事賠償責任。到庭被告質證無異議，本院予以認定。根據當事人陳述和經審查確認的證據，以及已發(fā)生法律效力的襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民終545號民事判決書和本院〔2015〕鄂宜城民三初字第00362號民事判決書認定的事實，本院認定事實如下：案外人白杰杰受雇于被告楊某某，駕駛登記在渭南速達公司名下的陜Ｅ××××ד東風”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד宏圖”牌重型罐式半掛車從事道路貨物運輸業(yè)務。2015年5月21日晚，李五安將其駕駛的陜Ｅ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד安通”牌重型普通半掛車臨時停靠在207國道宜城市繞城路與七里廟路交叉路口附近路段，占用207國道東側路面但未設置警告標志。當晚20時20分許，當白杰杰駕駛陜Ｅ××××ד東風”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד宏圖”牌重型罐式半掛車沿207國道由南向北行駛至該交叉路口路段時，遇原告親屬李某和案外人陳某、張廣清乘坐龔道運無證駕駛的無號牌“大運”正三輪摩托車沿七里廟路由西向東直行通過該交叉路口，案外人白杰杰駕車向右避讓不及，與龔道運駕駛的三輪摩托車及李五安駕駛的陜Ｅ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד安通”牌重型普通半掛車發(fā)生碰撞。在碰撞慣性作用下，該三輪摩托車的乘員李某、陳某從三輪摩托車中拋出，與李五安駕駛的甩掛車底部發(fā)生碰撞并跌落于底盤之下，造成李某、陳某當場死亡，被告龔道運和案外人張廣清受傷，以及三車不同程度受損的交通事故。2015年5月22日，宜城市公安司法鑒定中心作出公（宜）交鑒（法）字[2015]037號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書，認定李某在交通事故中因頭部遭受鈍性暴力作用致嚴重腦損傷死亡。2015年6月1日，依據現場勘查、調查核實情況，宜城市公安局交通警察大隊經集體研究作出宜公交認字[2015]第0508C號道路交通事故認定書，認定龔道運與白杰杰承擔本次交通事故的主要責任，李五安承擔本次交通事故的次要責任，死者李某、陳某及案外人張廣清在本次交通事故中無責任。事故調處期間，被告楊某某通過公安機關向原告方墊付李某的喪葬費用等共計35000元，原告楊某某、李某、李勇因辦理李某的喪葬事宜而開支交通費1000元。另認定，死者李某，生于1951年2月10日，公民身份號碼：，歿年64周歲，生前為宜城市鄢城街道辦事處漢江路社區(qū)城鎮(zhèn)居民，于2011年2月退休，社會保險證編號：4204149688877。系原告楊某某的丈夫，原告李某、李勇的父親。再認定，案外人白杰杰持有“B2”型機動車駕駛證。陜Ｅ××××ד東風”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד宏圖”牌重型罐式半掛車登記所有人為渭南速達公司。2015年5月5日，以渭南速達公司為被保險人，在渭南安邦財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和賠償限額為55萬元的不計免賠率商業(yè)第三者責任保險，但渭南安邦財險公司未就商業(yè)保險的“證駕不符”等免責條款向投保人履行法定提示和詳細說明義務。被告李五安持有“A2”型機動車駕駛證。陜Ｅ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד安通”牌重型普通半掛車的所有人為渭南華龍公司。2015年4月13日，以侯馬經濟開發(fā)區(qū)互通運輸有限公司為被保險人，在曲沃人保財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和賠償限額為105萬元的不計免賠率商業(yè)第三者責任保險。
原告楊某某、李某、李勇與被告楊某某、渭南市速達運輸有限責任公司（以下簡稱渭南速達公司）、安邦財產保險股份有限公司渭南中心支公司（以下簡稱渭南安邦財險公司）、龔道運、李定英、李五安、渭南市華龍汽車服務有限公司（以下簡稱渭南華龍公司）、中國人民財產保險股份有限公司曲沃支公司（以下簡稱曲沃人保財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月11日立案后，依法適用普通程序公開進行審理。訴訟過程中，因本案應以另一案件的審理結果為依據，本院于2015年11月29日裁定本案中止訴訟，于2016年8月22日裁定恢復訴訟，并作出〔2015〕鄂宜城民三初字第00365號民事判決。宣判后，渭南安邦財險公司不服提出上訴。經審理，湖北省襄陽市中級人民法院于2017年3月27日作出〔2017〕鄂06民終2833號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行審理。原告李某及原告楊某某、李某、李勇的委托訴訟代理人劉寧，被告楊某某、渭南速達公司的委托訴訟代理人覃明政，被告渭南安邦財險公司的委托訴訟代理人吳克攀，被告李定英到庭參加訴訟；被告龔道運、李五安、渭南華龍公司、曲沃人保財險公司經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。原告楊某某、李某、李勇因近親屬李某在本次交通事故中受害死亡，有權依法獲得賠償。依據發(fā)生法律效力的襄陽市中級人民法院（2016）鄂06民終545號民事判決書和本院〔2015〕鄂宜城民三初字第00362號民事判決書確認的交通事故侵權事實和民事法律關系，渭南安邦財險公司、曲沃人保財險公司應當分別在陜Ｅ××××ד東風”牌重型半掛牽引車、陜Ｅ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車的交強險“死亡傷殘賠償限額”內向李某的近親屬支付保險賠付款52500元。不足部分，由渭南安邦財險公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償40%，由龔道運、李定英共同賠償30%，由曲沃人保財險公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償30%。對于楊某某的墊付款，本院認為，楊某某不屬于侵權人，其支付的墊付款依法應予返還。經庭審詢問，原告方認可與陳某的近親屬各領取墊付款35000元，并自愿在獲得保險賠付款后依法返還，其意思表示真實，不損害他人利益，本院予以支持。經審查，三原告主張的賠償項目共4項，能夠依法獲得支持的賠償金額為450240.5元。李某為城鎮(zhèn)居民，歿年64周歲。依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故人身損害賠償標準（2015年度）》中公布的“上一年度職工年人均工資”標準43217元和“上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”標準24852元計算，李某的喪葬費為21608.5元（43217元/年÷2）、死亡賠償金為397632元（24852元/年×16年）。結合本次事故造成的損害后果，以及當地群眾生活水平等因素，本院酌情支持原告方辦理李某喪葬事宜的交通費為1000元、精神損害撫慰金為30000元。庭審中，原告李某要求增加精神損害撫慰金為200000元的請求，法律依據不足，本院不予支持。綜上所述，渭南安邦財險公司、曲沃人保財險公司應當分別在交強險的“死亡傷殘賠償限額”項下賠償精神損害撫慰金15000元，死亡賠償金37500元。不足部分345240.5元，應由渭南安邦財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償40%，即138096.2元，由龔道運、李定英共同賠償30%，即103572.15元，由曲沃人保財險公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償30%，即103572.15元。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、李明雙的死亡賠償金397632元、喪葬費21608.5元，以及原告楊某某、李某、李勇辦理李明雙喪葬事宜的交通費1000元、精神損害撫慰金30000元，合計450240.5元，由安邦財產保險股份有限公司渭南中心支公司于本判決生效之日起十日內賠付190596.2元，由龔道運、李定英于本判決生效之日起十日內賠償103572.15元，由中國人民財產保險股份有限公司曲沃支公司于本判決生效之日起十日內賠償156072.15元。二、楊某某支付的墊付款35000元，扣減其應當負擔的案件受理費1240元，由楊某某、李某、李勇在向本院申請領取保險賠付款時返還被告楊某某墊付款33760元。三、駁回楊某某、李某、李勇的其他訴訟請求。如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，由楊某某、渭南市速達運輸有限責任公司共同負擔1240元，由龔道運、李定英共同負擔930元，由渭南市華龍汽車服務有限公司負擔930元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。