原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱縣水務局退休干部，住黑龍江省綏棱縣。
委托訴訟代理人：陳笑岐，黑龍江千葉律師事務所律師。
被告：綏棱縣水務局，地址綏棱縣園林大街15號。
法定代表人：孫國慶。
委托訴訟代理人:吳麗麗，黑龍江綏新律師事務所律師。

原告楊某某與被告綏棱縣水務局勞動合同糾紛一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人陳笑岐、被告委托訴訟代理人吳麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求：1.被告給付106個月的工資款32075元；2.被告承擔訴訟費。事實和理由：1988年初，閣山電站剛組建時，經(jīng)水利局領導研究決定由我兼任閣山電站會計工作工資另定，一直到1994年11月才開始給我發(fā)放兼職工資，當時標準是每月360元。從1995年開始又按年度1277.5元為我發(fā)放兼職工資，一直到2010年末。2011年至2012年又拖欠我兩年工資，至此被告共拖欠工資款為1988年1月－1994年10月計29520元，2011年1月至2012年12月計2555元，總計為32075元。此款在我兼任會計期間和退體后，我曾多次向水務局反映，原二位閣山電站站長給予證實，可被告以種種理由推拖，并以“由于當時賬目上沒有欠你工資的相關記載，且你本人也未能提供欠款憑據(jù)，因此你所反映的問題，目前無法認定”來答復我的反映。我認為被告的這種答復是不負責的，無法體現(xiàn)改革開放以來多勞多得，按勞取酬的用工原則，嚴重侵犯了我的合法權益，影響了我的正常生活。為此，對被告的這種侵權行為，請求人民法院責令被告支付我兼職所得勞動工資32075元。
綏棱縣水務局辯稱，第一、原告訴訟主體錯誤，原告在1988年至2012年被綏棱縣閣山水電站聘用，我方認為閣山水電站具有獨立法人資格并取得營業(yè)執(zhí)照，原告與其聘用關系被告不應承擔相關義務;第二、有關勞動合同糾紛應當由勞動仲裁前置程序;第三、原告所追訴的給付義務訴訟時效已經(jīng)過，無需負擔相關義務;第四、原告以公務員身份在履職期間依據(jù)公務員法及相關法律規(guī)定不應當從事其他盈利性工作，其退休后不應當從事與原職務相關監(jiān)督性的工作，應當對相關工作予以回避。
楊某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。證據(jù)一、兩份證人證言（滕某和蔣某），書證，主要證實1.1988年至2013年原告一直兼任閣山電站會計工作;2.1988年至1994年10月使用沒有給原告開支的事實;3.證明被告為原告發(fā)放部分工資的數(shù)額；證據(jù)二、會計憑證一份，書證，主要證實1994年11月份開始支付的工資數(shù)額，至2010年12月止；證據(jù)三、關于原告反映問題的答復，書證，主要證實原告相關信訪事宜的答復內容，答復單位為綏棱縣水務局，時間為2018年8月2日；證據(jù)四、勞動仲裁不予受理通知書，書證，主要證實原告的仲裁申請不屬于勞動人事爭議受案范圍。
綏棱縣水務局圍繞訴訟答辯主張依法當庭提交了證據(jù)。證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照復印件，書證，主要證實由黑龍江省綏棱縣工商行政管理局頒發(fā)的營業(yè)執(zhí)照副本，證明綏棱縣閣山水電站依法登記并取得營業(yè)執(zhí)照，其成立時間為1994年9月28日。
經(jīng)過當庭質證，被告對原告提供的證據(jù)三、四無異議，對證據(jù)一、二有異議：對證據(jù)一滕某和蔣某證言，認為兩份證人證言真實性無法確定，且證人未出庭接受質詢，無法證明證人書寫證言時的狀態(tài)是否是其真實的意思表示，且原告主要訴訟的事實均由兩位證人提供證言，證據(jù)明顯不足，我方對原告出具的兩份證人證言不予認可；對證據(jù)二會計憑證，認為支付主體為綏棱縣閣山電站，該支付憑證僅能證明已支付款項與原告所述的拖欠工資不具有關聯(lián)性。經(jīng)質證分析認定，對證據(jù)三、四予以確認；對證據(jù)一由于二位證人沒有出庭對證據(jù)進行核實并接受質詢，對該證據(jù)不予確認；對證據(jù)二會計憑證記錄由于本案屬拖欠工資案件，相關工資標準、發(fā)放等證據(jù)的舉證責任應認定為被告，因為被告作為閣山水電站上級主管部門，對閣山水電站撤銷后保管該站的賬目是不爭的事實，有責任提供相應證據(jù)，且對原告提交的證據(jù)沒有提出反證，故應予以認定。
原告楊某某對被告綏棱縣水務局提供的證據(jù)營業(yè)執(zhí)照有異議，認為：1994年9月28日的營業(yè)執(zhí)照只是取得工商部門注冊登記的注冊時間，并不等于它的成立時間，它的成立時間是1988年初，這點在水務部門有案可查。1988年初水務局和原電站有租賃合同，并且已經(jīng)向稅務部門繳稅了，稅務部門也可以證明。經(jīng)質證分析認定，原告對被告提供的證據(jù)存在異議，但沒有提供相關證據(jù)加以反駁，本院予以確認，可以作為定案依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1994年9月28日，綏棱縣閣山水電站正式成立并頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，性質為國有經(jīng)營單位，負責人為滕某，為綏棱縣稅務局（原水利局）直屬單位，經(jīng)水利局領導研究決定由原告兼任閣山電站會計工作，于1994年12月31日閣山電站給原告發(fā)放兼職工資為720元。自1995年至2010年按年度每年由閣山水電站發(fā)給原告1277.5元兼職工資，此款是以工資的形式計入會計憑證，應認定為工資的性質，即原告與閣山電站形成了勞動關系；被告綏棱縣水務局提出被告獲得工資的行為違反了《中華人民共和國公務員法》的相關規(guī)定，因《中華人民共和國公務員法》是2006年1月1日起實施的，在2006年之前該行為應認定有效，按照《中華人民共和國公務員法》第四十四條的規(guī)定：公務員因工作需要在機關外兼職，應當經(jīng)有關機關批準，并不得領取兼職報酬。故在2006年至原告退休期間，該兼職工資確實違反了以上相關規(guī)定，但被告作為閣山電站的直接主管部門沒有履行監(jiān)督審查責任，對原告在此期間獲得的兼職工資沒有處理，屬于失職行為，但不屬于本案調整；經(jīng)審查閣山電站1995年、1996年、1997年會計憑證可以看出，原告得到的每年1277.5元工資的性質實質為按年度統(tǒng)一發(fā)放的，每天日工資為3.5元，按365天計算，計每年1277.50元，并非原告訴稱的每月360元，對此不予認定，按照此標準只能認定，閣山電站尚拖欠原告工資2011年和2012年計1277.50×2=2555元；原告訴稱在其兼任會計期間和退體后曾多次向水務局反映此事，但只提供了綏棱縣水務局于2018年8月2日出具的“關于楊世清同志所反映問題的答復”以及綏棱縣勞動人事爭議仲裁院2018年11月5日下發(fā)的“不予受理通知書”，原告不服綏棱縣勞動人事爭議仲裁院的不予受理決定，提取訴訴訟。在訴訟庭審中被告綏棱縣水務局提出原告訴訟已經(jīng)超過訴訟時效，且原告沒有其他證據(jù)加以佐證。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條的規(guī)定：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權利人的申請決定延長。以及《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條的規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算；前款規(guī)定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出。”據(jù)以上規(guī)定，原告主張工資的訴訟時效應從2013年綏棱縣閣山水電站合資經(jīng)營到期后開始計算，原告的訴訟請求，超過了向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間三年，又超過了勞動爭議申請仲裁一年的訴訟時效期間，故原告因此已依法喪失勝訴權。原告稱其一直在通過其他途徑主張權利，并未喪失訴訟時效的理由因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 李樹東

書記員： 郭昊