原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省興隆縣。委托代理人：楊文軍，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省興隆縣。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省興隆縣。委托代理人：曹海良，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告因其堵截原告挖掘機(jī)給原告造成的損失10,458.00元及鑒定費(fèi)5,000.00元，共15,458.00元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月28日，原告承攬了案外人白麗麗、邵麗影在眼石村君客農(nóng)家院樓前的場(chǎng)地平整工程。因二被告與白麗麗、邵麗影產(chǎn)生糾紛，同年6月30日下午，被告阻止原告施工。在原告挖掘機(jī)欲撤離場(chǎng)地時(shí)，被告趙某又唆使趙某某將其一輛白色轎車(chē)橫擋在施工現(xiàn)場(chǎng)東面，導(dǎo)致原告挖掘機(jī)無(wú)法駛離，直至2017年7月20日早，趙某某才將其轎車(chē)開(kāi)走，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。趙某某、趙某辯稱，1.原告施工的場(chǎng)地系被告趙某（趙某某父親）的自留地。原告在被告制止的情況下，不顧趙某人身安全，繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)挖掘行為，屬于共同侵權(quán)人，其要求被告賠償無(wú)法律依據(jù)。2.被告趙某沒(méi)有唆使趙某某實(shí)施堵截原告挖掘機(jī)的行為。3.被告趙某某將轎車(chē)停在自家自留地上是為了阻止挖掘機(jī)進(jìn)一步挖掘破壞，沒(méi)有阻止挖掘機(jī)撤離的意思。原告的挖掘機(jī)作為專(zhuān)業(yè)機(jī)械，有能力將趙某某車(chē)前的土堆鏟平后駛離。4.原告即便存在損失，亦應(yīng)由其雇主白麗麗承擔(dān)。綜上，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的證據(jù)：3號(hào)證的被調(diào)查人未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，且被告對(duì)真實(shí)性有異議，本院無(wú)法確認(rèn)證據(jù)的真?zhèn)?，因此不予采信。其他證據(jù)被告均未對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，本院均予以采信。2.被告提供的證據(jù)：1、3、4、5、7、8號(hào)證，原告未對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，予以采信。2、9號(hào)證原告有異議，無(wú)法確認(rèn)證據(jù)的真?zhèn)?，因此不予采信?號(hào)證原告雖不認(rèn)可，但未在規(guī)定期間申請(qǐng)鑒定，本院予以采信。結(jié)合當(dāng)事人陳述及證據(jù)，本院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：2017年6月28日，原告楊某某承攬了案外人白麗麗、邵麗影在興隆縣××村君客農(nóng)家院樓前的場(chǎng)地平整工程。因二被告（父女關(guān)系）對(duì)上述一部分場(chǎng)地的權(quán)屬有爭(zhēng)議，被告趙某某于2017年6月30日下午與邵麗影等人在施工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生糾紛。后原告的司機(jī)欲將施工的挖掘機(jī)開(kāi)走，被告趙某某坐在挖掘機(jī)前面，阻止挖掘機(jī)離開(kāi)。當(dāng)日下午19時(shí)5分左右，經(jīng)邵麗影報(bào)警，公安人員來(lái)到到場(chǎng)。了解情況后，公安人員指示雙方解決土地權(quán)屬糾紛，要求趙某某放行原告的挖掘機(jī)。但后來(lái)趙某某又將其一輛白色轎車(chē)堵在施工現(xiàn)場(chǎng)東側(cè)，繼續(xù)阻止原告的挖掘機(jī)離開(kāi)，直至2017年7月20日上午將轎車(chē)開(kāi)走。后原告于2017年7月22日將挖掘機(jī)開(kāi)走。另查明，被告趙某某曾與原告楊某某打電話進(jìn)行溝通，趙某某對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了錄音。其中2017年7月22日的一次電話中（錄音時(shí)間根據(jù)錄音材料的電子文件名判斷）被告趙某某稱允許原告把挖掘機(jī)開(kāi)走，不允許其繼續(xù)挖掘。另經(jīng)原告申請(qǐng)及本院委托，承德坤元資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司作出評(píng)估報(bào)告，原告挖掘機(jī)的日純收入評(píng)估價(jià)值為498.00元，原告支付了評(píng)估費(fèi)5,000.00元。
原告楊某某與被告趙某某、趙某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年9月7日作出（2017）冀0822民初2637號(hào)民事判決。原告不服判決提起上訴，河北省承德市中級(jí)人民法院于2017年11月9日作出（2017）冀08民終3586號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院上述判決，案件發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2018年4月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人楊文軍、被告趙某某及二被告的委托代理人曹海良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某某對(duì)原告承攬施工部分場(chǎng)地的權(quán)屬有爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)正當(dāng)合法的途徑予以解決。其在原告挖掘機(jī)欲離開(kāi)場(chǎng)地時(shí)進(jìn)行阻止，經(jīng)公安人員到場(chǎng)指示后繼續(xù)設(shè)置障礙阻止，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告趙某某關(guān)于將轎車(chē)停在自家自留地上是為了阻止挖掘機(jī)進(jìn)一步挖掘破壞，沒(méi)有阻止挖掘機(jī)撤離的意思的主張，與雙方提供的現(xiàn)場(chǎng)錄像等證據(jù)所體現(xiàn)的內(nèi)容不符，本院不予采納。原告所訴被告趙某教唆趙某某實(shí)施侵權(quán)行為的事實(shí)無(wú)證據(jù)證明，本院不予采納，其要求趙某賠償損失的請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條及第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某挖掘機(jī)收益損失9,960.00元（自2017年7月1日起至2017年7月20日，共20日，每日損失498.00元，收益損失共9,960.00元）及評(píng)估費(fèi)5,000.00元，共14,960.00元。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100.00元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。