原告楊某某。
委托代理人王社友，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被告廣州市邦德物流服務(wù)有限公司（以下簡稱邦德物流公司）。
地址：廣州市白云區(qū)白云大道自編586號之五。
法定代表人黃華波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人卜慶鳳，該公司文員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱深圳保險公司）。
地址：深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層。
負(fù)責(zé)人郭振雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉登朝，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司（以下簡稱廣州保險公司）。
地址：廣州市天河北路559號太平洋保險大廈。
負(fù)責(zé)人熊力，該公司經(jīng)理。

原告楊某某訴被告廣州市邦德物流服務(wù)有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人王社友，被告廣州市邦德物流服務(wù)有限公司的委托代理人卜慶鳳、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的委托代理人劉登朝到庭參加了訴訟。原告楊某某庭前撤回了對被告林建榮的起訴。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2012年4月9日，被告林建榮駕駛粵A×××××（粵A×××××掛）重型半掛貨車由北向南行駛至京港澳高速公路450KM＋750M處時，在右側(cè)車道內(nèi)追尾由杜猛的駕駛原告所有的冀D×××××中型普通貨車，致使冀D×××××貨車撞擊護(hù)欄，造成原告車輛及所拉貨物損壞的道路交通事故。經(jīng)高速磁縣大隊認(rèn)定，林建榮負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任。經(jīng)查，林建榮駕駛的重型半掛貨車在被告深圳保險公司和廣州保險公司均投有保險，故要求被告賠償原告的車損費、評估費、停車費、拆驗費、貨物損失等共計88050元。
被告邦德物流公司辯稱，我方系實際車主，林建榮是我方雇傭的司機(jī)。我方車輛在深圳保險公司及廣州保險公司均投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，我方認(rèn)為原告的損失應(yīng)由兩個保險公司承擔(dān)。
被告深圳保險公司辯稱，1、應(yīng)查明本案有無免賠拒賠情形，有的話應(yīng)免賠；2、無免賠情況下在交強(qiáng)險各分項范圍內(nèi)賠償；3、對超出交強(qiáng)險部分應(yīng)按主次責(zé)任比例分擔(dān)；4、停車費、評估費、訴訟費及其他間接損失我公司不予承擔(dān)；5、對原告主張的賠償數(shù)額有異議。
被告廣州保險公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯。
經(jīng)審理查明，2012年4月9日1時30分，被告邦德物流公司雇傭的司機(jī)林建榮駕駛粵A×××××（粵A×××××掛）重型半掛車由北向南行駛至京港澳高速公路450KM＋750M處時，在右側(cè)車道內(nèi)追尾由原告楊某某雇傭司機(jī)杜猛的駕駛的冀D×××××中型普通貨車，致使冀D×××××貨車撞擊護(hù)欄，造成兩車不同程度受損、冀D×××××貨車上貨物受損及部分路產(chǎn)損失的道路交通事故。2012年4月13日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊邯鄲支隊磁縣大隊作出冀公高交邯磁認(rèn)字（2012）第00409號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為林建榮未按操作規(guī)范安全駕駛是事故發(fā)生的主要原因，杜猛的駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動車是事故發(fā)生的次要原因，認(rèn)定林建榮應(yīng)負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，杜猛的負(fù)本次道路交通事故的次要責(zé)任。冀D×××××普通貨車的登記車主為永年縣宇翔汽車運輸隊，原告楊某某系該車的實際車主。經(jīng)廣源行保險公估有限公司評估原告的車輛損失為20300元，貨物損失費為49700元，公估費6900元。事故發(fā)生后，原告為處理事故支出施救費7300元，造成路產(chǎn)損壞賠償2150元。林建榮駕駛的粵A×××××（粵A×××××掛）重型半掛車的主車在被告廣州保險公司公司投保了交強(qiáng)險一份，賠償限額為122000元，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；在被告深圳保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，賠償限額為500000元；粵A×××××掛車在被告深圳保險公司投保了交強(qiáng)險一份，賠償限額為122000元，其中財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，有公估報告及公估費票據(jù)、施救費票據(jù)等證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述所證實。原告主張停車費1000元，未提供正式票據(jù)。

本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定林建榮負(fù)本次道路交通事故的主要責(zé)任，杜猛的負(fù)事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定事實清楚，合法有據(jù)，予以采信。原告在事故中造成的經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失20300元，貨物損失49700元，公估費6900元，施救費7300元，路產(chǎn)損壞賠償2150元，證據(jù)充分，予以支持。原告主張停車費1000元，因未提供正式票據(jù)，對原告此項主張，不予支持。原告的損失共計86350元?；汚×××××重型半掛車在被告廣州保險公司、深圳保險公司分別投保了一份交強(qiáng)險及一份商業(yè)三者險，粵A×××××掛車在被告深圳保險公司投保了交強(qiáng)險一份，交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失的賠償限額為2000元，商業(yè)三者險的賠償限額為500000元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故原告的損失應(yīng)首先由被告廣州保險公司及深圳保險公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元范圍內(nèi)賠付共計4000元，剩余損失82350元，應(yīng)按照過錯比例分擔(dān)責(zé)任，林建榮系主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，故被告深圳保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告57645元（82350×70%），依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計2000元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某某各項損失共計57645元。
三、被告廣州市邦德物流服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
案件受理費2000元，由原告楊某某承擔(dān)600元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司承擔(dān)50元，被告中國太平洋保險股份有限公司深圳分公司承擔(dān)1350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院

審判長 崔有葉
審判員 王偉
代理審判員 馬超山

書記員： 侯珺