楊某某
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司
李兵（遼寧遼陽中興法律服務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司，所在地遼寧省遼陽市文圣區(qū)逸東家園區(qū)網(wǎng)點(diǎn)69號。
負(fù)責(zé)人孫忠誠，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李兵，遼陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某某與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由審判員周志瑋適用簡易程序，于2015年1月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人常安姝、被告委托代理人李兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告委托代理人對該證據(jù)內(nèi)容無異議，但對證明目的不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，燈塔聯(lián)順運(yùn)輸隊(duì)與被告保險(xiǎn)公司簽訂的車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。但根據(jù)原告楊某某與燈塔聯(lián)順運(yùn)輸隊(duì)簽訂的《運(yùn)輸車輛代管合同》，事故車輛的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、營運(yùn)收入和費(fèi)用全部歸原告楊某某所有，故原告楊某某對該事故車輛具有保險(xiǎn)利益，有權(quán)向被告請求賠償保險(xiǎn)金。故在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成原告車輛損壞，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)合同的規(guī)定，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失；評估費(fèi)、受理費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明和確定事故的性質(zhì)、原因、損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)是為防止或減少損失的必要支出，故均由被告承擔(dān)。
因在本次事故中原告方承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告可依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，自向原告方賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某某保險(xiǎn)理賠款132420元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2948元，減半收取1474元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，燈塔聯(lián)順運(yùn)輸隊(duì)與被告保險(xiǎn)公司簽訂的車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。但根據(jù)原告楊某某與燈塔聯(lián)順運(yùn)輸隊(duì)簽訂的《運(yùn)輸車輛代管合同》，事故車輛的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、營運(yùn)收入和費(fèi)用全部歸原告楊某某所有，故原告楊某某對該事故車輛具有保險(xiǎn)利益，有權(quán)向被告請求賠償保險(xiǎn)金。故在保險(xiǎn)合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成原告車輛損壞，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定、車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)合同的規(guī)定，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失；評估費(fèi)、受理費(fèi)、鑒定費(fèi)是為查明和確定事故的性質(zhì)、原因、損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)是為防止或減少損失的必要支出，故均由被告承擔(dān)。
因在本次事故中原告方承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故被告可依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定，自向原告方賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某某保險(xiǎn)理賠款132420元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2948元，減半收取1474元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：周志瑋

書記員：郭思園