上訴人（原審原告）楊某某，男
委托代理人易志勇，宜城市鄢城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人王繼文，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）桑某某，男
被上訴人（原審被告）嚴(yán)某某，女

上訴人楊某某因與被上訴人桑某某、嚴(yán)某某財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，不服宜城市人民法院（2013）鄂宜城民四初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人楊某某的委托代理人易志勇、王繼文，被上訴人桑某某、嚴(yán)某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明：宜城市鄢城街道辦事處城建管理所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)城建所）職工鄒繼成證實(shí)：1997年，其單位對(duì)轄區(qū)內(nèi)房屋買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行清理時(shí)，有人反映桑某某購(gòu)買(mǎi)了楊某某的房屋，遂要求桑某某辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。桑某某也幾次到城建所辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但因其辦證手續(xù)不全，而未能過(guò)戶(hù)。
宜城市鄢城街道辦事處國(guó)土資源管理所職工雷文武證實(shí)：九幾年時(shí)，桑某某向其反映，他本人購(gòu)買(mǎi)了楊某某的房屋和宅基地并要求辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。因桑某某未能提供辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的相關(guān)資料而未能過(guò)戶(hù)。

本院認(rèn)為：桑某某雖然不能提供其與楊某某簽訂的書(shū)面的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但宜城市鄢城街道辦事處城建管理所職工鄒繼成及國(guó)土資源管理所職工雷文武均證實(shí)，桑某某因購(gòu)買(mǎi)楊某某的房屋而曾經(jīng)到其單位申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)。同時(shí)，桑某某自1996年至今在訴爭(zhēng)房屋居住長(zhǎng)達(dá)十七年之久。楊某某另主張其將訴爭(zhēng)房屋租賃給桑某某夫婦居住但未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)且多年來(lái)?xiàng)钅衬骋参聪蛏Ｄ衬呈杖∽饨?。從以上事?shí)來(lái)看，桑某某所舉證據(jù)優(yōu)勢(shì)于楊某某的證據(jù)。故本院認(rèn)定桑某某是以買(mǎi)賣(mài)方式合法占有訴爭(zhēng)房屋。其雖然未在產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，也僅是不能對(duì)抗第三人。作為出賣(mài)人的楊某某，其并不能因持有產(chǎn)權(quán)證書(shū)而要求買(mǎi)受人桑某某返還房屋。上訴人楊某某上訴請(qǐng)求桑某某返還訴爭(zhēng)房屋及宅基地的事實(shí)主張不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但引用《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八十四條、第八十五條錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 毛新宇
代理審判員 王定強(qiáng)
代理審判員 張楊

書(shū)記員： 陳琳