楊某某
蔡武（四川雅安雨城法律服務(wù)所）
鄧某某
余志平（四川雅安金劍法律服務(wù)所）
鄧顯洪
朱文剛
朱文芳
陳浩（四川同興律師事務(wù)所）
周亮

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）:蔡武，雅安市雨城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
被告:鄧顯洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
二被告的委托代理人（特別授權(quán)）:余志平，四川省雅安市金劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告:朱文剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）:朱文芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。系被告朱文剛之姐。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市雨城支公司。住所地:四川省雅安市雨城區(qū)沿江中路1號附5號。
負責(zé)人:袁澤軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:陳浩，四川同興律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）:周亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省雅安市雨城區(qū)。系該公司員工。
原告楊某某與被告鄧某某、鄧顯洪、朱文剛及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市雨城支公司（以下簡稱人保財險雨城支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由審判員陳東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托代理人蔡武、被告鄧某某、鄧顯洪的委托代理人余志平、被告朱文剛的委托代理人朱文芳、被告人保財險雨城支公司的委托代理人周亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2014年2月16日18時41分，被告鄧某某駕駛車牌號為川A4HE84號小型轎車，由雅安市雨城區(qū)市區(qū)方向往雨城區(qū)北郊鄉(xiāng)橋樓村4組方向行駛，行駛至雅安市雨城區(qū)北郊鄉(xiāng)橋樓村3組機耕道時，與相對方向行駛的被告朱文剛駕駛的川TF4745號普通二輪摩托車相撞（搭乘原告楊某某），造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)交警部門認定，被告鄧某某和朱文剛各負事故的同等責(zé)任，原告楊某某無責(zé)任。原告受傷后當(dāng)日被送往雅安市第二人民醫(yī)院治療，同年5月8日好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑:休息1月；出院后繼續(xù)扶拐患肢康復(fù)鍛煉，2月內(nèi)避免患肢負重；出院后1月、3月、6月、12月復(fù)查照片及門診隨訪，1年后取出內(nèi)固定。原告就醫(yī)支出醫(yī)療費39087.15元。其中，被告鄧某某為原告墊付醫(yī)療費23000元，被告人保財險雨城支公司為原告墊付醫(yī)療費7000元，對于出院后原告檢查身體支出的費用238元，要求一并賠償。2014年6月17日，原告的傷殘等級、后續(xù)治療費等經(jīng)四川元鼎司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后期解除固定物的費用需人民幣10000元，解除固定物的住院時限、護理時限，建議計一個月；解除固定物出院后的休息時限，建議計兩個月。
被告鄧某某系川A4HE84號機動車駕駛員，被告鄧顯洪系川A4HE84號機動車車主。該車在被告人保財險雨城支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告朱文剛系川TF4745號普通二輪摩托車駕駛員和登記車主。因此次事故發(fā)生給原告造成經(jīng)濟損失，故原告起訴請求判令被告人保財險雨城支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費9325.15元、住院伙食補助費2220元、護理費13320元、誤工費24045元、殘疾賠償金44736元、營養(yǎng)費2000元、精神損害撫慰金2000元、后期醫(yī)療費10000元、被撫養(yǎng)人生活費1167.35元、交通費2000元、鑒定費1920元，共計112733.50元；不足部分由被告鄧某某、鄧顯洪、朱文剛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告鄧某某、鄧顯洪承認原告在本案中所主張的事實。本案事故發(fā)生后，被告鄧某某為原告墊付醫(yī)療費23000元，請求在本案中一并處理。對于原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準進行賠償，因沒有提交相關(guān)的勞動合同和收入證明，且工作時間只有八個月，不足一年，所以應(yīng)按農(nóng)村人口的標(biāo)準進行計算殘疾賠償金。對于原告出院后檢查身體支出的費用238元，予以認可。對于原告主張的營養(yǎng)費，因醫(yī)囑沒有需要加強營養(yǎng)的意見，不予認可。因本次事故中，被告鄧某某與朱文剛承擔(dān)同等責(zé)任，因此鑒定費和案件受理費應(yīng)各承擔(dān)一半。
被告朱文剛承認原告在本案中所主張的事實，但認為其不承擔(dān)任何責(zé)任。
被告人保財險雨城支公司承認原告在本案中所主張的事實。本案所涉川A4HE84號機動車只購買交強險，未購買商業(yè)三者險。對本案保險事故的賠償只能嚴格按照交強險合同的約定進行賠償。同意在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。護理費標(biāo)準應(yīng)按80元／天計算。對于原告主張的營養(yǎng)費，因醫(yī)囑沒有需要加強營養(yǎng)的意見，不予認可。后續(xù)治療費未實際發(fā)生，且已超出交強險醫(yī)療費10000元的賠償限額，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。事故發(fā)生后，保險公司墊付醫(yī)療費用7000元，在計算相關(guān)項目時依法應(yīng)當(dāng)予以扣除。殘疾賠償金和誤工費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準進行計算。但鑒定費和案件受理費不應(yīng)由保險公司支付。
本院認為:被告鄧某某、鄧顯洪、朱文剛及人保財險雨城支公司承認原告在本案中所主張的事實。對原告主張的事實本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”本次交通事故被告鄧某某和朱文剛負事故的同等責(zé)任，川A4HE84號機動車在被告人保財險雨城支公司投保交強險，故本案原告楊某某因交通事故損害產(chǎn)生的合理損失（未超出交強險責(zé)任限額范圍）應(yīng)由被告人保財險雨城支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)概括性予以賠償。
對于被告人保財險雨城支公司提出在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償原告損失的主張，由于沒有提供法律依據(jù)，本院不予支持；原告戶籍登記地為農(nóng)村，盡管其提供在城鎮(zhèn)有租房三年的合同，但并未辦理城鎮(zhèn)暫住證，且務(wù)工證明時間不足一年，也沒有勞動合同，故，相關(guān)損失費用只能按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準計算。對于被告鄧某某提出其墊付費用處理問題，因本次交通事故造成的總損失，在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)，為減少當(dāng)事人的訟累，可在本案中一并處理，由被告人保財險雨城支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付。
對于原告出院后檢查身體支出的費用238元，要求在本案中一并處理，鑒于該費用實際產(chǎn)生，本院予以支持。
原告的損失認定如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)確定為39325.15元。其中，原告楊某某支付238元，被告鄧某某支付23000元，人保財險雨城支公司支付7000元；
2、住院伙食補助費，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準確定20元／天，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)81天加上后期取內(nèi)固定物的住院天數(shù)30天。20元／天×（81＋30）天＝2220元；
3、護理費，其計算標(biāo)準參照本地護工從事同等級別護理的勞動報酬確定80元／天，護理人數(shù)確定為1人，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)81天加上后期取內(nèi)固定物的住院天數(shù)30天。80元／天×（81＋30）天＝8880元；
4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，殘疾賠償金的計算標(biāo)準應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準計算。其傷殘等級為十級，其所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入為7895元／年。其殘疾賠償金為7895元／年×20年×10%＝15790元；被撫養(yǎng)人生活費，其母王宗英需撫養(yǎng)，具體金額為6127元／年×5年×10%÷7＝437.64元；
5、誤工費，原告系農(nóng)村居民，誤工費的計算標(biāo)準應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準計算。因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘日前一天，誤工天數(shù)為120天，加上后期取固定物的住院天數(shù)和休息天數(shù)90天，共計210天。誤工費標(biāo)準確定為73元／天，其誤工費為73元／天×210天＝15330元；
6、營養(yǎng)費，原告沒有提供醫(yī)院出具的加強營養(yǎng)的意見，本院不予支持；
7、交通費，根據(jù)本案原告就醫(yī)的實際情況該費用必然發(fā)生，本院酌情確定為300元；
8、精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，予以支持。本院酌情確定為1000元；
9、后續(xù)治療費（手術(shù)取內(nèi)固定物），根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見確定為10000元；
10、鑒定費1920元。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費用屬于訴訟費的范疇，根據(jù)被告鄧某某和朱文剛在道路交通事故中的過錯程度，本案確定由被告鄧某某承擔(dān)960元，被告朱文剛承擔(dān)960元。
原告以上各項損失共計93282.79元（不含鑒定費）?？鄢桓驵嚹衬硥|付的醫(yī)療費23000元，被告人保財險雨城支公司墊付的醫(yī)療費7000元，原告楊某某的實際損失為63282.79元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款，第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市雨城支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟損失63282.79元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市雨城支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告鄧某某墊付費用23000元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費548元、鑒定費1920元，共計2468元。由被告鄧某某負擔(dān)1234元，被告朱文剛負擔(dān)1234元。此款原告楊某某已全部預(yù)交，在本判決執(zhí)行時由被告鄧某某、朱文剛各支付原告楊某某1234元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為:被告鄧某某、鄧顯洪、朱文剛及人保財險雨城支公司承認原告在本案中所主張的事實。對原告主張的事實本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”本次交通事故被告鄧某某和朱文剛負事故的同等責(zé)任，川A4HE84號機動車在被告人保財險雨城支公司投保交強險，故本案原告楊某某因交通事故損害產(chǎn)生的合理損失（未超出交強險責(zé)任限額范圍）應(yīng)由被告人保財險雨城支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)概括性予以賠償。
對于被告人保財險雨城支公司提出在交強險分項限額范圍內(nèi)賠償原告損失的主張，由于沒有提供法律依據(jù)，本院不予支持；原告戶籍登記地為農(nóng)村，盡管其提供在城鎮(zhèn)有租房三年的合同，但并未辦理城鎮(zhèn)暫住證，且務(wù)工證明時間不足一年，也沒有勞動合同，故，相關(guān)損失費用只能按農(nóng)村居民賠償標(biāo)準計算。對于被告鄧某某提出其墊付費用處理問題，因本次交通事故造成的總損失，在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)，為減少當(dāng)事人的訟累，可在本案中一并處理，由被告人保財險雨城支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付。
對于原告出院后檢查身體支出的費用238元，要求在本案中一并處理，鑒于該費用實際產(chǎn)生，本院予以支持。
原告的損失認定如下:
1、醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療票據(jù)確定為39325.15元。其中，原告楊某某支付238元，被告鄧某某支付23000元，人保財險雨城支公司支付7000元；
2、住院伙食補助費，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準確定20元／天，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)81天加上后期取內(nèi)固定物的住院天數(shù)30天。20元／天×（81＋30）天＝2220元；
3、護理費，其計算標(biāo)準參照本地護工從事同等級別護理的勞動報酬確定80元／天，護理人數(shù)確定為1人，天數(shù)應(yīng)為其住院天數(shù)81天加上后期取內(nèi)固定物的住院天數(shù)30天。80元／天×（81＋30）天＝8880元；
4、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村居民，殘疾賠償金的計算標(biāo)準應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準計算。其傷殘等級為十級，其所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入為7895元／年。其殘疾賠償金為7895元／年×20年×10%＝15790元；被撫養(yǎng)人生活費，其母王宗英需撫養(yǎng)，具體金額為6127元／年×5年×10%÷7＝437.64元；
5、誤工費，原告系農(nóng)村居民，誤工費的計算標(biāo)準應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準計算。因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘日前一天，誤工天數(shù)為120天，加上后期取固定物的住院天數(shù)和休息天數(shù)90天，共計210天。誤工費標(biāo)準確定為73元／天，其誤工費為73元／天×210天＝15330元；
6、營養(yǎng)費，原告沒有提供醫(yī)院出具的加強營養(yǎng)的意見，本院不予支持；
7、交通費，根據(jù)本案原告就醫(yī)的實際情況該費用必然發(fā)生，本院酌情確定為300元；
8、精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，予以支持。本院酌情確定為1000元；
9、后續(xù)治療費（手術(shù)取內(nèi)固定物），根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見確定為10000元；
10、鑒定費1920元。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》第十二條 ?的規(guī)定，該費用屬于訴訟費的范疇，根據(jù)被告鄧某某和朱文剛在道路交通事故中的過錯程度，本案確定由被告鄧某某承擔(dān)960元，被告朱文剛承擔(dān)960元。
原告以上各項損失共計93282.79元（不含鑒定費）?？鄢桓驵嚹衬硥|付的醫(yī)療費23000元，被告人保財險雨城支公司墊付的醫(yī)療費7000元，原告楊某某的實際損失為63282.79元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第三款，第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市雨城支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟損失63282.79元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雅安市雨城支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付被告鄧某某墊付費用23000元；
三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費548元、鑒定費1920元，共計2468元。由被告鄧某某負擔(dān)1234元，被告朱文剛負擔(dān)1234元。此款原告楊某某已全部預(yù)交，在本判決執(zhí)行時由被告鄧某某、朱文剛各支付原告楊某某1234元。

審判長：陳東

書記員：羅悕桁