原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，福建省平潭縣人，現(xiàn)住福建省平潭縣，委托訴訟代理人：柯錫久，湖北富川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：特別授權(quán)。被告：湖北保華建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，住所地：黃岡市黃州區(qū)西湖一路31號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142110018031855XQ。法定代理人：孫某，男，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：熊佩，系被告公司職工，代理權(quán)限為：一般代理。被告：湖北陸地置業(yè)有限公司，住所地：團(tuán)風(fēng)縣方高坪鎮(zhèn)匯豐路168號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：呂勝旺，男，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：賀博，系被告公司職工，代理權(quán)限為：一般代理。

原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令第一被告保華公司支付所欠工程款279000元整；二、判令第一被告保華公司支付逾期工程款利息（從2015年5月18日按月息0.5%計(jì)算至工程款實(shí)際償還之日止）；三、請(qǐng)求第二被告陸地公司在欠付工程款及利息范圍內(nèi)與第一被告保華公司承擔(dān)連帶責(zé)任；四、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年9月9日，被告保華公司與原告楊某某簽訂了建設(shè)工程分包施工合同，原告按質(zhì)按量完成了施工內(nèi)容。該工程按包干價(jià)計(jì)算，截止到2015年2月15日尚欠原告293000元，被告保華公司于2017年1月26日償還了14000元。余下工程款279000元經(jīng)原告多次催要，被告保華公司稱系被告陸地公司（開發(fā)商）未完全支付工程款，所以不能給原告結(jié)清所欠工程款。為此，特提起訴訟，要求判令如訴請(qǐng)。被告保華公司辯稱，保華公司承認(rèn)在龍瑞華庭項(xiàng)目上欠原告楊某某工程款的事實(shí)，對(duì)原告提出的拖欠工程款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的利息亦無異議。但因?yàn)殛懙毓厩繁ＨA公司工程款，保華公司欠原告楊某某工程款。所以三方就龍瑞華庭所欠工程款的給付于2015年2月15日，由陸地公司出具了有陸地公司蓋章，保華公司在龍瑞華庭項(xiàng)目負(fù)責(zé)人熊文簽字的欠條一張，交由原告。三方已就所欠工程款的給付達(dá)成了合意，已發(fā)生了債務(wù)轉(zhuǎn)移，債務(wù)人由保華公司轉(zhuǎn)為陸地公司，因此保華公司所欠原告楊某某的工程款與保華公司再無關(guān)系。同時(shí)，保華公司法定代表人孫某個(gè)人給原告楊某某打款，是一種簡單的個(gè)人行為，不具有任何法律意義，不代表保華公司。被告陸地公司辯稱，陸地公司承認(rèn)欠款，并根據(jù)三方協(xié)議出具了加蓋陸地公司公章，落款日期為2015年2月15日的欠條。陸地公司愿意承擔(dān)保華公司欠原告楊某某的工程款，但是不應(yīng)當(dāng)計(jì)算利息。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)均無異議，兩被告沒有提交證據(jù)。對(duì)原告提交的原告身份證明、兩被告企業(yè)登記信息、建設(shè)工程分包施工合同、工程款對(duì)賬確認(rèn)證明、欠條、短信截屏，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年9月9日，原告楊某某與被告保華公司就位于團(tuán)風(fēng)縣××路××號(hào)的龍瑞華庭房地產(chǎn)項(xiàng)目（該項(xiàng)目由被告陸地公司開發(fā)，由被告保華公司承建）中的模板制作、運(yùn)輸、安裝和拆除等施工任務(wù)，簽訂了合同編號(hào)為：201209090101的建設(shè)工程分包施工合同，并于2013年12月10日完工交付。同年8月22日和12月10日被告保華公司分別出具了兩份證明（均有龍瑞華庭項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)），分別證明原告所做的工程量和應(yīng)付工程款共計(jì)1150000元。后被告保華公司陸續(xù)給付了807000元工程款，剩余工程款343000元經(jīng)原告楊某某多次催要，被告陸地公司于2015年2月15日向原告楊某某出具了欠條一張，載明：“欠楊某某龍瑞華庭木工班組工程款人民幣：叁拾肆萬叁仟元整（￥343000），期限為：2015年5月18日付清，欠款人：湖北陸地置業(yè)有限公司”，并蓋有陸地公司公章和保華公司龍瑞華庭項(xiàng)目負(fù)責(zé)人熊文的簽字。到期后，兩被告并未按照約定向原告楊某某給付工程款。后經(jīng)原告再次催要，被告保華公司法定代表人孫某分別于2016年2月和2017年1月向原告給付了50000元和14000元，剩余工程款279000元未給付。自此后雖經(jīng)原告多次催要，但兩被告再未向原告給付工程款。為此，原告訴至本院，請(qǐng)求如訴稱。另查明，截止2015年2月15日，熊文系被告保華公司員工，負(fù)責(zé)保華公司在龍瑞華庭項(xiàng)目上的工程建設(shè)相關(guān)事宜。
原告楊某某與被告湖北保華建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱保華公司）、湖北陸地置業(yè)有限公司（以下簡稱陸地公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人柯錫久，被告保華公司委托訴訟代理人熊佩，被告陸地公司委托訴訟代理人賀博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定：“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三方，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”，即合同的債權(quán)人、債務(wù)人與第三人達(dá)成協(xié)議將合同債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)。債務(wù)轉(zhuǎn)移必須三方就債務(wù)轉(zhuǎn)移達(dá)成一致的意思表示。本案在庭審過程中，被告保華公司強(qiáng)調(diào)其與被告陸地公司和原告楊某某就債務(wù)轉(zhuǎn)移達(dá)成了三方協(xié)議，由被告陸地公司負(fù)責(zé)償還欠被告楊某某的工程款。該陳述得到了被告陸地公司的確認(rèn)，并且被告陸地公司當(dāng)庭表示愿意替被告保華公司給付欠原告的工程款。庭審中原告楊某某對(duì)欠條的真實(shí)性無異議，其持有欠條的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其同意被告保華公司的債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，三方已就債務(wù)轉(zhuǎn)移達(dá)成了合意。且原告楊某某持有欠條后，在長達(dá)三年多的時(shí)間里也未就欠條提出其他異議。據(jù)此，本院認(rèn)為三方達(dá)成的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議合法有效，被告保華公司對(duì)原告楊某某的工程款給付義務(wù)應(yīng)由被告陸地公司承擔(dān)。原告楊某某要求被告承擔(dān)逾期給付工程款的利息，經(jīng)查，被告陸地公司未按約定時(shí)間給付工程款。原告楊某某要求按照月息0.5%的利率計(jì)算逾期利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第八十四條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北陸地置業(yè)有限公司給付原告楊某某工程款279000元及逾期利息（該利息以279000元為基數(shù)，從2015年5月18日起，按照月利率0.5%的標(biāo)準(zhǔn)，算至全部付清之日止）。定于本判決書生效后十五日內(nèi)付清。二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5485元，減半收取2743元，由被告陸地公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉秋元

書記員：閆珅