楊某某
劉景臣（河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
張某某
馬繼升（河北瑞方律師事務(wù)所）
于德深（河北瑞方律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
范珍

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托代理人劉景臣，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
委托代理人馬繼升、于德深，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址:滄州市御河路16號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼:76033683-4。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，經(jīng)理。
委托代理人范珍，該公司職員。
原告楊某某與被告張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人、被告張某某及平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，公民人身及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成人身財(cái)產(chǎn)損害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。
張某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車(chē)與楊某某駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)發(fā)生相撞，造成楊某某受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。
交管部門(mén)認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某不承擔(dān)責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故致他人財(cái)產(chǎn)損失的，首先由對(duì)責(zé)任車(chē)輛承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。
被告張某某駕駛車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)且投不計(jì)免賠。
經(jīng)審查，原告各項(xiàng)損失如下:（1）醫(yī)療費(fèi)15927.83元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9600元；（3）后續(xù)治療費(fèi)8000元；（4）誤工費(fèi)6878.4元；（5）護(hù)理費(fèi)11579.4元；（6）交通費(fèi)420元；（7）殘疾賠償金52304元；（8）精神損害撫慰金5000元；（9）鑒定費(fèi)1888元；（10）車(chē)損21099元；（11）評(píng)估費(fèi)2000元。
其中第（1）-（3）項(xiàng)共計(jì)33527.83元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償10000元，不足部分23527.83元在商業(yè)三者險(xiǎn)中支付；第（4）-（9）項(xiàng)共計(jì)78069.8元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下足額賠償；第（10）-（11）項(xiàng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償2000元，不足部分21099元由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。
綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司共應(yīng)賠償134696.63元，因被告張某某為原告墊付11500元，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司為原告墊付2000元，扣除該款后，原告最終應(yīng)獲賠121196.63元，在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司向原告賠償?shù)耐瑫r(shí)應(yīng)向被告張某某支付11500元。
原告及被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張被告張某某交通事故發(fā)生后逃逸，屬商業(yè)保險(xiǎn)拒賠情形，原告的損失除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外的部分，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告張某某系棄車(chē)逃逸，其行為并非導(dǎo)致本次事故發(fā)生的根本原因，且棄車(chē)逃逸的行為雖然違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，但其屬于違反行政法范疇，應(yīng)受到國(guó)家行政執(zhí)法部門(mén)的處罰，而本案的被告張某某與被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司之間系合同相對(duì)方的關(guān)系，應(yīng)受《中華人民共和國(guó)合同法》的調(diào)整，因雙方簽訂的保險(xiǎn)合同及投保單系《中華人民共和國(guó)合同法》中規(guī)定的格式條款，提供格式條款的一方為被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司，棄車(chē)逃逸被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司拒賠的條款屬免責(zé)條款，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)盡到必要的提示說(shuō)明義務(wù)方能生效，被告未能提供證據(jù)證明其對(duì)該條款盡到了必要的提示說(shuō)明義務(wù)，故該條款按合同法的規(guī)定屬于無(wú)效條款，被告抗辯不能成立。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)121196.63元。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
并將賠償款匯至原告指定賬戶(hù)（戶(hù)名:楊某某，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)工商銀行青縣支行，賬號(hào):95×××53）。
案件受理費(fèi)3000元，由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民人身及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，原告因交通事故造成人身財(cái)產(chǎn)損害，其有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償相應(yīng)損失。
張某某駕駛冀Ｊ×××××小型轎車(chē)與楊某某駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車(chē)發(fā)生相撞，造成楊某某受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。
交管部門(mén)認(rèn)定張某某負(fù)事故全部責(zé)任，楊某某不承擔(dān)責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故致他人財(cái)產(chǎn)損失的，首先由對(duì)責(zé)任車(chē)輛承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同及交通事故責(zé)任比例予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。
被告張某某駕駛車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)且投不計(jì)免賠。
經(jīng)審查，原告各項(xiàng)損失如下:（1）醫(yī)療費(fèi)15927.83元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9600元；（3）后續(xù)治療費(fèi)8000元；（4）誤工費(fèi)6878.4元；（5）護(hù)理費(fèi)11579.4元；（6）交通費(fèi)420元；（7）殘疾賠償金52304元；（8）精神損害撫慰金5000元；（9）鑒定費(fèi)1888元；（10）車(chē)損21099元；（11）評(píng)估費(fèi)2000元。
其中第（1）-（3）項(xiàng)共計(jì)33527.83元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償10000元，不足部分23527.83元在商業(yè)三者險(xiǎn)中支付；第（4）-（9）項(xiàng)共計(jì)78069.8元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下足額賠償；第（10）-（11）項(xiàng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下賠償2000元，不足部分21099元由被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠付。
綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司共應(yīng)賠償134696.63元，因被告張某某為原告墊付11500元，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司為原告墊付2000元，扣除該款后，原告最終應(yīng)獲賠121196.63元，在被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司向原告賠償?shù)耐瑫r(shí)應(yīng)向被告張某某支付11500元。
原告及被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司主張被告張某某交通事故發(fā)生后逃逸，屬商業(yè)保險(xiǎn)拒賠情形，原告的損失除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外的部分，應(yīng)由被告張某某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告張某某系棄車(chē)逃逸，其行為并非導(dǎo)致本次事故發(fā)生的根本原因，且棄車(chē)逃逸的行為雖然違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，但其屬于違反行政法范疇，應(yīng)受到國(guó)家行政執(zhí)法部門(mén)的處罰，而本案的被告張某某與被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司之間系合同相對(duì)方的關(guān)系，應(yīng)受《中華人民共和國(guó)合同法》的調(diào)整，因雙方簽訂的保險(xiǎn)合同及投保單系《中華人民共和國(guó)合同法》中規(guī)定的格式條款，提供格式條款的一方為被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司，棄車(chē)逃逸被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司拒賠的條款屬免責(zé)條款，被告平安財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)盡到必要的提示說(shuō)明義務(wù)方能生效，被告未能提供證據(jù)證明其對(duì)該條款盡到了必要的提示說(shuō)明義務(wù)，故該條款按合同法的規(guī)定屬于無(wú)效條款，被告抗辯不能成立。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第二十七條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)121196.63元。
于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
并將賠償款匯至原告指定賬戶(hù)（戶(hù)名:楊某某，開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)工商銀行青縣支行，賬號(hào):95×××53）。
案件受理費(fèi)3000元，由被告張某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱小妹
審判員：李妍
審判員：劉磊

書(shū)記員：王渤