上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：朱林建，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：武漢華明達(dá)物流有限公司鄂州分公司，住所地：鄂州市樊川大道旭光村停車(chē)場(chǎng)（鄂州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)平安物流服務(wù)中心場(chǎng)內(nèi)）。
負(fù)責(zé)人：李保華，公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：武漢華明達(dá)物流有限公司，住所地：武漢市青山區(qū)工人村三村。
法定代表人：李艷云，公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：李保華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
被上訴人（原審被告）：朱凌莉（系李保華之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。

上訴人楊某某與被上訴人武漢華明達(dá)物流有限公司鄂州分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華明達(dá)鄂州公司）、武漢華明達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華明達(dá)公司）、李保華、朱凌莉合同糾紛一案，前由鄂州市鄂城區(qū)人民法院做出（2016）鄂0704民初2629號(hào)民事判決，楊某某不服該判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人楊某某及其委托訴訟代理人朱林建，被上訴人李保華（華明達(dá)鄂州公司的負(fù)責(zé)人）到庭參加訴訟，被上訴人華明達(dá)公司和朱凌莉經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2629號(hào)民事判決；2、改判以上被上訴人共同向上訴人償還所欠款項(xiàng)人民幣557753元。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。1、2014年4月至2015年2月期間，楊某某一直都在持續(xù)不斷地為華明達(dá)鄂州公司墊付公司日常經(jīng)營(yíng)開(kāi)支。其間華明達(dá)鄂州公司以營(yíng)業(yè)收入分幾次償還了上訴人墊付的部分款項(xiàng)，但扣除華明達(dá)鄂州公司已向上訴人償還的這部分款項(xiàng)后，華明達(dá)鄂州公司還差欠上訴人墊付的款項(xiàng)877753元。一審?fù)彆r(shí)，華明達(dá)鄂州公司稱(chēng)已通過(guò)將公司的車(chē)輛出售向上訴人償還了32萬(wàn)元，上訴人對(duì)此事實(shí)是認(rèn)可的。但扣除這32萬(wàn)，被上訴人華明達(dá)鄂州公司尚欠上訴人墊付的款項(xiàng)557753元。2、從財(cái)務(wù)借支明細(xì)表中可以看出，從2014年4月至2015年2月期間被上訴人李保華、朱凌莉?qū)⒐举Y金用于個(gè)人生活和消費(fèi)（武漢游戲機(jī)室、房租、車(chē)貸等）及華明達(dá)其他公司的經(jīng)營(yíng)支出等（數(shù)額達(dá)七、八十萬(wàn)元），將公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，故應(yīng)由李保華、朱凌莉?qū)ι鲜隹铐?xiàng)依法承擔(dān)連帶償還責(zé)任。3、本案中華明達(dá)鄂州公司不具有法人資格，故依法應(yīng)由華明達(dá)公司對(duì)其行為承擔(dān)法律責(zé)任。
華明達(dá)鄂州公司和李保華辯稱(chēng)：公司一直委托楊某某經(jīng)營(yíng)，他也確實(shí)墊款了，但實(shí)際是多少不清楚，會(huì)計(jì)出具的明細(xì)單，與他妹夫?qū)^(guò)帳，確實(shí)把錢(qián)還清了，他沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的同意賣(mài)了我的車(chē)，賣(mài)車(chē)的32萬(wàn)他承認(rèn)了，另外還有通過(guò)法院劃走的50萬(wàn)元他卻不承認(rèn)，公司已經(jīng)不欠他錢(qián)了，我私人也沒(méi)有用過(guò)公司的錢(qián)。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令四被告共同償還借款877758元。二、案件訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：華明達(dá)鄂州公司成立于2010年7月，負(fù)責(zé)人李保華。楊某某為華明達(dá)鄂州公司副總，管理公司的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)。從2014年4月至2015年2月，楊某某為華明達(dá)鄂州公司多次墊付經(jīng)營(yíng)開(kāi)支。楊某某訴稱(chēng)墊付877758元，在此期間，根據(jù)楊某某提供的借支明細(xì)表，已還楊某某1082139元。但楊某某認(rèn)為被告還欠877758元未還，為此，楊某某訴至法院要求判令被告償還借款877758元。
一審法院認(rèn)為，楊某某任華明達(dá)鄂州公司副總經(jīng)理期間多次為公司墊付資金屬實(shí)，楊某某訴稱(chēng)在2014年4月至2015年2月共墊資877758元，但在此期間華明達(dá)鄂州公司已還楊某某1082139元，還款數(shù)額大于墊付款，故楊某某起訴華明達(dá)鄂州公司欠款無(wú)事實(shí)依據(jù)。華明達(dá)鄂州公司系經(jīng)工商部門(mén)登記注冊(cè)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)組織，楊某某起訴其公司負(fù)責(zé)人李保華、武漢華明達(dá)公司及朱凌莉無(wú)法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的規(guī)定，判決：駁回楊某某對(duì)武漢華明達(dá)物流有限公司鄂州分公司、武漢華明達(dá)物流有限公司、李保華、朱凌莉的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)6289元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
在二審指定的舉證期限內(nèi)，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，華明達(dá)鄂州公司成立于2010年7月9日，負(fù)責(zé)人李保華。楊某某為華明達(dá)鄂州公司副總經(jīng)理，管理公司的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)。從2014年4月至2015年2月，楊某某為華明達(dá)鄂州公司多次墊付經(jīng)營(yíng)開(kāi)支，華明達(dá)鄂州公司也以營(yíng)業(yè)收入償還了楊某某墊付的部分款項(xiàng)，截至2015年2月，華明達(dá)鄂州公司尚欠楊某某墊付款877753元。后楊某某通過(guò)變賣(mài)華明達(dá)鄂州公司的汽車(chē)得款320000元，并領(lǐng)取了華明達(dá)鄂州公司應(yīng)得的銀行承兌匯票金額446000元，用于償還欠案外人談杰的債務(wù)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、華明達(dá)鄂州公司是否還欠楊某某墊資款。二、華明達(dá)公司是否應(yīng)對(duì)華明達(dá)鄂州公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。三、李保華、朱凌莉應(yīng)否對(duì)華明達(dá)鄂州公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
關(guān)于華明達(dá)鄂州公司是否還欠楊某某墊資款的問(wèn)題。截至2015年2月，華明達(dá)鄂州公司欠楊某某墊資款877753元，有借支明細(xì)表、證人證言及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，可以確認(rèn)。華明達(dá)鄂州公司及李保華抗辯認(rèn)為通過(guò)賣(mài)車(chē)及承兌匯票等款項(xiàng)已將其欠款還清了，但華明達(dá)鄂州公司及李保華在一、二審均未提交任何證據(jù)。楊某某一審?fù)彆r(shí)認(rèn)可賣(mài)車(chē)得款320000元，二審?fù)彆r(shí)承認(rèn)領(lǐng)取了華明達(dá)鄂州公司的銀行承兌匯票金額446000元，并將該款通過(guò)法院還給了案外人談杰。因此楊某某自認(rèn)收到的該兩筆款項(xiàng)應(yīng)抵扣華明達(dá)鄂州公司所欠楊某某的墊付款。楊某某上訴主張華明達(dá)鄂州公司尚欠墊付款項(xiàng)557753元，應(yīng)扣除446000元，故華明達(dá)鄂州公司尚欠楊某某墊付款111753元。
關(guān)于華明達(dá)公司是否應(yīng)對(duì)華明達(dá)鄂州公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。華明達(dá)鄂州公司作為華明達(dá)公司的分公司，華明達(dá)鄂州公司財(cái)產(chǎn)是華明達(dá)公司的一部分，故涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由華明達(dá)鄂州公司和華明達(dá)公司共同清償。
關(guān)于李保華、朱凌莉應(yīng)否對(duì)華明達(dá)鄂州公司的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的問(wèn)題。李保華和朱凌莉系從華明達(dá)鄂州公司支取款項(xiàng)，楊某某墊付款項(xiàng)系針對(duì)華明達(dá)鄂州公司而非李保華和朱凌莉，楊某某亦未提供有力證據(jù)證明李保華和朱凌莉?qū)⒐矩?cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，故其請(qǐng)求李保華、朱凌莉?qū)θA明達(dá)鄂州公司的欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。本院對(duì)上訴人的部分上訴請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2629號(hào)民事判決；
二、武漢華明達(dá)物流有限公司鄂州分公司、武漢華明達(dá)物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向楊某某支付111753元；
三、駁回楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)6289元，由華明達(dá)鄂州公司負(fù)擔(dān)1267.5元，楊某某負(fù)擔(dān)5021.5元。二審案件受理費(fèi)9377元，由華明達(dá)鄂州公司負(fù)擔(dān)2535元，楊某某負(fù)擔(dān)6842元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　廖春花審判員曹家華代理審判員劉岳鵬

書(shū)記員：肖 臣