上訴人（原審被告）楊某某，住所地泰來縣。
委托代理人黃金明，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）丁海林，住所地泰來縣。
委托代理人高亞娟，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）泰來縣平洋鎮(zhèn)平洋村村民委員會(huì)，住所地泰來縣平洋鎮(zhèn)所在地。
代表人邵武成，該村委會(huì)副書記。
委托代理人劉冶，泰來縣大興鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人泰來縣平洋鎮(zhèn)平洋村四屯全體村民。
訴訟代表人張某某，住所地泰來縣。
訴訟代表人劉永善，住所地泰來縣。
訴訟代表人譚富貴，住所地泰來縣。

上訴人楊某某、丁海林因與被上訴人泰來縣平洋鎮(zhèn)平洋村村民委員會(huì)（以下簡稱平洋村委會(huì)）、原審第三人泰來縣平洋鎮(zhèn)平洋村四屯全體村民（以下簡稱四屯村民）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服泰來縣人民法院（2016）黑0224民初527號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：被告及第三人均為平洋鎮(zhèn)平洋村四屯村民。2015年6月份被告楊某某作為平洋村四屯村民的代表通過行政及信訪途徑，從原承包人處索回水田地245畝。2015年6月15日平洋村委會(huì)與平洋村四屯村民協(xié)商決定，將該地做為機(jī)動(dòng)地管理，從2016年開始與四屯村民簽訂承包合同，承包期三年一次性交齊承包費(fèi)。2015年12月2日平洋村召開四屯村民代表大會(huì)，研究決定“將該地按機(jī)動(dòng)地分給二輪土地承包時(shí)的人口分給農(nóng)戶，底價(jià)每畝310.00元，一次性承包期為三年，都同意楊某某為總負(fù)債人簽合同”，該會(huì)議記錄有全體村民及被告楊某某簽名。2015年12月7日楊某某與平洋村委會(huì)簽訂了“機(jī)動(dòng)地承包合同”，以單價(jià)310.00元/畝，承包180畝（另外65畝由付永增代表部分村民簽訂合同）。合同簽訂后被告于當(dāng)天向村委會(huì)交納了承包費(fèi)人民幣167400.00元，村委會(huì)出具收據(jù)。至2016年春四屯村民發(fā)現(xiàn)被告沒有將該地分給四屯村民而是私自轉(zhuǎn)包。為此村民向村委會(huì)反映并要求村委會(huì)將該地分配村民，平洋村了解情況后，認(rèn)為被告的行為違背村民意愿，損害村民利益也不符合村民代表大會(huì)的決定內(nèi)容，所以村委會(huì)向法院起訴，要求解除被告與村委會(huì)簽訂的承包合同。審理中被告提出其與村委會(huì)簽訂的承包合同是個(gè)人行為，沒有代表四屯村民，既然是機(jī)動(dòng)地，被告就有權(quán)承包。同時(shí)提出，被告并沒有向外轉(zhuǎn)包而是與第三人丁海林合伙耕種該地。審理中原告亦提出被告是以村民代表身份簽訂合同，他以個(gè)人名義承包該地，原告也不可能與其簽合同并收款。
原審判決認(rèn)為，被告楊某某作為村民代表索回的土地，屬平洋村集體所有，平洋村委會(huì)通過村民代表大會(huì)決定，以機(jī)動(dòng)地形式平均分配并承包給四屯村民，其形式和內(nèi)容不違背法律規(guī)定，在發(fā)包該地過程中，平洋村通過村民代表大會(huì)研究決定，由被告楊某某作為四屯村民代表與村委會(huì)簽訂承包合同，該事實(shí)有村民代表大會(huì)記錄證實(shí)，且有被告本人簽名認(rèn)可，所以本院認(rèn)定被告于四屯村民之間的代理關(guān)系成立，即被告與平洋村委會(huì)簽訂的承包合同系四屯村民與村委會(huì)簽訂的承包合同。代理人私自將該地轉(zhuǎn)包或自行耕種的行為超越代理權(quán)限，損害被代理人的利益，亦違背村民代表大會(huì)的決議內(nèi)容。所以平洋村委會(huì)從保護(hù)村民利益，維護(hù)公平的角度，做為合同相對(duì)方有權(quán)提出解除合同的請(qǐng)求。關(guān)于被告稱自己不是村民代表的辯解，與事實(shí)不符，本院不予采信。被告的行為違背了被代理人的意志，損害了被代理人的利益，原告訴訟有理，本院予以支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第六十五條一款、第六十六條二款，《中華人民共和國合同法》第九十四條第（五）項(xiàng)，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定判決：解除原告泰來縣平洋鎮(zhèn)平洋村村民委員會(huì)與被告楊某某于2015年12月7日簽訂的機(jī)動(dòng)地承包合同書。訴訟費(fèi)100.00元由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
本案二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。

本院認(rèn)為，楊某某作為平洋村四屯的村民代表其索要回245畝土地的事實(shí)清楚，該土地應(yīng)屬平洋村集體所有。為了將爭議土地發(fā)包給四屯村民，平洋村委會(huì)于2015年6月15日與四屯全體村民簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議書是平洋村委會(huì)與四屯全體村民的真實(shí)意思表示。楊某某作為村民代表，在該協(xié)議上進(jìn)行了簽字。2015年12月2日村民代表大會(huì)記錄體現(xiàn)村里同意將爭議土地按照每畝310元的價(jià)格平均發(fā)包給四屯全體村民，并同意由楊某某作為總負(fù)責(zé)人代表村民簽訂合同，楊某某在會(huì)議記錄上進(jìn)行了簽字。平洋村委會(huì)基于將土地發(fā)包給四屯全體村民的意思表示與楊某某簽訂了土地承包合同，但楊某某在與村里簽訂土地承包合同后，并未按照平洋村委會(huì)與四屯全體村民簽訂的協(xié)議書及村民代表大會(huì)會(huì)議決議將土地分包給各個(gè)村民，損害了四屯全體村民的合法權(quán)益。平洋村委會(huì)作為爭議土地的發(fā)包主體及合同主體，以楊某某的行為損害村民利益，且違背簽訂合同的初衷為由要求解除合同的主張，應(yīng)予支持。關(guān)于楊某某上訴主張其受村民委托索要土地產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由村民承擔(dān)的問題，因該主張與本案并非同一法律關(guān)系，且楊某某在原審訴訟中并未提出反訴，因此該主張不屬于本案的審理對(duì)象，楊某某可另行主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確。楊某某、丁海林的上訴理由證據(jù)不足，本院無法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200.00元，由上訴人楊某某、丁海林負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊春雷 代理審判員　　左秀宏 代理審判員　　周巍巍

書記員：吳美玲