楊某某
王珉（黑龍江鳳翔律師事務(wù)所）
楊國春
夏文生
夏可心
王春燕（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王珉，黑龍江鳳翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊國春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告夏文生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道外區(qū)。
被告夏可心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市道外區(qū)。
二
被告
委托代理人王春燕，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原某某楊某某與被告夏文生、夏可心義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原某某楊某某及其委托代理人王珉、楊國春，被告夏文生及被告夏文生、被告夏可心的委托代理人王春燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
第一次開庭審理時(shí)，因雙方當(dāng)事人系親屬關(guān)系，住同一行政村，原某某對(duì)其陳述的事實(shí)相佐證的證人均某甲，人數(shù)眾多，因多種原因只提某某證言，沒某某證人出庭作證。二被告申請(qǐng)出庭的證人雖出庭作證，但均是其近親屬。針對(duì)雙方所提交的證明案件主要事實(shí)的證據(jù)材料相互矛盾，在沒某某其他證據(jù)相佐證的情況下，本院依職權(quán)調(diào)查核實(shí)、現(xiàn)場堪驗(yàn)，依職權(quán)傳喚相關(guān)證人進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。在第二次庭審時(shí)，本院出示以上調(diào)查材料和調(diào)查筆錄，原某某、被告分別發(fā)表了質(zhì)證意見。
一、本院依職權(quán)調(diào)取的楊某某兩次在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院的所有病歷。
原某某對(duì)上述材料無異議，二被告對(duì)材料的客觀真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原某某自行摔傷自行醫(yī)治與被告無關(guān)。
二、夏文生家院子的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄:院門口正對(duì)的是兩處并排的平房，整個(gè)院落靠近兩處平房處地勢高，兩側(cè)需要登臺(tái)階而上下，其他地勢低的地方以兩處房子之間為界線用磚墻隔開，將院子分成兩部分，在現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)用磚堆的磚墻中間已挪開一個(gè)豁口，在用磚堆的磚墻的另一側(cè)，也就是在院門口的左側(cè)墻角有一處倉房，里面堆放玉米芯。
原某某、二被告對(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄無異議。
三、原某某申請(qǐng)出庭的證人陳某某及梅某甲的證言:他們證實(shí)楊某某向法庭提交的巨源鎮(zhèn)巨源村一組村民宋艷玲等23人證言是真實(shí)的，是去年聽楊某某的家人說楊某某是在幫夏文生收苞米時(shí)受的傷，未出庭作證是因?yàn)檗r(nóng)忙。因楊某某的父親向本院證實(shí)其他21位證人與陳某某、梅某甲的證言內(nèi)容一致，本院未再一一核實(shí)。
原某某對(duì)上述證言無異議，二被告對(duì)證言的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為是傳來的證據(jù)，他們沒某某在現(xiàn)場看到，不能證明原某某所要證明問題。
四、證人曹某某的證言:證實(shí)她是夏文生的鄰居，是韓某某的妻子。楊某某在夏文生家受傷時(shí)她不在現(xiàn)場，她回來時(shí)正好看到鎮(zhèn)里的面包車在夏文生家的門口，楊某某爸爸背著楊某某上車，晚上聽夏文生的媳婦說楊某某在幫夏文生干活收苞米時(shí)病了。還證實(shí)夏文生家院子里平時(shí)用磚墻擋著，在2012年入秋收苞米時(shí)把墻扒開的。
原某某對(duì)上述證言無異議，二被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為曹某某只看到往車上抬的過程，沒某某看到事情發(fā)生經(jīng)過。對(duì)證實(shí)是夏文生找楊某某收苞米芯有異議。夏文生對(duì)自家院子中間平時(shí)用磚堆成一道墻，在秋天扒開沒某某異議。
五、巨源鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生劉懷斌的證言:楊某某當(dāng)時(shí)病倒的情況不清楚，是事后在他家食雜店碰到夏文生，夏文生說楊某某在他家病了需要去醫(yī)大醫(yī)院看病，當(dāng)時(shí)他就跟著去了，到現(xiàn)場時(shí)楊某某已被抬到車上，他坐在副駕駛，因當(dāng)天中午喝了酒，上車后就睡著了，醒來時(shí)車已開到醫(yī)大醫(yī)院，對(duì)其他情況不清楚。
原某某、二被告對(duì)劉懷斌的證言無異議。
六、證人李某某證言，證實(shí)在2012年4月5日下午夏文生女婿龐某某找到李某某，說楊某某在他家?guī)椭苫顣r(shí)摔了，讓他幫著抬一下，李某某到夏文生家時(shí)楊某某已經(jīng)被抬上車，李某某證實(shí)向法庭提交的書面證言內(nèi)容都屬實(shí)，未出庭作證是因農(nóng)忙沒時(shí)間。他的曾用名是李權(quán)。
原某某對(duì)李某某的證言無異議。二被告對(duì)證言的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。認(rèn)為李某某的書面證言與這份證言有相斥的地方，上次只證實(shí)了幫著抬楊某某，沒某某證實(shí)聽龐某某說受傷成因，因此這份證言前后矛盾不能作為證據(jù)使用。
通過對(duì)上述所有證據(jù)的質(zhì)證與分析，合議庭認(rèn)證如下:原某某主張雙方存在義務(wù)幫工關(guān)系、楊某某扛玉米芯在被告家臺(tái)階被絆到受傷的主要依據(jù)是原某某的陳述及其提某某的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)八，分別是同村村民李某某和夏德友的書面證言、同村村民宋艷玲等23人的書面證言及楊某某于2012年5月份出院后在家里拍攝的3張照片，二被告否認(rèn)雙方存在義務(wù)幫工關(guān)系，對(duì)上述證據(jù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為證人未出庭作證，不能證明證人證言的真實(shí)性，并提某某4位證人出庭作證予某某反駁。
合議庭評(píng)議認(rèn)為，原某某提某某的證據(jù)一、證據(jù)二是書面證言，證人未出庭接受質(zhì)詢，二被告雖有4份出庭證言，但4位證人都與二被告有利害關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條 ?規(guī)定:“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):……（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出某某的證言；……（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言”。根據(jù)以上規(guī)定，雙方提某某的上述證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，且雙方訴訟主張與辯駁的證據(jù)沒某某其他證據(jù)予某某佐證，為此，本院對(duì)雙方的證據(jù)，即作為法院認(rèn)定待證事實(shí)根據(jù)的證人證言是否具有證據(jù)能力（證據(jù)資格）和證據(jù)是否具有證明力進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。本院認(rèn)為，原某某申請(qǐng)出庭的證人均某乙出庭，原某某提出證人與雙方當(dāng)事人同是本村村民，不便于出庭作證及農(nóng)忙的辯解意見，依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，亦是涉農(nóng)案件中經(jīng)常發(fā)生之事，故本院對(duì)相關(guān)人員陳某某、梅某甲、劉懷斌、李某某、曹某某進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。
證人陳某某、梅某乙證實(shí)了宋艷玲等23人出某某的證言是真實(shí)的，但證實(shí)的待證事實(shí)均不是親眼所見，是從楊某某的利害關(guān)系人處得知，而在楊某某受傷后，參與送楊某某到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的巨源鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生劉懷斌也未向本院證明待證事實(shí)，本院認(rèn)為，宋艷玲等23人的書面證言是23位證人真某某的，具有形式上的證明力，但對(duì)證人證言的內(nèi)容未能證明是真實(shí)可靠的，不具有實(shí)質(zhì)上的證明力，故本院對(duì)原某某提某某的證據(jù)二不予采信。
證人李某某（曾用名李權(quán)）是參與將楊某某抬到車上，并送到醫(yī)院的在場人之一，其向本院證實(shí)提某某書面證言的真實(shí)性，并證實(shí)是聽夏文生的女婿龐某某說楊某某在他家?guī)椭苫顣r(shí)摔的。此外，合議庭在現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)到夏文生的鄰居家了解情況，向當(dāng)時(shí)一人在家的曹某某詢問相關(guān)情況。曹某某是韓某某的妻子，其證實(shí)在楊某某出事的當(dāng)天晚上聽夏文生的媳婦說楊某某在幫夏文生干活收苞米時(shí)病了，還證實(shí)夏文生家院子平時(shí)用磚墻隔開兩個(gè)部分，在2012年入秋收苞米時(shí)把墻扒開的。本院認(rèn)為，證人李某某與雙方?jīng)]某某利害關(guān)系，曹某某作為二被告的親屬和鄰居，沒某某提某某對(duì)二被告有利的證言，故對(duì)李某某和曹某某這兩份證人證言內(nèi)容的真實(shí)性、合法性本院予某某確認(rèn)。李某某和曹某某不是事故現(xiàn)場直接見證人，其證言是間接證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條 ?規(guī)定:“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定:……（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（五）證人提某某的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言”。根據(jù)以上規(guī)定，李某某和曹某某證言的證明力本應(yīng)小于在現(xiàn)場的證人龐某某、王某甲、王某乙證言的證明力，但因以上3位證人及證人韓某某都與二被告有利害關(guān)系，在沒某某其他證據(jù)予某某佐證情況下，其證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故本院對(duì)二被告出某某4份出庭證言不予采信。而李某某和曹某某的證言能夠相互印證，與原某某的陳述及提某某的證據(jù)一形成了有證明力的證據(jù)鏈，與本案案件的客觀事實(shí)有緊密聯(lián)系，能起證明案件真實(shí)情況的作用，證明力大，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予某某采信。原某某提某某的證據(jù)八是楊某某出院后受傷部位照片，是客觀真實(shí)的、合法的，但與本院待證事實(shí)無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
原某某主張二被告應(yīng)該賠償?shù)南嚓P(guān)費(fèi)用的主要依據(jù)是原某某提某某的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一和證據(jù)十二。合議庭評(píng)議認(rèn)為，原某某提某某的證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六是楊某某兩次住院的病案和結(jié)算票據(jù)，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予某某采信。
原某某提某某的證據(jù)五是哈爾濱凱爾康陪護(hù)服務(wù)有限公司的收據(jù)，因不是增值稅發(fā)票，又未提某某其他證據(jù)予某某佐證，故不能證明收據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性，本院不予采信。
原某某提某某的證據(jù)七和證據(jù)十一中在藥店外購藥品的收據(jù)部分，因沒某某醫(yī)囑，本院不予采信。
原某某提某某的證據(jù)九是其未成年兒子楊旭明戶籍信息，二被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，合議庭認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予某某采信。
原某某提某某的證據(jù)十和證據(jù)十二，是本院委托的司法鑒定意見書和補(bǔ)充鑒定意見書，本院認(rèn)為，鑒定部門具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充分，二被告對(duì)兩份鑒定本身無異議，對(duì)證實(shí)的內(nèi)容雖提異議，但沒某某提某某足以反駁的相反證據(jù)和理由，故對(duì)其證明效力予某某確認(rèn)。
原某某提某某的證據(jù)十一中的哈爾濱市道外區(qū)巨源鎮(zhèn)衛(wèi)生院的4張票據(jù)，經(jīng)本院核實(shí)是真實(shí)客觀、合法的，與本院有關(guān)聯(lián)性，本院予某某采信。
通過庭審中各方當(dāng)事人的陳述、自認(rèn)及對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證查明:
2012年4月5日下午夏文生、夏文生的女婿龐某某、夏可心的妻子王某甲、王某甲的姐姐王某乙在夏文生家的院子里曬玉米芯。在下午14時(shí)30左右，楊某某到夏文生家?guī)涂赣衩讜r(shí)在院內(nèi)摔倒，致使頭部受傷。楊某某受傷后，夏文生給楊某某的父親楊鳳祥打電話，楊鳳祥找來一輛車，由夏文生、楊鳳祥夫婦、劉懷斌、李某某等人將楊某某送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)診斷，楊某某為右側(cè)丘腦出血破入腦室、腦梗死、肺炎、左側(cè)硬膜下血腫，楊某某當(dāng)日行雙側(cè)顳角鉆孔引流術(shù)。經(jīng)過32天住院治療，楊某某于2012年5月7日出院。住院期間共支付醫(yī)療費(fèi)53123.46元，其中夏文生在2012年4月5日入院當(dāng)日支付5000元醫(yī)療費(fèi)，住院期間又支付5000元醫(yī)療費(fèi)。2012年8月28日至2012年9月21日，楊某某在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院第二次進(jìn)行治療，支付16000元押金，因無力支付繼續(xù)治療醫(yī)藥費(fèi)，未辦理出院手續(xù)直接回家。為治療腦出血后遺癥，楊某某在2013年四次在哈爾濱市道外巨源鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，分別是6月23日至7月12日、7月19日至8月7日、8月14日至9月2日、10月1日至10月20日，醫(yī)療費(fèi)由哈爾濱市新型農(nóng)村合作醫(yī)療基金報(bào)銷90%，
計(jì)5836.68元，個(gè)人自付10%，計(jì)648元。經(jīng)楊某某申請(qǐng)，本院依法委托，由哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心出某某哈市一醫(yī)司鑒字（2013）第7號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見:1、楊某某傷為二級(jí)殘；2、鑒定之日醫(yī)療終結(jié)；3、二人長期護(hù)理；4、輪椅一臺(tái)需人民幣1200元，拐一付300元，均十年更換一次。夏文生提出對(duì)因果關(guān)系補(bǔ)充鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心出某某哈市一院司鑒字（2013）第231號(hào)補(bǔ)充鑒定意見書一份，鑒定意見:楊某某右側(cè)丘腦出血破入腦室、腦梗、偏癱、肺炎形成與受傷之間有直接因果關(guān)系。原某某起訴要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、輔助器具費(fèi)用、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)728380元。
綜上，本院認(rèn)為，義務(wù)幫工是我國社會(huì)生活，特別是農(nóng)村社會(huì)生活中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。鄰里之間互相幫助對(duì)于促進(jìn)社會(huì)和諧具有積極意義。義務(wù)幫工人在幫工過程中因幫工活動(dòng)受到損害的，適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，由被幫工人對(duì)幫工人的損害予某某賠償。本案中，原某某楊某某無償為被告夏文生提某某勞務(wù)，雙方之間已經(jīng)形成義務(wù)幫工關(guān)系。被幫工人夏文生對(duì)幫工人楊某某在幫工過程中致傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原某某起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、輔助器具費(fèi)用、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等實(shí)際損失共計(jì)642601.86元的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原某某作為完全民事行為能力人，幫工過程中自己摔倒受傷，并非被幫工人指示過失或其他物件致其損害，而是在幫工中未盡到注意義務(wù)造成損害，其自身具有一定過錯(cuò)，其對(duì)損害后果的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。本院對(duì)原某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例酌情認(rèn)定為50%。根據(jù)責(zé)任分擔(dān)比例，應(yīng)由原某某楊某某和被告夏文生各自負(fù)擔(dān)321300.93元（642601.86元×50%），因被告夏文生在事故發(fā)生后已實(shí)際賠付原某某楊某某1萬元，被告夏文生還應(yīng)實(shí)際賠償原某某楊某某311300.93元。夏可心不是楊某某幫工中的受益人，故不是本案的被幫工人，原某某要求被告夏可心承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，理由不成立，本院不予支持。二被告辯稱雙方不存在幫工關(guān)系及原某某請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用與二被告無關(guān)的辯解意見，理由不成立，本院不予采納。原某某未按起訴標(biāo)的金額全額交納案件受理費(fèi)，只同意交納8800.33元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予允許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告夏文生立即賠償原某某楊某某醫(yī)療費(fèi)34885.73元（69771.46元×50%）、護(hù)理費(fèi)
172076元（344152元×50%）、誤工費(fèi)7780.50元（15561元×50%）、殘疾賠償金77434.20元（154868.40元×50%）、精神損害撫慰金9000元（18000元×50%）、輔助器具費(fèi)用3000元（6000元×50%）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（2800元×50%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15724.50元（31449元×50%），扣除被告夏文生已支付的10000元，共計(jì)應(yīng)賠償311300.93元；
二、駁回原某某楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800.33元（原某某已預(yù)交），由原某某負(fù)擔(dān)
2830.82元，被告負(fù)擔(dān)5969.51元；鑒定費(fèi)3900元（原某某楊某某已預(yù)交2700元，被告夏文生已預(yù)交1200元），由被告夏文生負(fù)擔(dān)。被告夏文生應(yīng)負(fù)擔(dān)款額于本判決生效后給付原某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

綜上，本院認(rèn)為，義務(wù)幫工是我國社會(huì)生活，特別是農(nóng)村社會(huì)生活中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象。鄰里之間互相幫助對(duì)于促進(jìn)社會(huì)和諧具有積極意義。義務(wù)幫工人在幫工過程中因幫工活動(dòng)受到損害的，適用無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，由被幫工人對(duì)幫工人的損害予某某賠償。本案中，原某某楊某某無償為被告夏文生提某某勞務(wù)，雙方之間已經(jīng)形成義務(wù)幫工關(guān)系。被幫工人夏文生對(duì)幫工人楊某某在幫工過程中致傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原某某起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金、輔助器具費(fèi)用、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等實(shí)際損失共計(jì)642601.86元的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原某某作為完全民事行為能力人，幫工過程中自己摔倒受傷，并非被幫工人指示過失或其他物件致其損害，而是在幫工中未盡到注意義務(wù)造成損害，其自身具有一定過錯(cuò)，其對(duì)損害后果的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。本院對(duì)原某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例酌情認(rèn)定為50%。根據(jù)責(zé)任分擔(dān)比例，應(yīng)由原某某楊某某和被告夏文生各自負(fù)擔(dān)321300.93元（642601.86元×50%），因被告夏文生在事故發(fā)生后已實(shí)際賠付原某某楊某某1萬元，被告夏文生還應(yīng)實(shí)際賠償原某某楊某某311300.93元。夏可心不是楊某某幫工中的受益人，故不是本案的被幫工人，原某某要求被告夏可心承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，理由不成立，本院不予支持。二被告辯稱雙方不存在幫工關(guān)系及原某某請(qǐng)求的各項(xiàng)賠償費(fèi)用與二被告無關(guān)的辯解意見，理由不成立，本院不予采納。原某某未按起訴標(biāo)的金額全額交納案件受理費(fèi)，只同意交納8800.33元，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予允許。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告夏文生立即賠償原某某楊某某醫(yī)療費(fèi)34885.73元（69771.46元×50%）、護(hù)理費(fèi)
172076元（344152元×50%）、誤工費(fèi)7780.50元（15561元×50%）、殘疾賠償金77434.20元（154868.40元×50%）、精神損害撫慰金9000元（18000元×50%）、輔助器具費(fèi)用3000元（6000元×50%）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（2800元×50%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15724.50元（31449元×50%），扣除被告夏文生已支付的10000元，共計(jì)應(yīng)賠償311300.93元；
二、駁回原某某楊某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800.33元（原某某已預(yù)交），由原某某負(fù)擔(dān)
2830.82元，被告負(fù)擔(dān)5969.51元；鑒定費(fèi)3900元（原某某楊某某已預(yù)交2700元，被告夏文生已預(yù)交1200元），由被告夏文生負(fù)擔(dān)。被告夏文生應(yīng)負(fù)擔(dān)款額于本判決生效后給付原某某。

審判長：楊守權(quán)
審判員：李軍
審判員：王阿迪

書記員：鄭學(xué)梅