楊某某
成浩（湖北宜昌長江法律服務所）
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司
柯炳潭（湖北安格律師事務所）
李某某
陳紫陽
章晶晶（湖北百思特律師事務所）
張某某

原告楊某某。
委托代理人成浩，宜昌市長江法律服務所法律工作者。特別授權代理
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡稱長江財保宜昌公司）。
代表人張超林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人柯炳潭，湖北安格律師事務所律師。特別授權代理
被告李某某。
被告陳紫陽。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理
被告張某某。
原告楊某某訴被告李某某、長江財保宜昌公司、陳紫陽、張某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法組成由審判員李敏擔任審判長，代理審判員郭娟、人民陪審員陳娟參加的合議庭，于2014年8月25日公開開庭審理了本案。原告楊某某及其委托代理人成浩，被告長江財保宜昌公司的委托代理人柯炳潭，被告陳紫陽的委托代理人章晶晶到庭參加訴訟，被告張某某、李某某經(jīng)本院公告送達開庭傳票，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結。

經(jīng)本院主持調解，雙方仍不能達成協(xié)議。
上述事實，有《道路交通事故認定書》、診斷報告書、診斷證明書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、交強險保單、《評估書》、鑒定費發(fā)票、誤工費證明、護理費證明、詢問筆錄、當事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認定。
本院認為:（一）關于責任分擔問題。李某某無證駕駛車輛造成楊某某受傷屬實。本次交通事故，根據(jù)交通事故認定書，李某某承擔事故全部責任，楊某某無責任，本院予以確認。故李某某作為有過錯的侵權人應承擔民事責任。因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。陳紫陽系宜昌市伍家崗區(qū)天行汽車租賃服務部的業(yè)主，對其出租的車輛未盡到監(jiān)管義務，張某某系租賃車輛的承租使用人，二人均系機動車的管理人，作為車輛的管理人或使用人在知道或應當知道李某某無駕駛證而將車交由李某某駕駛，對于損害的發(fā)生后果均有過錯，應當承擔相應的賠償責任。因車輛所有人黃智投保了交強險，應由長江財保宜昌公司在交強險限額內予以賠償，超出交強險的部分由陳紫陽承擔20%的賠償責任，張某某承擔30%的賠償責任。剩余50%的賠償責任由李某某承擔，因李某某系本案的直接侵權人，并負有全部責任，故被告李某某對上述陳紫陽、張某某應承擔的賠償份額亦應承擔連帶賠償責任。
（二）關于損害賠償數(shù)額問題。原告主張的醫(yī)療費6244.53元、住院伙食補助費580元、拖車費1660元、車損27480元、事故車輛拆檢費900元、車損鑒定費900元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。楊某某主張的住院29天及全休三月期間的護理費，提供了“院外繼續(xù)石膏固定，避免右下肢負重”的出院醫(yī)囑，本院按當?shù)鼐用穹諛I(yè)標準，護理費支持為8504.93元（26088元／年／365天×119天），其主張的誤工工資，因原告系駕駛員，按同行業(yè)標準計算為14875元（45470元／年／365天×119天）。原告主張的交通費300元，予以支持。其主張的營養(yǎng)費，并未提供加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持。其主張的停運損失因事故發(fā)生后，原告的營運車輛經(jīng)鑒定為全損，原告已主張了全部車損費用，且該費用的主張與其誤工費的主張有重復計算，故本院不予支持。
上述費用中，死亡傷殘賠償額23679.93元（誤工費14875元、護理費8504.93元、交通費300元），由長江財保宜昌公司在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內賠付。醫(yī)療費用賠償額6824.53元（醫(yī)療費6244.53元、住院伙食補助費580元），長江財保宜昌公司在醫(yī)療費用賠償限額1萬元內賠付。長江財保宜昌公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內賠付2000元。長江財保宜昌公司賠償費用共計32504.46元。超過交強險的損失為28940元（27480元＋1660元＋900元＋900元-2000元）由陳紫陽賠償5788元，張某某賠償8682元，李某某賠償14470元。李某某對陳紫陽、張某某承擔的賠償份額應承擔連帶賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十六條，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交強險限額內賠償原告楊某某32504.46元。
二、被告李某某賠償原告楊某某交強險外的損失14470元。
三、被告陳紫陽賠償原告楊某某交強險外的損失5788元。
四、被告張某某賠償原告楊某某交強險外的損失8682元。
五、被告李某某對上述三、四項賠償份額承擔連帶清償責任。
六、駁回原告楊某某所提其它訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起10日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費456元、公告費600元，共計1056元（原告楊某某已預交），由被告李某某負擔528元，被告陳紫陽負擔211元，被告張某某負擔317元。在履行上述判決時一并給付原告楊某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

經(jīng)本院主持調解，雙方仍不能達成協(xié)議。
上述事實，有《道路交通事故認定書》、診斷報告書、診斷證明書、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、交強險保單、《評估書》、鑒定費發(fā)票、誤工費證明、護理費證明、詢問筆錄、當事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認定。
本院認為:（一）關于責任分擔問題。李某某無證駕駛車輛造成楊某某受傷屬實。本次交通事故，根據(jù)交通事故認定書，李某某承擔事故全部責任，楊某某無責任，本院予以確認。故李某某作為有過錯的侵權人應承擔民事責任。因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。陳紫陽系宜昌市伍家崗區(qū)天行汽車租賃服務部的業(yè)主，對其出租的車輛未盡到監(jiān)管義務，張某某系租賃車輛的承租使用人，二人均系機動車的管理人，作為車輛的管理人或使用人在知道或應當知道李某某無駕駛證而將車交由李某某駕駛，對于損害的發(fā)生后果均有過錯，應當承擔相應的賠償責任。因車輛所有人黃智投保了交強險，應由長江財保宜昌公司在交強險限額內予以賠償，超出交強險的部分由陳紫陽承擔20%的賠償責任，張某某承擔30%的賠償責任。剩余50%的賠償責任由李某某承擔，因李某某系本案的直接侵權人，并負有全部責任，故被告李某某對上述陳紫陽、張某某應承擔的賠償份額亦應承擔連帶賠償責任。
（二）關于損害賠償數(shù)額問題。原告主張的醫(yī)療費6244.53元、住院伙食補助費580元、拖車費1660元、車損27480元、事故車輛拆檢費900元、車損鑒定費900元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。楊某某主張的住院29天及全休三月期間的護理費，提供了“院外繼續(xù)石膏固定，避免右下肢負重”的出院醫(yī)囑，本院按當?shù)鼐用穹諛I(yè)標準，護理費支持為8504.93元（26088元／年／365天×119天），其主張的誤工工資，因原告系駕駛員，按同行業(yè)標準計算為14875元（45470元／年／365天×119天）。原告主張的交通費300元，予以支持。其主張的營養(yǎng)費，并未提供加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持。其主張的停運損失因事故發(fā)生后，原告的營運車輛經(jīng)鑒定為全損，原告已主張了全部車損費用，且該費用的主張與其誤工費的主張有重復計算，故本院不予支持。
上述費用中，死亡傷殘賠償額23679.93元（誤工費14875元、護理費8504.93元、交通費300元），由長江財保宜昌公司在交強險死亡傷殘賠償限額11萬元內賠付。醫(yī)療費用賠償額6824.53元（醫(yī)療費6244.53元、住院伙食補助費580元），長江財保宜昌公司在醫(yī)療費用賠償限額1萬元內賠付。長江財保宜昌公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內賠付2000元。長江財保宜昌公司賠償費用共計32504.46元。超過交強險的損失為28940元（27480元＋1660元＋900元＋900元-2000元）由陳紫陽賠償5788元，張某某賠償8682元，李某某賠償14470元。李某某對陳紫陽、張某某承擔的賠償份額應承擔連帶賠償責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十四條、第十六條，最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在交強險限額內賠償原告楊某某32504.46元。
二、被告李某某賠償原告楊某某交強險外的損失14470元。
三、被告陳紫陽賠償原告楊某某交強險外的損失5788元。
四、被告張某某賠償原告楊某某交強險外的損失8682元。
五、被告李某某對上述三、四項賠償份額承擔連帶清償責任。
六、駁回原告楊某某所提其它訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起10日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費456元、公告費600元，共計1056元（原告楊某某已預交），由被告李某某負擔528元，被告陳紫陽負擔211元，被告張某某負擔317元。在履行上述判決時一并給付原告楊某某。

審判長：李敏
審判員：郭娟
審判員：陳娟

書記員：李聰