楊某某
劉強(qiáng)（河北永和勝律師事務(wù)所）
劉某某
彭某某
張某某

原告楊某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人劉強(qiáng)，河北永和勝律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
被告彭某某，女，漢族，農(nóng)民，，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。系被告劉某某妻子。
被告張某某，女，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
原告楊某某與被告劉某某、彭某某、張某某承攬合同糾紛一案，本院于2013年6月13日受理后，于2013年7月10日依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人劉強(qiáng)，被告劉某某、彭某某、張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間所簽訂的房屋施工合同，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，且已實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同履行各自的義務(wù)。原、被告雙方對(duì)除預(yù)留的維修費(fèi)42000元未付外，其他工程款已結(jié)清的事實(shí)均無(wú)異議，現(xiàn)原告依據(jù)被告給其出具的欠條，請(qǐng)求被告支付預(yù)留的維修費(fèi)42000元，被告則以原告在施工中存在質(zhì)量瑕疵等為由拒絕支付預(yù)留維修費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告對(duì)被告的主張不予認(rèn)可，被告在2012年6月2日給原告出具的欠條上明確寫明“今欠楊某某維修費(fèi)肆萬(wàn)貳仟元整（劉莊北里16號(hào)），2013年5月1日結(jié)清，特立此據(jù)”的承諾，被告并未舉出在該期間內(nèi)向原告主張房屋存在質(zhì)量瑕疵等問(wèn)題的充分證據(jù)，現(xiàn)期限已過(guò)，原告主張被告給付預(yù)留的維修費(fèi)42000元，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予以支持。鑒于預(yù)留的維修費(fèi)具體數(shù)額是經(jīng)過(guò)原被告協(xié)商后共同認(rèn)可的，欠條是由被告彭某某與被告張某某共同給原告出具的，因此，對(duì)原告主張的維修費(fèi)，三被告應(yīng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。對(duì)于被告的抗辯意見(jiàn)，因證據(jù)不充分，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告劉某某、彭某某、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某維修費(fèi)42000元。三被告承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
案件受理費(fèi)850元，減半收取425元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間所簽訂的房屋施工合同，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，且已實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同履行各自的義務(wù)。原、被告雙方對(duì)除預(yù)留的維修費(fèi)42000元未付外，其他工程款已結(jié)清的事實(shí)均無(wú)異議，現(xiàn)原告依據(jù)被告給其出具的欠條，請(qǐng)求被告支付預(yù)留的維修費(fèi)42000元，被告則以原告在施工中存在質(zhì)量瑕疵等為由拒絕支付預(yù)留維修費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告對(duì)被告的主張不予認(rèn)可，被告在2012年6月2日給原告出具的欠條上明確寫明“今欠楊某某維修費(fèi)肆萬(wàn)貳仟元整（劉莊北里16號(hào)），2013年5月1日結(jié)清，特立此據(jù)”的承諾，被告并未舉出在該期間內(nèi)向原告主張房屋存在質(zhì)量瑕疵等問(wèn)題的充分證據(jù)，現(xiàn)期限已過(guò)，原告主張被告給付預(yù)留的維修費(fèi)42000元，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予以支持。鑒于預(yù)留的維修費(fèi)具體數(shù)額是經(jīng)過(guò)原被告協(xié)商后共同認(rèn)可的，欠條是由被告彭某某與被告張某某共同給原告出具的，因此，對(duì)原告主張的維修費(fèi)，三被告應(yīng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。對(duì)于被告的抗辯意見(jiàn)，因證據(jù)不充分，本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告劉某某、彭某某、張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告楊某某維修費(fèi)42000元。三被告承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
案件受理費(fèi)850元，減半收取425元，由三被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：馬文秀

書記員：高宇