楊國林
吳福利

原告楊國林，男，漢族，農(nóng)民。
被告吳福利，男，漢族，農(nóng)民。
原告楊國林與被告吳福利民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月2日受理后，依法適用簡易程序于2015年3月23日公開開庭進行了審理。原告楊國林到庭參加訴訟，被告吳福利經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)是公安機關(guān)出具，符合證據(jù)的形式和實質(zhì)要件，經(jīng)與原件核對無異，本院予以確認。
證據(jù)二，欠據(jù)一份，證明:被告于2012年4月23日向原告借款本金10000元并約定按人民銀行的利率計息。
本院認為:被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)系書面證據(jù)，有被告親筆簽名，可以證實雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。欠據(jù)上已寫明“人行利息”，結(jié)合原、被告當?shù)孛耖g借款利率的通常約定，能夠確定雙方約定按中國人民銀行公布的利率支付月利息。
根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原、被告系同村村民。被告吳福利于2012年4月23日因種地向原告借款10000元，被告向原告出具了由其簽名的欠據(jù)，欠據(jù)上寫明“人行利息”，雙方未約定還款時間。2012年4月23日原告借款至2015年3月23日本院開庭時共35個月。以上為本案基本事實。
本院認為:公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。被告吳福利因種地向原告楊國林借款10000元，并為原告出具了欠據(jù)，雙方已成立借款合同關(guān)系，被告負有償還借款的義務(wù)。因欠據(jù)上已寫明“人行利息”，能夠確定原、被告已約定利息的事實，結(jié)合原、被告當?shù)孛耖g借款利率的通常約定，確認雙方約定的是月利率。根據(jù)中國人民銀行公布的1-3年期貸款指導(dǎo)利率，2012年4月23日至2015年3月23日利息分段計算為:2012年4月23日—6月7日（10000元×6.65％÷12個月÷30天×45天）＋2012年6月8日—7月5日（10000元×6.40％÷12個月÷30天×27天）＋2012年7月6日—2014年11月21日（10000元×6.15％÷12個月÷30天×845天）＋2014年11月22日—2015年2月28日（10000元×6.00％÷12個月÷30天×96天）＋2015年3月1日—3月23日（10000元×5.75％÷12個月÷30天×23天）＝1771.40元。原告庭審中主張利息為9厘87，經(jīng)約算利息為10000元×0.987％×35個月=3454.50元，超出依人民銀行公布的利率所得利息，因此支持原告利息為1771.40元，被告應(yīng)當償還原告借款本金及利息11771.40元；綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告吳福利給付原告楊國林借款本金10000元，利息1771.40元，共計11771.40元，于本判決生效后三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費136元，減半收取68元，由原告楊國林負擔(dān)8元，由被告吳福利負擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認為:被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)是公安機關(guān)出具，符合證據(jù)的形式和實質(zhì)要件，經(jīng)與原件核對無異，本院予以確認。
證據(jù)二，欠據(jù)一份，證明:被告于2012年4月23日向原告借款本金10000元并約定按人民銀行的利率計息。
本院認為:被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟視為放棄質(zhì)證權(quán)利，該證據(jù)系書面證據(jù)，有被告親筆簽名，可以證實雙方債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立。欠據(jù)上已寫明“人行利息”，結(jié)合原、被告當?shù)孛耖g借款利率的通常約定，能夠確定雙方約定按中國人民銀行公布的利率支付月利息。
根據(jù)當事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
原、被告系同村村民。被告吳福利于2012年4月23日因種地向原告借款10000元，被告向原告出具了由其簽名的欠據(jù)，欠據(jù)上寫明“人行利息”，雙方未約定還款時間。2012年4月23日原告借款至2015年3月23日本院開庭時共35個月。以上為本案基本事實。
本院認為:公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。被告吳福利因種地向原告楊國林借款10000元，并為原告出具了欠據(jù)，雙方已成立借款合同關(guān)系，被告負有償還借款的義務(wù)。因欠據(jù)上已寫明“人行利息”，能夠確定原、被告已約定利息的事實，結(jié)合原、被告當?shù)孛耖g借款利率的通常約定，確認雙方約定的是月利率。根據(jù)中國人民銀行公布的1-3年期貸款指導(dǎo)利率，2012年4月23日至2015年3月23日利息分段計算為:2012年4月23日—6月7日（10000元×6.65％÷12個月÷30天×45天）＋2012年6月8日—7月5日（10000元×6.40％÷12個月÷30天×27天）＋2012年7月6日—2014年11月21日（10000元×6.15％÷12個月÷30天×845天）＋2014年11月22日—2015年2月28日（10000元×6.00％÷12個月÷30天×96天）＋2015年3月1日—3月23日（10000元×5.75％÷12個月÷30天×23天）＝1771.40元。原告庭審中主張利息為9厘87，經(jīng)約算利息為10000元×0.987％×35個月=3454.50元，超出依人民銀行公布的利率所得利息，因此支持原告利息為1771.40元，被告應(yīng)當償還原告借款本金及利息11771.40元；綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告吳福利給付原告楊國林借款本金10000元，利息1771.40元，共計11771.40元，于本判決生效后三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費136元，減半收取68元，由原告楊國林負擔(dān)8元，由被告吳福利負擔(dān)60元。

審判長：王立新

書記員：沈吉鴻