原告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，行唐縣人。
委托代理人：齊長軍，河北日星律師事務(wù)所律師。
被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
地址：河北省石某某市橋西區(qū)裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場1—501。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉少青，河北俱時律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司為財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由審判員王軍獨任審判，于2017年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人齊長軍、被告委托代理人劉少青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年8月9日11時許，原告駕駛冀Ａ×××××轎車，避讓車輛時，撞到路邊電線桿上，造成車輛受損的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊處理并認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告的轎車在被告處投保有車輛損失險等保險并約定不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，依據(jù)保險法之規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)有被告予以賠付，故訴至法院，請求依法判令被告賠付車損、施救費等損失共計52878元，并承擔(dān)全部訴訟費用及鑒定費用。
原告為證明其主張在法定舉證期間內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、冀Ａ×××××機(jī)動車商業(yè)險保險單及批單各一份。
證明原告的冀Ａ×××××機(jī)動車在被告處投保了商業(yè)險，商業(yè)險包括機(jī)動車輛損失險、第三者責(zé)任險等險種及不計免賠條款。其中機(jī)動車損失險的賠償限額為53562元，保險期間自2017年7月5日00時至2018年7月4日24時止。被保險人為楊某某。
2、行唐縣公安交通警察大隊出具的第2017080911號道路交通事故認(rèn)定書一份。
內(nèi)容為：2017年8月9日11時許，楊某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車行駛至吳××西道口，避讓車輛時，撞到路邊電線桿上，造成車輛受損的交通事故，楊某某駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。
3、河北大生泰豐保險公估有限公司公估報告書一份。
內(nèi)容為：2017年9月28日，我公司受楊某某委托對冀Ａ×××××車進(jìn)行損失評估，經(jīng)詢價、核定，評估結(jié)論為該車估損金額為52378元。
4、冀Ａ×××××車輛施救費票據(jù)一張。金額：700元。
5、冀Ａ×××××車輛公估費票據(jù)一張；金額：1002元。
6、冀Ａ×××××車輛行駛證一份。載明所有人為楊某某。
7、楊某某的機(jī)動車駕駛證一份。載明：楊某某的準(zhǔn)駕車型為C1，有效期限2013－10-31至2019-10-31。
8、冀Ａ×××××車修理費發(fā)票共5張，金額40600元。
9、冀Ａ×××××車機(jī)動車維修明細(xì)清單一份。
被告在答辯期內(nèi)未提交書面答辯材料，庭審時辯稱：1、原告在被告處投保車損險，不計免賠。2、原告方的鑒定損失是由單方委托的，我方不予認(rèn)可。3、我方愿意在合同約定和法律規(guī)定內(nèi)承擔(dān)合理的損失賠償責(zé)任。
被告在舉證期限內(nèi)向法庭提交了以下證據(jù)。
1、河北天元保險公估有限公司公估報告書一份。
內(nèi)容為：2017年10月06日，我公司受陽某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托對冀Ａ×××××車進(jìn)行車輛損失評估，經(jīng)詢價、整理、核價，評估結(jié)論為該車輛損失金額13684元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、6、7無異議。對原告提交的證據(jù)3公估報告書不予認(rèn)可，認(rèn)為是原告單方委托，且鑒定金額過高，不予認(rèn)可。對原告提交的證據(jù)4施救費發(fā)票真實性有異議，認(rèn)為發(fā)票的形式不合法，其明目為國內(nèi)道路貨物運(yùn)輸服務(wù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對原告提交的證據(jù)5公估費票據(jù)真實性沒有異議，但認(rèn)為不屬于保險賠償范圍。對證據(jù)8、9修理費票據(jù)及維修清單的真實性有異議，認(rèn)為形式不合法，發(fā)票上名稱處應(yīng)當(dāng)書寫付款方的信息，而名稱處只注明了車牌號，開票的明目是修理修配勞務(wù)，修理修配勞務(wù)的意思是指用勞務(wù)付費，沒有更換配件花費。
原告對被告提交的證據(jù)1公估報告書有異議，認(rèn)為屬于單方委托，不予認(rèn)可，申請對原告的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。
經(jīng)審理查明，2017年7月5日原告楊某某在被告處為車輛冀Ａ×××××車投保了商業(yè)險，商業(yè)險包括機(jī)動車輛損失險、第三者責(zé)任險等險種及不計免賠條款。其中機(jī)動車損失險的賠償限額為53562元，保險期間自2017年7月5日00時至2018年7月4日24時止。被保險人為楊某某。2017年8月9日11時許，楊某某駕駛冀Ａ×××××小型轎車行駛至吳××西道口，避讓車輛時，撞到路邊電線桿上，造成車輛受損的交通事故，事故責(zé)任經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊勘驗處理，于2017年8月12日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。因施救事故車輛產(chǎn)生施救費700元，事故發(fā)生后，原告楊某某的被保險車輛冀Ａ×××××經(jīng)原告委托河北大生泰豐保險公估有限公司進(jìn)行車損評估，該公司于2017年9月28日作出公估報告書，鑒定結(jié)論為冀Ａ×××××車輛損失金額為52378元，公估費1002元。被告認(rèn)為此公估報告書系原告單方委托，且公估金額過高，不予認(rèn)可。被告保險公司于2017年10月06日委托河北天元保險公估有限公司對被保險車輛冀Ａ×××××的車輛損失進(jìn)行評估鑒定，該公司于2017年11月08日作出公估報告書，評估結(jié)論為冀Ａ×××××的車輛損失金額為13684元。庭審時，原告以此公估報告書系被告單方委托，不予認(rèn)可，申請重新鑒定。經(jīng)雙方協(xié)商，我院依法委托河北國信機(jī)動車鑒定評估有限公司對事故車輛冀Ａ×××××進(jìn)行車損評估，該公司于2017年11月23日作出鑒定評估報告書，評估結(jié)論為冀Ａ×××××的車輛損失金額為40622元，原告支付公估費3000元。被告對公估報告書的真實性沒有異議，但認(rèn)為公估報告數(shù)額過高，不予認(rèn)可。但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。為維修事故車輛，原告實際支付修理配件費共計40600元。
本院認(rèn)為：原告楊某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司2017年7月5日簽訂的保險合同，雙方意思表示真實，內(nèi)容合法，屬有效合同。原、被告對交通事故發(fā)生的事實、該事故發(fā)生在保險期間、公安交通警察管理大隊的交通事故認(rèn)定即原告負(fù)本次事故的全部責(zé)任無異議，本院予以確認(rèn)。原告楊某某作為被保險人，于保險事故發(fā)生后，有權(quán)要求被告按合同約定支付保險金。
事故發(fā)生后，關(guān)于事故車輛冀Ａ×××××的車輛損失，原告自行委托河北大生泰豐保險公估有限公司作出的評估報告書及支付的公估費1002元。被告自行委托河北天元保險公估有限公司作出公估報告書及支付的公估費。原、被告雙方互不認(rèn)可，且均系單方委托，不符合法定程序，不具有證據(jù)來源的合法性，故對兩份公估報告書，本院不予采信，因此產(chǎn)生的公估費用各自承擔(dān)。
庭審中，經(jīng)原告申請，本院委托河北國信機(jī)動車鑒定評估有限公司對原告楊某某的被保險車輛冀Ａ×××××的車輛損失進(jìn)行重新評估，評估金額為40622元。被告以評估報告數(shù)額過高，不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信。故本院對河北國信機(jī)動車鑒定評估有限公司評估結(jié)論該車車損為40622元予以確認(rèn)。此次評估為法院委托雙方協(xié)商確定的公估機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資格，故應(yīng)以此公估結(jié)論作為確定車輛損失的依據(jù)。而原告為維修事故車輛實際支付維修配件費用為40600元，故應(yīng)認(rèn)定此事故造成原告的被保險車輛的實際損失金額為40600元。
關(guān)于公估費，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。重新公估費3000元是為查明車輛損失產(chǎn)生的費用，因此應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。
關(guān)于施救費700元，根據(jù)本次事故性質(zhì)，拖車費為必然發(fā)生的費用。依照河北省物價局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》規(guī)定，“拖車費7座以下客車，基價為300元，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按基價收費，超出10公里部分按實際公里數(shù)加收作業(yè)費，作業(yè)費8元/車公里，作業(yè)費最大計費里程不得超過40公里吊車費600元/車次”。原告車輛為7座以下客車，該事故發(fā)生地點吳磁溝村距離維修地點不足10公里，拖車費按基價計300元，超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。

綜上，該事故致原告冀Ａ×××××車的車損為40600元，施救費300元，共計40900元，未超出被告承保的機(jī)動車損失險的承保限額，被告應(yīng)予賠償。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司給付原告楊某某保險理賠金40900元。
限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1120元，減半收取560元，公估費3000元，合計3560元，由原告負(fù)擔(dān)160元，被告負(fù)擔(dān)3400元。
如不服本判決，可自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 王軍

書記員： 杜叢