原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無業(yè)，群眾，現(xiàn)住浙江省象山縣。委托訴訟代理人：張勇，北京市高潤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙龍義，河北同欣律師事務(wù)所律師。被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省象山縣。被告：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市江東區(qū)。被告：張杏清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省象山縣。被告：河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)達活泉北側(cè)陽光國際29號樓1層132鋪，統(tǒng)一社會信用代碼91130500661052457X。法定代表人：曹梅，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李連進、于淑霞，河北齊心律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告徐某某、徐某、張杏清、河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凰家地產(chǎn)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人張勇、趙龍義，被告凰家地產(chǎn)的委托訴訟代理人李連進到庭參加了訴訟，被告徐某某、徐某、張杏清經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告楊某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付欠付工程款2，141，548元及履約保證金500,000元，共計2，641，548元；2、判令被告按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率支付自2014年1月22日起至全部工程款付清之日止的欠付工程款的利息；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的北大郭城中村改造工程A區(qū)1#、10#、25#樓由徐國榮承包建設(shè)，承包范圍為北大郭城中村改造A區(qū)1#、10#、25#樓施工圖紙內(nèi)的全部土建、給排水、采暖、電氣及本次招標文件所涉及的全部內(nèi)容。2012年3月18日原告與徐國榮簽訂《安裝工程承包協(xié)議書》，由原告承包本工程1#、10#、25#樓施工圖紙的全部安裝：給排水、采暖、電氣（含強弱電）前期工程項目部臨時用水、電、配合施工。合同約定在每月25日上報工程完成產(chǎn)值報表，次月5日前支付工程完成產(chǎn)值的85%，工程竣工驗收后付工程價的90%，待工程決算審計結(jié)束后付到工程造價的95%，5%作為保證金，保修期滿后一次性付清。2014年1月22日經(jīng)雙方結(jié)標清算，原告從2010年7月至2012年12月30日已完成總工程量為5，441，632元，已領(lǐng)取工程款為3，300，084元，尚欠原告2，141，548元工程款及500，000元履約保證金，自此原告撤場。徐國榮現(xiàn)已死亡，被告徐某某系其妻子，被告徐某系其女兒，被告張杏清系其母親，三被告均系徐國榮的法定繼承人，均應(yīng)在徐國榮遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告凰家地產(chǎn)辯稱，我方與原告沒有直接的合同關(guān)系，原告對我公司的主張不應(yīng)得到支持。如果法院判決我公司承擔(dān)責(zé)任不應(yīng)超出未付工程款的范圍。被告徐某某、徐某、張杏清未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2010年7月13日被告凰家地產(chǎn)與徐國榮簽訂北大郭城中村改造A區(qū)1#、10#、25#樓建筑工程施工承包協(xié)議書，協(xié)議約定工程承包范圍為北大郭城中村改造A區(qū)1#、10#、25#樓施工圖紙內(nèi)的全部土建、給排水、采暖、電氣及本次招標文件涉及的全部內(nèi)容，最終確認總造價為69，427，259.55元。2012年3月18日徐國榮作為邢臺市北大郭城中村改造A區(qū)工程項目部代表與原告簽訂《安裝工程承包協(xié)議書》，協(xié)議約定原告承包徐國榮作為代表承建的本工程1#、10#、25#樓施工圖紙的全部安裝：給排水、采暖、電氣（含強弱電）前期工程項目部臨時用水、電、配合施工，合同總價按原合同預(yù)算附表價格下浮22%，合同價款為7，714，985元，為具體結(jié)算-決算為準。2014年1月22日徐國榮對“凰家地產(chǎn)北大郭村改造工程1#、10#、25#樓水電安裝班組楊某某結(jié)算清單”予以確認，確認原告從2010年7月-2012年12月30日期間已完成總工程量5，441，632元，已領(lǐng)工程款3，300，08元，應(yīng)付人民幣2，141，548元。上述已付款項中包括被告凰家地產(chǎn)自2012年5月7日至2012年10月26日之間通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分六次向原告支付工程款累計200,000元+120,000元+528，638元+100,000元+50,000元+150,000元=1，148，638元。原告提交的“北大郭城中村改造工程會議紀要”顯示，北大郭城中村改造項目乙方工程負責(zé)人處有徐國榮簽字確認。另查明，2012年3月18日原告與徐國榮簽訂補充協(xié)議，水電安裝班組原合同姚金昌、楊文勇履約保證金人民幣伍拾萬元整（￥500,000元），轉(zhuǎn)入2012年3月18日與楊某某簽訂的合同，此保證金在竣工驗收后7個工作日內(nèi)一次性退還楊某某，如姚金昌有爭議由楊某某處理。再查明，徐國榮已于2015年2月10日去世并注銷戶籍，徐國榮的法定第一順位繼承人分別為徐某某（配偶）、徐某（女兒）、張杏清（母親）。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定，實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)庭審查明情況可知，原告系涉案工程的實際施工人，被告凰家地產(chǎn)系發(fā)包人，徐國榮系違法分包人。原告主張被告徐某某、徐某、張杏清在徐國榮遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還拖欠原告工程款2，141，548元及保證金500,000元，有原告提交的“凰家地產(chǎn)北大郭村改造工程1#、10#、25#樓水電安裝班組楊某某結(jié)算清單”及關(guān)于履約保證金約定的“補充協(xié)議”記載的數(shù)額為證，該欠款事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持。原告主張各被告按銀行同期同類貸款利率支付自2014年1月22日起至全部工程款付清之日止的利息，本院支持以欠付工程款2，141，548元為本金，按銀行同期同類貸款利率計算自2014年1月22日起至上述工程款付清之日止的利息。原告主張被告凰家地產(chǎn)承擔(dān)共同還款責(zé)任，因凰家地產(chǎn)并未明確其拖欠徐國榮工程款的具體數(shù)額，凰家地產(chǎn)對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，根據(jù)上述法律規(guī)定，凰家地產(chǎn)應(yīng)在欠付徐國榮工程價款范圍內(nèi)對原告承擔(dān)給付責(zé)任。被告徐某某、徐某、張杏清經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案適用缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條、第十七條、第十八條、第二十六條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某、徐某、張杏清于本判決生效之日起十日內(nèi)在徐國榮遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還原告楊某某工程款2，141，548元及保證金500,000元，共計2，641，548元；并以欠付工程款2，141，548元為本金，按銀行同期同類貸款利率計算自2014年1月22日起至上述工程款付清之日止的利息。二、被告河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)對原告楊某某的上述第一項債權(quán)承擔(dān)給付責(zé)任。三、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費27,930元，由被告徐某某、徐某、張杏清、河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長　　張苗源
審判員　　吳會峰
審判員　　胡立華

書記員：張為濤