上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市。
委托代理人：劉俊嶺，廊坊市廣陽區(qū)恒通法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：楊國林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
被上訴人（原審原告）：楊德禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省廊坊市。
被上訴人（原審原告）：孟慶云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。二被上訴人系夫妻關(guān)系。
二被上訴人委托代理人：徐雪穎，河北金光律師事務(wù)所律師。
原審被告：楊玉榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。

上訴人楊某某、楊國林因與被上訴人楊德禮、孟慶云贍養(yǎng)糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2017）冀1002民初741號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人楊某某上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人上訴請求。事實和理由：二被上訴人系再婚，再婚時上訴人已成家，被上訴人孟慶云對上訴人未盡撫養(yǎng)義務(wù)，二人也未形成繼父母子女關(guān)系，故上訴人只對被上訴人楊德禮有贍養(yǎng)義務(wù)，對孟慶云無贍養(yǎng)義務(wù)；上訴人楊某某與原審二被告均為被上訴人楊德禮的親生子女，對其都應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)，一審判決認(rèn)定楊某某與楊某盡贍養(yǎng)義務(wù)，而原審被告楊玉榮不盡贍養(yǎng)義務(wù)，顯失公平；一審法院僅依據(jù)上訴人楊某某有多處住房就判令上訴人為二被上訴人提供住處，對上訴人明顯不公平，雖然二被上訴人至今一直在楊某家居住，首先是二被上訴人給了上訴人平房一套，給了楊某樓房一套，其次也是二被上訴人自愿選擇的結(jié)果，況且上訴人在此期間多承擔(dān)了二被上訴人的醫(yī)藥費，變相給了楊某補償，現(xiàn)一審判決上訴人楊某某一人提供住處，其他贍養(yǎng)義務(wù)人不盡這項義務(wù)，也不給楊某某補償，顯失公平。被上訴人孟慶云與前夫生有一女，只知道小名叫大俠，一審未追加其參與訴訟，明顯遺漏當(dāng)事人，本案應(yīng)發(fā)回重審。
上訴人楊某上訴請求：撤銷一審判決，支持上訴人上訴請求。事實和理由：2009年楊德禮、孟慶云與被上訴人楊某某簽訂《贈與合同》并經(jīng)公證，楊德禮、孟慶云將其位于廊坊市光明西道柳林巷××號的房屋贈與楊某某，并約定楊某某必須贍養(yǎng)二人直到去世，楊某某在獲得楊德禮、孟慶云二人巨額財產(chǎn)后自愿承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，并不違反法律規(guī)定，因此一審判決不應(yīng)再判令上訴人楊某承擔(dān)與楊某某同樣的贍養(yǎng)義務(wù)；廊坊市安次區(qū)人民法院2012年6月27日作出的(2012)廊安民初字第719號民事調(diào)解書中，楊德禮與楊某某明確約定，楊德禮的日常醫(yī)療費由楊某某支付，該調(diào)解書已發(fā)生法律效力，一審判決不應(yīng)再判令上訴人楊某與楊某某均擔(dān)此費用。
楊德禮、孟慶云辯稱，二被上訴人將婚后共有房產(chǎn)贈予楊某某，楊某某承諾對二人履行贍養(yǎng)義務(wù)，楊某某依法應(yīng)履行承諾，上訴人楊某某一審期間未追加其所稱小名為大俠的人作為本案被告，屬于其放棄權(quán)利，二被上訴人因上訴人承諾進(jìn)行贍養(yǎng)，也放棄要求叫大俠的人承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。上訴人楊某作為子女也應(yīng)承擔(dān)贍養(yǎng)老人的義務(wù)，但此前二被上訴人隨上訴人楊某共同生活，上訴人楊某也盡到了贍養(yǎng)的義務(wù)，現(xiàn)孟慶云已經(jīng)另訴楊某某承擔(dān)醫(yī)療費，已另案處理。請求駁回上訴，維持一審判決。
楊玉榮未到庭發(fā)表意見。
楊德禮、孟慶云向一審法院起訴請求，1、請求判令三被告每月各向二原告支付贍養(yǎng)費400元；2、依法判令被告楊某某為二原告提供其名下的市區(qū)樓房用于居住，二原告生活不能自理后，其出資將二原告安置到福利院居?。?、請求依法判令被告楊某某承擔(dān)原告楊德禮今后日常醫(yī)療費和住院費用；4、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原告楊德禮與李懷梅于××××年在山東老家登記結(jié)婚，婚后生育長子楊某某、長女楊玉榮。李懷梅于1966年去世，原告楊德禮帶領(lǐng)婚生子女回廊坊居住，并在光明西道柳林巷××號建造五間平房，該房屋國有土地使用證號：廊國用[1999]字第00666號，建筑面積137.32平方米。1978年被告楊玉榮、楊某某均已年滿20歲，且獨立生活，原告楊德禮與原告孟慶云再婚。二人婚后生育一子楊某。1981年被告楊某某結(jié)婚后，與二原告共同居住在柳林巷××號。1984年二原告和被告楊某某共同出資又在順安街吉祥胡同建房三間，由被告楊某某夫妻單獨居住。
2009年3月6日二原告為贈與人與被告楊某某簽署《贈與合同》并公證，合同約定：二原告將柳林巷××號房屋贈與被告楊某某，楊某某承擔(dān)贍養(yǎng)贈與人直至去世的義務(wù)，如有不贍養(yǎng)或虐待的情況，贈與人有權(quán)收回贈與房產(chǎn)。同日，楊某某以被拆遷人的名義與廊坊市安次區(qū)西小街社區(qū)居民委員會簽署拆遷補償協(xié)議，約定產(chǎn)權(quán)為楊德禮的被拆遷房屋柳林巷××號，安置地點為翰林名晟和回遷樓，2012年12月7日楊某某與廊坊市安次區(qū)西小街社區(qū)居民委員會簽署銀河大橋西側(cè)棚戶區(qū)回遷安置協(xié)議書。被告楊某某因此拆遷分得翰林民晟小區(qū)3-2-1103室（82.09㎡）和匯源名居?xùn)|區(qū)6-2-1502（61.55㎡，有電梯）兩處樓房。另查明，楊某某另有南苑小區(qū)20-1-302室房屋一套。
1990年左右，二原告在柳林巷原有房屋前面墊大坑，另建造4間平房。2000年因拆遷分得補償款23萬元，其中11萬元補償款購買了平安小區(qū)房產(chǎn)一套，所有人為楊某，二原告與楊某共同居住在此，其余補償款用于原告孟慶云乳?腺癌就醫(yī)及日常生活支出。原告楊德禮多次要求被告楊某某提供住處，因贍養(yǎng)問題與被告楊某某發(fā)生爭議，訴來本院，本院作出（2012)廊安民初字第719號民事調(diào)解書:被告楊某某每月給付原告楊德禮240元、承擔(dān)藥費并負(fù)責(zé)原告楊德禮的衣食住行等。被告楊某某依約給付原告楊德禮生活費及醫(yī)藥費，但因不能提供穩(wěn)定居所，二原告一直居住在平安小區(qū)。
2012年楊某為二原告辦理養(yǎng)老保險，交費30000余元，二原告每月養(yǎng)老金收入共計1200元。2015年被告楊某婚后生育一女，二原告年老患病與其共同居住多有不便，被告楊某及妻女搬出平安小區(qū)租房另住。被告楊某、楊玉榮均能履行各自的贍養(yǎng)義務(wù)。二原告另外主張被告楊某某在隆福市場另有門臉房一套并提供了張永旺出具的證明一份，被告楊某某對此不認(rèn)可，被告楊某某主張匯源名居?xùn)|區(qū)6-2-1502室已經(jīng)賣與徐茂俠，并向法庭提供與徐茂俠的買賣拆遷面積協(xié)議一份，二原告對此不認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，三被告作為原告楊德禮的婚生子女，對原告楊德禮均負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，因被告楊玉榮能夠主動履行自己的贍養(yǎng)義務(wù)，且原告楊德禮當(dāng)庭表示放棄對楊玉榮的訴請，本院依法予以準(zhǔn)許。被告楊某系二原告婚生子，對二原告均負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。原告楊德禮、孟慶云將原告楊德禮與被告楊某某、楊玉榮共有的房屋贈與被告楊某某，并約定由被告楊某某負(fù)責(zé)對原告楊德禮、孟慶云贍養(yǎng)的協(xié)議是各方的真實意思表示，且符合法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效。二原告的贈與行為已經(jīng)實際履行，被告楊某某因此獲得翰林名晟小區(qū)3-2-1103室（82.09㎡）和匯源名居?xùn)|區(qū)6-2-1502（61.55㎡，有電梯）兩處樓房，其對原告孟慶云依照協(xié)議約定應(yīng)當(dāng)負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)。被告楊某僅有房屋一處，二原告與楊某已經(jīng)共同生活多年，且繼續(xù)共同生活確實存有不便。贍養(yǎng)老人是每一位兒女的法定義務(wù)，被告楊某某現(xiàn)有房屋多處，其主張多處房屋已經(jīng)由其女兒居住不能成為不為二原告提供住房的抗辯理由，其主張已經(jīng)將匯源名居?xùn)|區(qū)6-2-1502室變賣他人，證據(jù)不足。為保證年邁的二原告居有定所，能夠安度晚年，被告楊某某名下的匯源名居?xùn)|區(qū)6-2-1502室及翰林民晟小區(qū)3-2-1103室均適合老年人居住，可提供給二原告作為長期住房進(jìn)行養(yǎng)老。二原告主張生活不能自理后，由楊某某出資將二原告安置到福利院居住的請求，因二原告生活不能自理屬于尚未發(fā)生且無法確定的事實，需根據(jù)當(dāng)時實際情況，各方進(jìn)行協(xié)商解決，本院不予支持。因原告孟慶云與楊德禮結(jié)婚時，被告楊某某、楊玉榮均已成年，楊玉榮已經(jīng)獨立生活，被告楊玉榮對原告孟慶云可不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)河北省2016年城鎮(zhèn)人均年消費性支出17587元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合二原告養(yǎng)老保險的收入情況，二原告要求被告楊某某、楊某每月給付生活費400元的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告關(guān)于要求判令被告楊某某承擔(dān)原告楊德禮今后日常醫(yī)療費和住院費用的請求，因被告楊某某、楊某對原告楊德禮均負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十七條，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十條的規(guī)定，判決如下：一、被告楊某某于本判決生效后每月5日前向原告楊德禮、孟慶云支付贍養(yǎng)費人民幣由240元變更為400元。二、由被告楊某某自本判決生效之日起十日內(nèi)提供位于廊坊市匯源名居?xùn)|區(qū)6-2-1502室或翰林名晟小區(qū)3-2-1103室給原告楊德禮、孟慶云居住。三、被告楊某于本判決生效后每月5日前向原告楊德禮、孟慶云支付贍養(yǎng)費人民幣400元。四、被告楊某某、楊某于本判決生效后對原告楊德禮的日常醫(yī)療費及住院費用均擔(dān)。五、駁回二原告的其他訴訟請求。案件受理費50元減半收取25元，由被告楊某某承擔(dān)15元、楊某承擔(dān)10元。
本院審理查明的事實與一審判決認(rèn)定事實相同。

本院認(rèn)為，被上訴人楊德禮、孟慶云與上訴人楊某某簽訂贈與合同，將光明西道柳林巷××號房屋贈與楊某某，并約定由楊某某負(fù)責(zé)對楊德禮、孟慶云履行贍養(yǎng)義務(wù)，該協(xié)議系各方的真實意思表示，符合法律規(guī)定，合法有效，該贈與行為已經(jīng)實際履行，上訴人楊某某應(yīng)依約定履行對孟慶云的贍養(yǎng)義務(wù)，上訴人楊某某主張其對孟慶云無贍養(yǎng)義務(wù)，不能成立，本院不予支持。原審被告楊玉榮在日常生活中，能夠積極履行其贍養(yǎng)義務(wù)，被上訴人楊德禮表示放棄對楊玉榮的訴請，應(yīng)予準(zhǔn)許，上訴人楊某某對此提出異議，本院不予支持。一審判決判令上訴人楊某某為二被上訴人提供住所，已對二被上訴人之前長期與楊某共同居住的情況、楊某某因接受贈與的房屋拆遷取得房屋補償?shù)那闆r，以及楊某只有一處住房居住困難的情況綜合考慮，并充分論述，本院不再贅述，上訴人楊某某主張不應(yīng)由其為二被上訴人提供住所的上訴理由，本院不予支持。上訴人楊某某主張，被上訴人孟慶云與前夫生有一女，小名叫大俠，一審未追加其參與訴訟，系遺漏當(dāng)事人，本院認(rèn)為，被上訴人孟慶云未向“大俠”主張贍養(yǎng)義務(wù)，且上訴人楊某某對孟慶云的贍養(yǎng)義務(wù)系因房屋贈與合同形成，被上訴人孟慶云據(jù)此向上訴人楊某某主張權(quán)利，與是否存在其他贍養(yǎng)義務(wù)人無關(guān)，上訴人該上訴理由，本院不予支持。
上訴人楊某主張，一審判決不應(yīng)判令其與楊某某承擔(dān)同樣的贍養(yǎng)義務(wù)，廊坊市安次區(qū)人民法院(2012)廊安民初字第719號民事調(diào)解書明確約定，楊德禮的日常醫(yī)療費由楊某某支付，一審判決不應(yīng)再判令上訴人楊某與楊某某均擔(dān)此費用。本院認(rèn)為，二被上訴人未與上訴人楊某某約定日常醫(yī)療費用由楊某某一人單獨負(fù)擔(dān)，上訴人楊某作為二被上訴人的子女，亦有義務(wù)承擔(dān)此費用，上訴人楊某該上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人楊某某、楊某的上訴請求，不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)50元，由上訴人楊某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　張　欣 審判員　李成佳 審判員　史紀(jì)紅

書記員：徐世玄