原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住唐某市樂(lè)亭縣中堡鎮(zhèn)崔各莊村**號(hào)，現(xiàn)住唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)港欣華府104-3-302。
委托訴訟代理人：李振宇，樂(lè)亭縣毛莊鄉(xiāng)方正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：唐某海港鴻泰物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)港欣街北、海城路西（港欣華府小區(qū)物業(yè)樓）。
法定代表人：潘鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈小巖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)王灘鎮(zhèn)三家子村張家莊1條5號(hào)。
委托訴訟代理人：寧永勝，河北寧永勝律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告唐某海港鴻泰物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻泰物業(yè)公司）地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人李振宇、被告鴻泰物業(yè)公司的委托訴訟代理人賈小巖、寧永勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：被告賠償原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)199593.04元。事實(shí)和理由：2016年9月12日11時(shí)許，原告駕駛冀B951**號(hào)輕型普通貨車(chē)由居住地港欣華府小區(qū)104棟3門(mén)302處前去商鋪，當(dāng)行駛至港欣華府219棟北側(cè)拐彎處時(shí)，車(chē)頭突然前傾，車(chē)身猛烈顛簸后熄火，原告措不及防，身體被顛起后又重重落下，頓感腰部劇痛，暫時(shí)昏厥，被乘車(chē)人和家人送至海港區(qū)醫(yī)院治療，后經(jīng)唐某市司法鑒定中心司法鑒定，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘。事發(fā)后，原告得知小區(qū)內(nèi)維修施工時(shí)，將通行的水泥路面橫向切開(kāi)約2米左右的橫溝，深度約20多公分，恰值雨后的雨水將橫溝淹沒(méi)，且又未設(shè)立明顯的警示標(biāo)志，致使原告駕車(chē)駛?cè)霗M溝內(nèi)，造成原告受傷、車(chē)輛損壞的嚴(yán)重后果。該事故造成原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)38794.85元，誤工費(fèi)16541.75元，護(hù)理費(fèi)6448.44元，營(yíng)養(yǎng)期補(bǔ)助費(fèi)4500元，法醫(yī)鑒定費(fèi)3200元，交通費(fèi)500元，傷殘賠償金104608元，精神撫慰金10000元，二次手術(shù)費(fèi)15000元，共計(jì)人民幣199593.04元。綜上所述，原告認(rèn)為，被告作為具體的施工單位和管理單位，在小區(qū)內(nèi)維修施工時(shí)，應(yīng)設(shè)置施工標(biāo)志、安全標(biāo)志，以防止事故的發(fā)生，故此，被告存在重大過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告鴻泰物業(yè)公司辯稱(chēng)，原告所受的人身傷害損失，是由于其在小區(qū)內(nèi)駕駛車(chē)輛，車(chē)速過(guò)快造成的，對(duì)其自身的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告在事故現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立了明顯的限速標(biāo)志，并且設(shè)置了彩色安全警示線，被告盡到了提醒行人注意安全的義務(wù)，特別是當(dāng)時(shí)被告的兩名工作人員在現(xiàn)場(chǎng)曾經(jīng)對(duì)原告進(jìn)行過(guò)阻止，但是原告仍然快速地駕駛車(chē)輛通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，所以說(shuō)被告對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，其損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告主張的損失中誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)期補(bǔ)助費(fèi)按照每天20元計(jì)算，交通費(fèi)應(yīng)不超過(guò)200元，傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按照河北省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金過(guò)高，不應(yīng)超過(guò)2000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月12日，原告楊某某駕駛冀B951**號(hào)輕型貨車(chē)在港欣華府小區(qū)內(nèi)行駛時(shí)，因被告鴻泰物業(yè)公司為安裝燃?xì)夤艿朗┕ぴ诼访骈_(kāi)挖2米余寬的橫溝，導(dǎo)致原告駕車(chē)駛?cè)霗M溝后受傷。原告受傷后被送入唐某海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院住院治療32日，診斷為腰1椎體骨折，腰椎管狹窄，治療期間原告累計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用38794.85元。2017年4月7日，經(jīng)樂(lè)亭縣毛莊鄉(xiāng)方正法律服務(wù)所委托，唐某市法醫(yī)鑒定中心出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定原告?zhèn)樵u(píng)定為九級(jí)傷殘；內(nèi)固定取出費(fèi)15000元，誤工期180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期90日，為進(jìn)行此次鑒定，原告支付鑒定費(fèi)3200元。另查明：事發(fā)時(shí)，降雨較大，被告在其開(kāi)挖的橫溝附近設(shè)有限速5公里的限速標(biāo)志，但未設(shè)置其他明顯警示標(biāo)志。2008年7月8日，原告注冊(cè)成立“唐某海港和益裝飾建材商行”，注冊(cè)地為“唐某海港開(kāi)發(fā)區(qū)龍澤國(guó)際北街底商D-5（182號(hào)）底商”，2008年至2010年，原告曾向唐某海港盛世景苑物業(yè)管理有限公司、唐某海港京唐港物業(yè)管理有限公司租賃底商。2016年5月24日，原告申領(lǐng)換發(fā)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2015年1月27日，原告與其妻子楊金訪共同與唐某海港晨暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，購(gòu)買(mǎi)唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)鴻福小區(qū)105樓1單元24號(hào)房。
上述事實(shí)有原告提交的住院病歷、住院收費(fèi)票據(jù)一張、用藥明細(xì)一份、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)兩張、出院證、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票一張、照片四張、錄像資料一份、購(gòu)房合同一份、房屋租賃合同兩份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份、物業(yè)費(fèi)交費(fèi)收據(jù)、結(jié)婚證一份、減免稅申請(qǐng)審批表以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告鴻泰物業(yè)公司為安裝燃?xì)夤艿蓝谛^(qū)道路上開(kāi)挖橫溝，但未設(shè)置明顯施工警示標(biāo)志或采取其他安全措施，導(dǎo)致原告駕車(chē)駛?cè)霗M溝受傷，故被告鴻泰物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告盡管辯稱(chēng)其曾在橫溝兩側(cè)設(shè)置警戒線，但從原告提供的事發(fā)當(dāng)時(shí)其他車(chē)輛行車(chē)記錄儀拍攝的錄像資料上并未顯示存在警戒線的痕跡，對(duì)此被告庭審中先稱(chēng)警戒線被原告車(chē)輛駛?cè)霗M溝時(shí)帶走，后又稱(chēng)警戒線被原告車(chē)輛撞斷后，被風(fēng)吹走，結(jié)合當(dāng)時(shí)降雨較大的事實(shí)，被告這一意見(jiàn)既無(wú)證據(jù)證明，亦明顯與常理不符，故本院對(duì)被告的這一抗辯意見(jiàn)不予采信，本院認(rèn)定本案事故發(fā)生時(shí)，被告未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置明顯標(biāo)志。關(guān)于原、被告是否對(duì)損害后果發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)比例問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)，可確定被告在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置限速5公里的限速標(biāo)志，根據(jù)原告陳述及其傷情判斷，其行駛速度明顯超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自身?yè)p失20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%的責(zé)任。關(guān)于本案中原告因本次事故遭受的損失本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)38794.85元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（40元日*90日），交通費(fèi)400元（酌定）、精神損害撫慰金10000元，內(nèi)固定取出費(fèi)15000元，鑒定費(fèi)3200元。關(guān)于原告主張的其他賠償項(xiàng)目的賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告提交了注冊(cè)于2008年7月8日，經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)位于唐某市海港開(kāi)發(fā)區(qū)內(nèi)的裝飾建材商行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、底商租賃合同、商品房購(gòu)買(mǎi)合同等證據(jù)，故本院認(rèn)定原告生活、工作于城鎮(zhèn)，從事建材等銷(xiāo)售行業(yè)，其主張誤工費(fèi)按2016年居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)33543元計(jì)算不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，同時(shí)，根據(jù)原告主張的損失計(jì)算年度標(biāo)準(zhǔn)，原告誤工費(fèi)為16541.75元，殘疾賠償金為104608元，護(hù)理費(fèi)為6448.44元，上述損失合計(jì)人民幣198593.04元。故被告鴻泰物業(yè)公司應(yīng)賠償原告楊某某各項(xiàng)損失合計(jì)158874.43元。
綜上所述，本院依法支持原告合理部分的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

被告唐某海港鴻泰物業(yè)服務(wù)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣158874.43元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1298元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取649元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)130元，被告唐某海港鴻泰物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)519元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 趙偉華

書(shū)記員： 劉佳佳