原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住唐某市樂亭縣中堡鎮(zhèn)崔各莊村**號，現(xiàn)住唐某市海港開發(fā)區(qū)港欣華府104-3-302。
委托訴訟代理人：李振宇，樂亭縣毛莊鄉(xiāng)方正法律服務(wù)所法律工作者。
被告：唐某海港鴻泰物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：唐某市海港開發(fā)區(qū)港欣街北、海城路西（港欣華府小區(qū)物業(yè)樓）。
法定代表人：潘鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈小巖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住唐某市海港開發(fā)區(qū)王灘鎮(zhèn)三家子村張家莊1條5號。
委托訴訟代理人：寧永勝，河北寧永勝律師事務(wù)所律師。

原告楊某某與被告唐某海港鴻泰物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱鴻泰物業(yè)公司）地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托訴訟代理人李振宇、被告鴻泰物業(yè)公司的委托訴訟代理人賈小巖、寧永勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求，請求判令：被告賠償原告因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失共計199593.04元。事實和理由：2016年9月12日11時許，原告駕駛冀B951**號輕型普通貨車由居住地港欣華府小區(qū)104棟3門302處前去商鋪，當(dāng)行駛至港欣華府219棟北側(cè)拐彎處時，車頭突然前傾，車身猛烈顛簸后熄火，原告措不及防，身體被顛起后又重重落下，頓感腰部劇痛，暫時昏厥，被乘車人和家人送至海港區(qū)醫(yī)院治療，后經(jīng)唐某市司法鑒定中心司法鑒定，原告構(gòu)成九級傷殘。事發(fā)后，原告得知小區(qū)內(nèi)維修施工時，將通行的水泥路面橫向切開約2米左右的橫溝，深度約20多公分，恰值雨后的雨水將橫溝淹沒，且又未設(shè)立明顯的警示標(biāo)志，致使原告駕車駛?cè)霗M溝內(nèi)，造成原告受傷、車輛損壞的嚴(yán)重后果。該事故造成原告的損失為：醫(yī)療費38794.85元，誤工費16541.75元，護(hù)理費6448.44元，營養(yǎng)期補助費4500元，法醫(yī)鑒定費3200元，交通費500元，傷殘賠償金104608元，精神撫慰金10000元，二次手術(shù)費15000元，共計人民幣199593.04元。綜上所述，原告認(rèn)為，被告作為具體的施工單位和管理單位，在小區(qū)內(nèi)維修施工時，應(yīng)設(shè)置施工標(biāo)志、安全標(biāo)志，以防止事故的發(fā)生，故此，被告存在重大過錯，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告鴻泰物業(yè)公司辯稱，原告所受的人身傷害損失，是由于其在小區(qū)內(nèi)駕駛車輛，車速過快造成的，對其自身的損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告在事故現(xiàn)場設(shè)立了明顯的限速標(biāo)志，并且設(shè)置了彩色安全警示線，被告盡到了提醒行人注意安全的義務(wù)，特別是當(dāng)時被告的兩名工作人員在現(xiàn)場曾經(jīng)對原告進(jìn)行過阻止，但是原告仍然快速地駕駛車輛通過現(xiàn)場，所以說被告對原告的損失不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，其損失應(yīng)由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告主張的損失中誤工費、護(hù)理費按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)期補助費按照每天20元計算，交通費應(yīng)不超過200元，傷殘補助金應(yīng)按照河北省農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，精神撫慰金過高，不應(yīng)超過2000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年9月12日，原告楊某某駕駛冀B951**號輕型貨車在港欣華府小區(qū)內(nèi)行駛時，因被告鴻泰物業(yè)公司為安裝燃?xì)夤艿朗┕ぴ诼访骈_挖2米余寬的橫溝，導(dǎo)致原告駕車駛?cè)霗M溝后受傷。原告受傷后被送入唐某海港經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)醫(yī)院住院治療32日，診斷為腰1椎體骨折，腰椎管狹窄，治療期間原告累計花費醫(yī)療費用38794.85元。2017年4月7日，經(jīng)樂亭縣毛莊鄉(xiāng)方正法律服務(wù)所委托，唐某市法醫(yī)鑒定中心出具《司法鑒定意見書》，認(rèn)定原告?zhèn)樵u定為九級傷殘；內(nèi)固定取出費15000元，誤工期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日，為進(jìn)行此次鑒定，原告支付鑒定費3200元。另查明：事發(fā)時，降雨較大，被告在其開挖的橫溝附近設(shè)有限速5公里的限速標(biāo)志，但未設(shè)置其他明顯警示標(biāo)志。2008年7月8日，原告注冊成立“唐某海港和益裝飾建材商行”，注冊地為“唐某海港開發(fā)區(qū)龍澤國際北街底商D-5（182號）底商”，2008年至2010年，原告曾向唐某海港盛世景苑物業(yè)管理有限公司、唐某海港京唐港物業(yè)管理有限公司租賃底商。2016年5月24日，原告申領(lǐng)換發(fā)了營業(yè)執(zhí)照。2015年1月27日，原告與其妻子楊金訪共同與唐某海港晨暉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，購買唐某市海港開發(fā)區(qū)鴻福小區(qū)105樓1單元24號房。
上述事實有原告提交的住院病歷、住院收費票據(jù)一張、用藥明細(xì)一份、門診收費票據(jù)兩張、出院證、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票一張、照片四張、錄像資料一份、購房合同一份、房屋租賃合同兩份、營業(yè)執(zhí)照一份、物業(yè)費交費收據(jù)、結(jié)婚證一份、減免稅申請審批表以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告鴻泰物業(yè)公司為安裝燃?xì)夤艿蓝谛^(qū)道路上開挖橫溝，但未設(shè)置明顯施工警示標(biāo)志或采取其他安全措施，導(dǎo)致原告駕車駛?cè)霗M溝受傷，故被告鴻泰物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。被告盡管辯稱其曾在橫溝兩側(cè)設(shè)置警戒線，但從原告提供的事發(fā)當(dāng)時其他車輛行車記錄儀拍攝的錄像資料上并未顯示存在警戒線的痕跡，對此被告庭審中先稱警戒線被原告車輛駛?cè)霗M溝時帶走，后又稱警戒線被原告車輛撞斷后，被風(fēng)吹走，結(jié)合當(dāng)時降雨較大的事實，被告這一意見既無證據(jù)證明，亦明顯與常理不符，故本院對被告的這一抗辯意見不予采信，本院認(rèn)定本案事故發(fā)生時，被告未在施工現(xiàn)場設(shè)置明顯標(biāo)志。關(guān)于原、被告是否對損害后果發(fā)生均有過錯及過錯比例問題，本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方提供的證據(jù)，可確定被告在施工現(xiàn)場設(shè)置限速5公里的限速標(biāo)志，根據(jù)原告陳述及其傷情判斷，其行駛速度明顯超過該標(biāo)準(zhǔn)，故本院認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自身損失20%的責(zé)任，被告承擔(dān)80%的責(zé)任。關(guān)于本案中原告因本次事故遭受的損失本院認(rèn)定如下：醫(yī)療費38794.85元，營養(yǎng)費3600元（40元日*90日），交通費400元（酌定）、精神損害撫慰金10000元，內(nèi)固定取出費15000元，鑒定費3200元。關(guān)于原告主張的其他賠償項目的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為，原告提交了注冊于2008年7月8日，經(jīng)營地點位于唐某市海港開發(fā)區(qū)內(nèi)的裝飾建材商行的營業(yè)執(zhí)照、底商租賃合同、商品房購買合同等證據(jù)，故本院認(rèn)定原告生活、工作于城鎮(zhèn)，從事建材等銷售行業(yè)，其主張誤工費按2016年居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)33543元計算不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，同時，根據(jù)原告主張的損失計算年度標(biāo)準(zhǔn)，原告誤工費為16541.75元，殘疾賠償金為104608元，護(hù)理費為6448.44元，上述損失合計人民幣198593.04元。故被告鴻泰物業(yè)公司應(yīng)賠償原告楊某某各項損失合計158874.43元。
綜上所述，本院依法支持原告合理部分的訴訟請求。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第九十一條的規(guī)定，判決如下：

被告唐某海港鴻泰物業(yè)服務(wù)有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告各項損失合計人民幣158874.43元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1298元，適用簡易程序減半收取649元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)130元，被告唐某海港鴻泰物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)519元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 趙偉華

書記員： 劉佳佳