原告：楊某某，男，****年**月**日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：李錦峰，
河北正碩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郅俊霞，
河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號(hào)欣盛家園南苑4號(hào)。
法定代表人：張峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳曉軍，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：常麗琴，
河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利中路16號(hào)。
法定代表人：魏建文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅杰，男，該公司職員。
原告楊某某與被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱
太平洋保險(xiǎn)公司）、

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人李錦峰、郅俊霞，被告
太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳曉軍、常麗琴，被告人保公司的委托訴訟代理人羅杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告冀Ｇ×××××車(chē)輛損失92030元，冀Ｇ×××××車(chē)輛損失30990元，施救費(fèi)29800元，樹(shù)木損壞賠償金5200元，鑒定費(fèi)5000元，交通費(fèi)1000元，共計(jì)164020元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告所有的冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告
太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)以及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為198000元，保險(xiǎn)期間自2018年7月30日至2019年7月30日。原告所有的冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金限額為80280元，保險(xiǎn)期間自2018年1月16日至2019年1月15日。2018年11月3日，武瑞駕駛車(chē)牌號(hào)為冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿S310線由南向北行駛至17公里+500米路段，因駕駛操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛失控，發(fā)生側(cè)翻，造成車(chē)輛、路面及樹(shù)木受損的交通事故。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，二被告未對(duì)原告損失進(jìn)行任何賠償。為維護(hù)自身權(quán)益，原告訴至法院。
被告
太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為
懷來(lái)聯(lián)誠(chéng)商貿(mào)有限公司，第一受益人為
張某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司橋東支行，實(shí)際車(chē)主為楊某某，并且約定無(wú)被保險(xiǎn)人和第一受益人同意，不得進(jìn)行信息變更，其申請(qǐng)追加
張某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司橋東支行為第三人。
被告人保公司辯稱，保險(xiǎn)合同中約定的被保險(xiǎn)人為
張某某運(yùn)福物流有限公司，第一受益人為
龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司，原告是否為適格主體，請(qǐng)求法院認(rèn)定。事故認(rèn)定中未對(duì)掛車(chē)損失進(jìn)行確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月3日8時(shí)，武瑞駕駛車(chē)牌號(hào)為冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)、冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)，沿S310線由南向北行駛至17公里+500米處路段，因駕駛操作不當(dāng)，導(dǎo)致車(chē)輛失控發(fā)生側(cè)翻，造成車(chē)輛、路面及樹(shù)木受損的交通事故，該事故經(jīng)烏蘭察布集寧區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，武瑞負(fù)事故的全部責(zé)任。此次事故造成城區(qū)樹(shù)木損壞，原告向?yàn)跆m察布市集寧區(qū)綠化管護(hù)監(jiān)察大隊(duì)賠償5200元。冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)、冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)所有人為原告楊某某。冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)在被告
太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的賠償限額為198000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為1000000元，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人為懷來(lái)聯(lián)城商貿(mào)有限公司，保險(xiǎn)單中列明第一受益人為
張某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司橋東支行。冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的責(zé)任限額為80280元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額為50000元。保險(xiǎn)單中列明被保險(xiǎn)人為
張某某運(yùn)福物流有限公司，第一受益人為
龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司。事故發(fā)生后，原告用于施救事故車(chē)輛支出29800元，包括從事故發(fā)生地到交警隊(duì)停車(chē)場(chǎng)的費(fèi)用以及從交警隊(duì)停車(chē)場(chǎng)到修理廠的費(fèi)用。為證明上述事實(shí)，原告提供了道路交通事故認(rèn)定書(shū)、冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)商業(yè)險(xiǎn)保單、行駛證、運(yùn)輸證、證明、駕駛證、從業(yè)資格證、車(chē)輛施救費(fèi)票據(jù)、城區(qū)樹(shù)木損壞賠償協(xié)議、收據(jù)，被告
太平洋保險(xiǎn)公司、人保公司對(duì)事故認(rèn)定書(shū)、施救費(fèi)發(fā)票、賠償樹(shù)木損失收據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)有異議，對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另原告向本院提出鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)事故車(chē)輛冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)以及冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)的車(chē)輛損失費(fèi)用進(jìn)行鑒定，本院依法委托張某某市共進(jìn)二手車(chē)評(píng)估鑒定有限公司進(jìn)行鑒定，該評(píng)估公司出具評(píng)估鑒定報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)用為92030元，冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)用為30990元。被告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)均有異議，但未能提供證據(jù)證明自己的主張，故對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。
雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)如下：1、被告
太平洋保險(xiǎn)公司、人保公司認(rèn)為保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人以及第一受益人均不是原告，對(duì)原告是否為適格主體提出異議，原告提交了
張某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司橋東支行出具證明一份，證明冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)，原告楊某某還款良好，同意將理賠款打入
懷來(lái)聯(lián)誠(chéng)商貿(mào)有限公司賬戶。同時(shí)原告提交了
懷來(lái)聯(lián)誠(chéng)商貿(mào)有限公司聲明書(shū)一份，證明楊某某為冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)實(shí)際所有人，且為保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)際出資人，其公司不享受任何利益。原告提交了
龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司授權(quán)書(shū)一份，證明冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)原告楊某某正常還款，請(qǐng)求被告人保公司協(xié)助辦理理賠手續(xù)。同時(shí)提交了
張某某運(yùn)福物流有限公司證明一份，證明冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)占有、使用收益權(quán)均由車(chē)主楊某某支配。本院對(duì)原告提交的上述證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。2、被告
太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)評(píng)估鑒定報(bào)告書(shū)有異議，認(rèn)為評(píng)估公司未通知其勘驗(yàn)車(chē)輛，程序違法，且評(píng)估報(bào)告中明顯有事故之外損失，鑒定金額偏高，不應(yīng)該作為定損的依據(jù)。被告人保公司對(duì)評(píng)估鑒定報(bào)告書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)未對(duì)冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)損失進(jìn)行確認(rèn)，故對(duì)關(guān)聯(lián)性存在異議。二被告雖對(duì)評(píng)估鑒定報(bào)告書(shū)提出異議，但其未提供證據(jù)證明其主張，本院對(duì)評(píng)估鑒定報(bào)告書(shū)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。3、對(duì)于原告主張的施救費(fèi)、樹(shù)木損壞賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，被告
太平洋保險(xiǎn)公司主張事故由冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)與冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)共同造成，相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由雙方合理分擔(dān)。被告人保公司對(duì)于施救費(fèi)認(rèn)為從事故發(fā)生地到交警隊(duì)停車(chē)場(chǎng)的費(fèi)用是必要的，從交警隊(duì)停車(chē)場(chǎng)到修理廠的費(fèi)用為擴(kuò)大損失，且原告提交的票據(jù)均為冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)的施救費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被告
太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)于鑒定費(fèi)，被告人保公司辯稱鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。對(duì)于樹(shù)木損壞費(fèi)用，被告人保公司辯稱原告未提供正式發(fā)票，且賠償協(xié)議中明確是冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)造成的損失，其不是賠償主體。交通費(fèi)票據(jù)均為連號(hào)發(fā)票，且本案沒(méi)有人身?yè)p害產(chǎn)生，交通費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。該起事故系冀Ｇ×××××重型半掛牽引車(chē)與冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)共同造成，相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)由二被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)共同承擔(dān)。兩次施救費(fèi)、鑒定費(fèi)用均屬必要支出的費(fèi)用，且與本次事故有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定400元。

本院認(rèn)為，原告所有的冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告
太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告
太平洋保險(xiǎn)公司、人保公司應(yīng)當(dāng)在各自的保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告
太平洋保險(xiǎn)公司處投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單中寫(xiě)明被保險(xiǎn)人為
懷來(lái)聯(lián)誠(chéng)商貿(mào)有限公司，第一受益為
張某某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司橋東支行；冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)在被告人保公司投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單中列明被保險(xiǎn)人為
張某某運(yùn)福物流有限公司，第一受益人為
龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司，原告提供的證據(jù)能夠證明其為事故車(chē)輛的實(shí)際所有權(quán)人，權(quán)利義務(wù)的實(shí)際承擔(dān)者，上述被保險(xiǎn)人及受益人對(duì)原告行使保險(xiǎn)合同賦予的權(quán)利均無(wú)異議，故本院認(rèn)定原告有權(quán)向二被告主張權(quán)利，是適格原告。被告人保公司辯稱交通事故認(rèn)定書(shū)中未對(duì)冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)損失進(jìn)行確認(rèn)，且樹(shù)木損壞賠償協(xié)議中注明是冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)造成的損失，施救費(fèi)票據(jù)顯示是救援冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)產(chǎn)生的，對(duì)施救費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)在道路上行駛時(shí)系一整體，根據(jù)交警隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)及事發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)照片能夠證實(shí)事故發(fā)生時(shí)冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)與冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)均栽入溝中，均需拖車(chē)進(jìn)行處理。對(duì)于給樹(shù)木造成的損失是兩輛車(chē)輛共同作用力導(dǎo)致的。對(duì)被告人保公司的辯解，本院不予采信。原告主張的冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)與冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)用，依據(jù)評(píng)估鑒定報(bào)告書(shū)的結(jié)論，本院予以支持。原告主張的施救費(fèi)，兩次系合理支出，且有票據(jù)證明，本院予以支持。原告主張的樹(shù)木損壞賠償金，被告人保公司辯稱原告未提供發(fā)票，但原告提交的樹(shù)木損壞賠償協(xié)議能夠與收據(jù)相互印證，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)，系合理支出，本院予以支持。原告主張的交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定400元。綜上，原告可獲得的賠償有冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)用92030元，冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)用30990元，施救費(fèi)29800元，樹(shù)木損害賠償金5200元，鑒定費(fèi)5000元，交通費(fèi)400元，共計(jì)163420元。對(duì)于其中冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)用92030元由被告
太平洋保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，冀Ｇ×××××重型倉(cāng)欄式半掛車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)用30990元由被告人保公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。樹(shù)木損害賠償金5200元由被告
太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元，余下的3200元由二被告按照各自第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額占總限額的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，即：被告
太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)3040元，被告人保公司承擔(dān)160元。對(duì)于施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)35200元，由被告
太平洋保險(xiǎn)公司、被告人保公司按照各自機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)的限額占總限額的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告
太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)24992元，被告人保公司承擔(dān)10208元。綜上，被告
太平洋保險(xiǎn)公司需賠償原告122062元，被告人保公司需賠償原告41358元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告楊某某122062元；
二、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告楊某某41358元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1790元，由被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)1271元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)519元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員 張慧

書(shū)記員： 王倩