楊某某
安俊超（湖北邦倫律師事務(wù)所）
吳迪（湖北邦倫律師事務(wù)所）
官某某
石磊（湖北京中金律師事務(wù)所）
江清國(guó)（湖北京中金律師事務(wù)所）
張家德
張雪豐（湖北中科律師事務(wù)所）
張譽(yù)丹（湖北中科律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。
委托代理人安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳迪，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張家德，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。
委托代理人張雪豐，湖北中科律師事務(wù)所律師。
委托代理人張譽(yù)丹，湖北中科律師事務(wù)所律師。
原審原告官某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。
委托代理人石磊，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
委托代理人江清國(guó)，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某某因與被上訴人張家德、原審原告官某某買賣合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶子民初字第00134號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月15日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人楊某某的委托代理人安俊超、吳迪，被上訴人張家德的委托代理人張雪豐、張譽(yù)丹，原審原告官某某及其委托代理人石磊、江清國(guó)到庭參加了訴訟。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
官某某于一審訴稱，張家德在仙居鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)辦了仙居磚廠。
2013年12月30日，張家德與楊某某簽訂《合作協(xié)議》，約定楊某某承包磚廠生產(chǎn)車間仙富紅磚廠，為張家德燒制磚塊。
官某某于2013年開(kāi)始為紅磚廠供應(yīng)鋸木、原木、邊皮等燃料。
2014年官某某供貨的貨款共計(jì)45718元，張家德與楊某某一直未付，經(jīng)官某某多次催促，張家德與楊某某至今也未付款。
官某某為此訴至法院，請(qǐng)求判令:1、張家德、楊某某共同支付官某某貨款45718元，并支付自2014年6月25日至2015年6月24日逾期付款給官某某造成的利息損失2743.08元，以及之后至實(shí)際還款之日的利息損失（按中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率6%計(jì)算）；2、本案訴訟費(fèi)用由張家德與楊某某承擔(dān)。
張家德辯稱，1、荊門市仙富紅磚廠為獨(dú)立的訴訟主體，有營(yíng)業(yè)執(zhí)照；2、官某某與楊某某屬于買賣合同，其供貨是直接供貨于楊某某，與張家德及荊門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)鴻源旭發(fā)磚廠沒(méi)有關(guān)系；3、張家德與楊某某之間是承包關(guān)系；4、官某某的訴請(qǐng)沒(méi)有證據(jù)予以支持，按銀行貸款利率支付利息沒(méi)有法律依據(jù)；5、官某某與張家德之間不存在買賣合同關(guān)系，官某某要求張家德支付貨款及利息沒(méi)有法律依據(jù)；6、希望人民法院依法駁回官某某對(duì)張家德的訴訟請(qǐng)求。
楊某某辯稱，1、荊門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)鴻源旭發(fā)磚廠有兩個(gè)磚廠，一個(gè)在仙居鄉(xiāng)街上，生產(chǎn)水泥磚，一個(gè)在仙居鄉(xiāng)新坪村，生產(chǎn)紅磚，兩個(gè)廠均叫荊門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)鴻源旭發(fā)磚廠，其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者均是張家德；2、楊某某不是本案適格的當(dāng)事人，因?yàn)闂钅衬巢皇乔G門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)鴻源旭發(fā)磚廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，只是荊門市仙富紅磚廠磚窯車間的組織者，因此楊某某不具有經(jīng)營(yíng)主體資格和獨(dú)立的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地位，請(qǐng)人民法院依法駁回官某某對(duì)楊某某的訴訟請(qǐng)求。
原審法院認(rèn)定，2009年張家德開(kāi)辦了荊門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)鴻源旭發(fā)磚廠（以下簡(jiǎn)稱鴻源旭發(fā)磚廠），2011年12月從荊門市東寶區(qū)仙居鄉(xiāng)政府接手承包仙居磚廠，后改名為荊門市仙富巖頁(yè)磚廠。
2013年12月30日，張家德以其開(kāi)辦的鴻源旭發(fā)磚廠生產(chǎn)車間的名義與楊某某簽訂《合作協(xié)議》，將荊門市仙富巖頁(yè)磚廠的生產(chǎn)車間承包給楊某某生產(chǎn)紅磚。
雙方在協(xié)議中約定:鴻源旭發(fā)磚廠每年從楊某某承包的荊門市仙富巖頁(yè)磚廠生產(chǎn)車間購(gòu)買1000萬(wàn)塊以上合格成品磚，協(xié)商價(jià)格為合格成品磚0.22元／塊，次品磚0.1元／塊，鴻源旭發(fā)磚廠每月底以現(xiàn)金方式向楊某某支付成品磚價(jià)款。
楊某某在承包荊門市仙富巖頁(yè)磚廠生產(chǎn)車間期間，所有安全事項(xiàng)及生產(chǎn)所需的一切費(fèi)用由其自行承擔(dān)，其所雇請(qǐng)員工的工資由鴻源旭發(fā)磚廠從應(yīng)支付給楊某某的紅磚款中代為發(fā)放。
合同簽訂后，楊某某向鴻源旭發(fā)磚廠支付了30000元定金（合同履行期間，該定金轉(zhuǎn)換為押金，后于2014年8月8日退還給楊某某）。
楊某某在承包荊門市仙富巖頁(yè)磚廠生產(chǎn)車間期間，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，多次與官某某相互聯(lián)系購(gòu)買鋸木、刨花、邊皮等生產(chǎn)所需燃料，每噸燃料價(jià)格220元至330元。
官某某每次供應(yīng)燃料后，楊某某即向其出具一份收貨單，累計(jì)收貨一定數(shù)量時(shí)，楊某某再向官某某出具一份證明。
2014年4月20日至2014年6月25日，楊某某共向官某某出具7份證明，貨款價(jià)值45718元。
本院認(rèn)為，楊某某與張家德簽訂《合作協(xié)議》，承包經(jīng)營(yíng)仙富紅磚廠。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1012元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，楊某某與張家德簽訂《合作協(xié)議》，承包經(jīng)營(yíng)仙富紅磚廠。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1012元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王寬軍
審判員：王小云
審判員：徐英

書記員：陳婷婷