上訴人（原審原告）：楊國安，男，生于1965年3月18日，土家族，住咸豐縣，
上訴人（原審原告）：李某某，女，生于1970年10月5日，漢族，住咸豐縣，
二上訴人共同委托訴訟代理人：楊建、金自林，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：冉俊全，男，生于1969年11月14日，土家族，住重慶市黔江區(qū)，
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黔江支公司，住所地：重慶市黔江區(qū)城西街道行署街，統(tǒng)一社會信用代碼：9150011469658279XK。
負責人：胡偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)，重慶光界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人楊國安、李某某因與被上訴人冉俊全、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黔江支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初3號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊國安、李某某上訴請求：撤銷咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初3號民事判決書，判令被上訴人賠償上訴人各項損失共計592629元（其中一審判決支持金額351314.5元，不服金額為241314.5元）。由被上訴人承擔訴訟費用。事實及理由：一審法院認定冉俊全、楊成各負事故50%的責任是錯誤的，應(yīng)由冉俊全負擔全部責任。一、本案事故發(fā)生在夜間，該路段是交叉路口及人行橫道，要求減速，冉俊全超速52%，嚴重超速是造成楊成死亡的直接原因。二、事故發(fā)生時的視頻及案卷材料證實，事發(fā)時楊成已經(jīng)完成左轉(zhuǎn)彎正在進行直線行駛，其駕駛行為符合安全駕駛規(guī)范，同時，冉俊全嚴重違章駕駛，因此應(yīng)由導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因人冉俊全承擔全部責任，不應(yīng)該由受害人楊成承擔責任。一審法院對此關(guān)鍵證據(jù)是否采信不予說明，明顯違法。三、楊成未戴頭盔、所持駕駛證與駕駛車輛準駕證件不符，屬于行政管理，與本起交通事故無任何因果關(guān)系。四、上訴人對本案事故認定結(jié)論一直不服，先后申請復(fù)核、提起行政訴訟。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黔江支公司辯稱，本案交通事故發(fā)生后，交警部門責任認定清楚，證據(jù)充分，上訴人認為被上訴人冉俊全超速是造成受害人死亡的直接原因，違背客觀事實，相關(guān)責任認定經(jīng)過了復(fù)核、行政訴訟，上訴人的請求均未得到支持。如上訴人稱受害人未戴頭盔是行政管理范疇，那么冉俊全超速也屬于行政管理范疇。另外，保險公司已經(jīng)按一審判決的內(nèi)容支付了相關(guān)款項，該款在咸豐縣人民法院的賬戶中。請求二審法院維持一審判決。
冉俊全未提交答辯意見。
楊國安、李某某向一審法院起訴請求：請求判令被告賠償二原告各項損失共計594399元，其中死亡賠償金27051元/年×20年=541020元，喪葬費43217元/年×6個月=21609元，精神損害撫慰金30000元，冷凍費、交通費1770元。
一審法院認定事實：2016年3月14日23時5分許，楊成駕駛鄂Ｑ×××××號（經(jīng)查證，實際號牌為鄂Ｑ×××××）兩輪摩托車從咸豐城麻柳壩沿楚蜀大道向電信局紅綠燈路口方向行駛，當行駛至電信局紅綠燈（交通信號燈為持續(xù)閃爍的黃燈）路口處左轉(zhuǎn)彎向育英路方向行駛時，與從公安局紅綠燈路口沿楚蜀大道向麻柳壩方向行駛由冉俊全駕駛的渝Ｈ×××××號越野車相撞，造成楊成當場死亡，兩車受損的交通事故。2016年3月25日，咸豐縣公安局交通警察大隊作出鄂公交認字[2016]第031401號道路交通事故認定書，認定楊成駕車行經(jīng)交叉路口未注意瞭望、確認安全后通過是形成此次事故的主要原因，其未按規(guī)定佩戴安全頭盔加重了事故的后果，其應(yīng)負此次事故的同等責任，冉俊全駕車行經(jīng)交叉路口未注意瞭望，駕車超過限速標志標明的最高時速，臨危措施不當是形成此次事故的主要原因，其應(yīng)負此次事故的同等責任。楊國安不服該事故認定書，申請復(fù)核。2016年4月19日，恩施州公安局交通警察支隊作出恩公交復(fù)字[2016]第024號道路交通事故認定書復(fù)核結(jié)論，維持咸豐縣公安局交警大隊鄂公交認字[2016]第031401號道路交通事故認定書的事故認定。另查明，渝Ｈ×××××號小型越野客車所有人系冉俊全，冉俊全在人保黔江支公司投保交強險及商業(yè)三者險，三者險限額為50萬元，并投保了不計免賠特約險，保險期間自2015年12月6日至2016年12月5日止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，冉俊全已向楊國安支付現(xiàn)金7萬元。再查明，楊成系楊國安、李某某之子，生于1991年10月12日，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
一審法院認為,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛在人保黔江支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故人保黔江支公司應(yīng)在上述限額內(nèi)承擔賠償責任，超過保險賠償范圍的損失則根據(jù)事故發(fā)生的過錯責任，由責任人分擔。對于本案損失的范圍及金額，分析認定如下：死亡賠償金，二原告主張按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計算20年，為541020元，符合法律規(guī)定，予以確認；喪葬費，二原告主張按照43217元/年計算6個月，為21609元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”的規(guī)定，且二被告對喪葬費金額予以認可，對喪葬費21609元，予以確認；精神損害撫慰金，二原告主張30000元，因二原告之子楊成在本次交通事故中死亡，對二原告造成了嚴重的精神損害，其主張精神損害撫慰金符合《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，結(jié)合當?shù)厣钕M水平及侵權(quán)人的過錯程度，對二原告要求支付精神損害撫慰金30000元的請求予以支持。冷凍費、交通費1770元，應(yīng)屬于交通事故損害賠償項目中的喪葬費項目，不應(yīng)再單獨列出，對冷凍費及交通費，不予支持。綜上，此次交通事故造成的損失認定為592629元，其中屬于交強險責任限額范圍的為110000元，超出部分為482629元。人保黔江支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險的部分，因楊成與冉俊全在本次交通事故中具有同等過錯程度，確定由冉俊全承擔50%的責任，楊成自己承擔50%的責任。因肇事車輛在人保黔江支公司投保交強險及商業(yè)三者險，損失在保險賠償限額之內(nèi)，冉俊全應(yīng)承擔的責任241314.5元（482629元×50%），由人保黔江支公司負責賠償，扣減冉俊全已向楊國安支付的現(xiàn)金70000元，實際還應(yīng)支付171314.5元，冉俊全已支付的70000元，由人保黔江支公司支付給冉俊全。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黔江支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償楊國安、李某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計110000元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償楊國安、李某某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計171314.5元，合計281314.5元，限判決生效后十五日內(nèi)履行；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黔江支公司支付冉俊全墊付的70000元，限判決生效后十五日內(nèi)履行；三、駁回楊國安、李某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9744元，減半收取計4872元，楊國安、李某某負擔2112元，冉俊全負擔2760元。
本院二審期間，當事人均未向本院提交證據(jù)。
一審查明的事實屬實，本院予以確認。

綜上，上訴人楊國家、李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1507元，由上訴人楊國安、李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　胡　明

書記員：李潔