上訴人（原審原告）：楊國(guó)安，男，生于1965年3月18日，土家族，住咸豐縣，
上訴人（原審原告）：李某某，女，生于1970年10月5日，漢族，住咸豐縣，
二上訴人共同委托訴訟代理人：楊建、金自林，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：冉俊全，男，生于1969年11月14日，土家族，住重慶市黔江區(qū)，
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔江支公司，住所地：重慶市黔江區(qū)城西街道行署街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9150011469658279XK。
負(fù)責(zé)人：胡偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)，重慶光界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人楊國(guó)安、李某某因與被上訴人冉俊全、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔江支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初3號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊國(guó)安、李某某上訴請(qǐng)求：撤銷咸豐縣人民法院（2017）鄂2826民初3號(hào)民事判決書，判令被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)592629元（其中一審判決支持金額351314.5元，不服金額為241314.5元）。由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：一審法院認(rèn)定冉俊全、楊成各負(fù)事故50%的責(zé)任是錯(cuò)誤的，應(yīng)由冉俊全負(fù)擔(dān)全部責(zé)任。一、本案事故發(fā)生在夜間，該路段是交叉路口及人行橫道，要求減速，冉俊全超速52%，嚴(yán)重超速是造成楊成死亡的直接原因。二、事故發(fā)生時(shí)的視頻及案卷材料證實(shí)，事發(fā)時(shí)楊成已經(jīng)完成左轉(zhuǎn)彎正在進(jìn)行直線行駛，其駕駛行為符合安全駕駛規(guī)范，同時(shí)，冉俊全嚴(yán)重違章駕駛，因此應(yīng)由導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因人冉俊全承擔(dān)全部責(zé)任，不應(yīng)該由受害人楊成承擔(dān)責(zé)任。一審法院對(duì)此關(guān)鍵證據(jù)是否采信不予說明，明顯違法。三、楊成未戴頭盔、所持駕駛證與駕駛車輛準(zhǔn)駕證件不符，屬于行政管理，與本起交通事故無任何因果關(guān)系。四、上訴人對(duì)本案事故認(rèn)定結(jié)論一直不服，先后申請(qǐng)復(fù)核、提起行政訴訟。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔江支公司辯稱，本案交通事故發(fā)生后，交警部門責(zé)任認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，上訴人認(rèn)為被上訴人冉俊全超速是造成受害人死亡的直接原因，違背客觀事實(shí)，相關(guān)責(zé)任認(rèn)定經(jīng)過了復(fù)核、行政訴訟，上訴人的請(qǐng)求均未得到支持。如上訴人稱受害人未戴頭盔是行政管理范疇，那么冉俊全超速也屬于行政管理范疇。另外，保險(xiǎn)公司已經(jīng)按一審判決的內(nèi)容支付了相關(guān)款項(xiàng)，該款在咸豐縣人民法院的賬戶中。請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
冉俊全未提交答辯意見。
楊國(guó)安、李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)594399元，其中死亡賠償金27051元/年×20年=541020元，喪葬費(fèi)43217元/年×6個(gè)月=21609元，精神損害撫慰金30000元，冷凍費(fèi)、交通費(fèi)1770元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月14日23時(shí)5分許，楊成駕駛鄂Ｑ×××××號(hào)（經(jīng)查證，實(shí)際號(hào)牌為鄂Ｑ×××××）兩輪摩托車從咸豐城麻柳壩沿楚蜀大道向電信局紅綠燈路口方向行駛，當(dāng)行駛至電信局紅綠燈（交通信號(hào)燈為持續(xù)閃爍的黃燈）路口處左轉(zhuǎn)彎向育英路方向行駛時(shí)，與從公安局紅綠燈路口沿楚蜀大道向麻柳壩方向行駛由冉俊全駕駛的渝Ｈ×××××號(hào)越野車相撞，造成楊成當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車受損的交通事故。2016年3月25日，咸豐縣公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字[2016]第031401號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊成駕車行經(jīng)交叉路口未注意瞭望、確認(rèn)安全后通過是形成此次事故的主要原因，其未按規(guī)定佩戴安全頭盔加重了事故的后果，其應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，冉俊全駕車行經(jīng)交叉路口未注意瞭望，駕車超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，臨危措施不當(dāng)是形成此次事故的主要原因，其應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任。楊國(guó)安不服該事故認(rèn)定書，申請(qǐng)復(fù)核。2016年4月19日，恩施州公安局交通警察支隊(duì)作出恩公交復(fù)字[2016]第024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書復(fù)核結(jié)論，維持咸豐縣公安局交警大隊(duì)鄂公交認(rèn)字[2016]第031401號(hào)道路交通事故認(rèn)定書的事故認(rèn)定。另查明，渝Ｈ×××××號(hào)小型越野客車所有人系冉俊全，冉俊全在人保黔江支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)限額為50萬元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年12月6日至2016年12月5日止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，冉俊全已向楊國(guó)安支付現(xiàn)金7萬元。再查明，楊成系楊國(guó)安、李某某之子，生于1991年10月12日，戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口。
一審法院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛在人保黔江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故人保黔江支公司應(yīng)在上述限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)賠償范圍的損失則根據(jù)事故發(fā)生的過錯(cuò)責(zé)任，由責(zé)任人分擔(dān)。對(duì)于本案損失的范圍及金額，分析認(rèn)定如下：死亡賠償金，二原告主張按照2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計(jì)算20年，為541020元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；喪葬費(fèi)，二原告主張按照43217元/年計(jì)算6個(gè)月，為21609元，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算”的規(guī)定，且二被告對(duì)喪葬費(fèi)金額予以認(rèn)可，對(duì)喪葬費(fèi)21609元，予以確認(rèn)；精神損害撫慰金，二原告主張30000元，因二原告之子楊成在本次交通事故中死亡，對(duì)二原告造成了嚴(yán)重的精神損害，其主張精神損害撫慰金符合《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平及侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，對(duì)二原告要求支付精神損害撫慰金30000元的請(qǐng)求予以支持。冷凍費(fèi)、交通費(fèi)1770元，應(yīng)屬于交通事故損害賠償項(xiàng)目中的喪葬費(fèi)項(xiàng)目，不應(yīng)再單獨(dú)列出，對(duì)冷凍費(fèi)及交通費(fèi)，不予支持。綜上，此次交通事故造成的損失認(rèn)定為592629元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的為110000元，超出部分為482629元。人保黔江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，因楊成與冉俊全在本次交通事故中具有同等過錯(cuò)程度，確定由冉俊全承擔(dān)50%的責(zé)任，楊成自己承擔(dān)50%的責(zé)任。因肇事車輛在人保黔江支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，損失在保險(xiǎn)賠償限額之內(nèi)，冉俊全應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任241314.5元（482629元×50%），由人保黔江支公司負(fù)責(zé)賠償，扣減冉俊全已向楊國(guó)安支付的現(xiàn)金70000元，實(shí)際還應(yīng)支付171314.5元，冉俊全已支付的70000元，由人保黔江支公司支付給冉俊全。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償楊國(guó)安、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償楊國(guó)安、李某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)171314.5元，合計(jì)281314.5元，限判決生效后十五日內(nèi)履行；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黔江支公司支付冉俊全墊付的70000元，限判決生效后十五日內(nèi)履行；三、駁回楊國(guó)安、李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9744元，減半收取計(jì)4872元，楊國(guó)安、李某某負(fù)擔(dān)2112元，冉俊全負(fù)擔(dān)2760元。
本院二審期間，當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上，上訴人楊國(guó)家、李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1507元，由上訴人楊國(guó)安、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　胡　明

書記員：李潔