楊國(guó)華
羅少平（湖北天門(mén)法律援助中心）
楊征兵
楊民富（湖北天門(mén)西江法律服務(wù)所）
楊某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
秦新（湖北典恒律師事務(wù)所）

原告楊國(guó)華，男。
委托代理人羅少平，天門(mén)市法律援助中心律師。
被告楊征兵，男。
被告楊某，男。
上述兩被告共同委托代理人楊民富，天門(mén)市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司。住所地:廣州市越秀區(qū)廣州大道303號(hào)。
代表人葉健明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱慧生、秦新，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
原告楊國(guó)華訴被告楊征兵、楊某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng):“人民財(cái)保廣州公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由審判員譚江波擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張柏林、駱斌組成合議庭，于2015年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊國(guó)華及其委托代理人羅少平與被告楊征兵、楊某的共同委托代理人楊民富、被告人民財(cái)保廣州公司的委托代理人朱慧生、秦新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年11月2日，被告人民財(cái)保廣州公司因?qū)μ扉T(mén)維民司法鑒定所（2015）臨鑒字第514號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)中的后期治療費(fèi)和誤工費(fèi)與原告楊國(guó)華傷情不符，且引用鑒定準(zhǔn)則錯(cuò)誤而提出重新申請(qǐng)，經(jīng)本院審查認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)對(duì)原告楊國(guó)華的誤工時(shí)間及后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)鑒定意見(jiàn)符合相關(guān)法律規(guī)定，被告人民財(cái)保廣東公司重新鑒定的理由不成立，本院于2015年11月16日作出（2015）鄂天門(mén)民初字第01256-1號(hào)通知書(shū)，不準(zhǔn)許重新鑒定。
粵AXXXXX小型轎車(chē)登記所有人為被告楊某，其于2014年9月3日為該車(chē)在被告人民財(cái)保廣州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2014年10月9日零時(shí)起至2015年10月8日二十四時(shí)止，其中商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)的賠償限額為500000元。被告楊征兵與被告楊某系父子關(guān)系，被告楊征兵借用該車(chē)駕駛過(guò)程中發(fā)生了此次交通事故，該事故處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告楊國(guó)華系農(nóng)村居民，其居住在湖北天門(mén)僑鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)快活村的房屋于2013年12月被天門(mén)市人民政府征用拆遷后被還建安置在某某小區(qū)二期20棟1單元201室、301室、302室，現(xiàn)居住在301室，其主要以出租大型機(jī)動(dòng)車(chē)的收入為主要生活來(lái)源。2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì):城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為24852元，居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為28729元，湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元。參照上述標(biāo)準(zhǔn)并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，原告楊國(guó)華應(yīng)計(jì)算的殘疾賠償金為49704（24852元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)為15427.08元（28729元／年÷365天×196天）、護(hù)理費(fèi)為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1600元（50元／天×32天）。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告楊征兵駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，通過(guò)交叉路口時(shí)沒(méi)有減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)，是造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告楊國(guó)華無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?的規(guī)定，主觀上存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即減輕被告楊征兵的賠償責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人致事故發(fā)生的主觀過(guò)錯(cuò)大小，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定由被告楊征兵承擔(dān)90%的民事責(zé)任，原告楊國(guó)華承擔(dān)10%的民事責(zé)任。被告楊某對(duì)此次交通事故的發(fā)生，不存在任何過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于粵AXXXXX小型轎車(chē)在被告人民財(cái)保廣州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被告人民財(cái)保廣州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告楊國(guó)華的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告人民財(cái)保廣州公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；不足賠付部分，由被告楊征兵承擔(dān)。故本院對(duì)原告楊國(guó)華在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告楊國(guó)華訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)400元，因其提交的票據(jù)存在連號(hào)有瑕疵，且沒(méi)有提交支付事由和具體明細(xì)，考慮原告處理交通事故必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持350元；其在本次交通事故中因傷致殘，精神損害后果較嚴(yán)重，應(yīng)依法給予一定精神損害賠償，其訴請(qǐng)精神損害撫慰金3000元過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院依法支持1500元。被告人民財(cái)保廣州公司辯稱(chēng)原告楊國(guó)華系農(nóng)村居民應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的意見(jiàn)，因原告從2013年12月起至本次交通事故發(fā)生之日止，已連續(xù)居住1年以上并以城鎮(zhèn)的收入為生活來(lái)源，該辯稱(chēng)意見(jiàn)與客觀事實(shí)不符，本院依法不予采納；其還辯稱(chēng)原告楊國(guó)華實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院依法不予采納；其還辯稱(chēng)原告楊國(guó)華在事故中存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任的意見(jiàn)，該辯稱(chēng)意見(jiàn)理由成立，本院依法予以采納；其還辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告楊國(guó)華因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告人民財(cái)保廣州公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)依法亦不予采納。
綜上，原告楊國(guó)華因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)41440.03元、殘疾賠償金49704元、誤工費(fèi)15427.08元、護(hù)理費(fèi)4722.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、交通費(fèi)350元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金1500元、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)12000元，合計(jì)128043.68元，由被告人民財(cái)保廣州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)73003.65元；余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)45040.03元由人民財(cái)保廣州公司在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)按90%賠償40536.03元，其余損失由原告楊國(guó)華自行承擔(dān)。故被告人民財(cái)保廣州公司應(yīng)賠償原告楊國(guó)華123539.68元，扣減被告楊征兵墊付款20000元，實(shí)際還應(yīng)賠償103539.68元。被告楊征兵賠償給原告楊國(guó)華20000元，屬代被告人民財(cái)保天門(mén)公司墊付，為節(jié)約審判資源，此款應(yīng)由被告人民財(cái)保廣州公司直接支付給被告楊征兵。由于原告楊國(guó)華的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失足額已得到賠償，被告楊征兵不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊國(guó)華醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)103539.68元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告楊征兵墊付的賠償款20000元。
三、駁回原告楊國(guó)華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)700元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司逕付原告楊國(guó)華）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書(shū)時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書(shū)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告楊征兵駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，通過(guò)交叉路口時(shí)沒(méi)有減速慢行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，主觀上存在重大過(guò)錯(cuò)，是造成該事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；原告楊國(guó)華無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條 ?的規(guī)定，主觀上存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，即減輕被告楊征兵的賠償責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人致事故發(fā)生的主觀過(guò)錯(cuò)大小，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定由被告楊征兵承擔(dān)90%的民事責(zé)任，原告楊國(guó)華承擔(dān)10%的民事責(zé)任。被告楊某對(duì)此次交通事故的發(fā)生，不存在任何過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于粵AXXXXX小型轎車(chē)在被告人民財(cái)保廣州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，被告人民財(cái)保廣州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償原告楊國(guó)華的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失，由被告人民財(cái)保廣州公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；不足賠付部分，由被告楊征兵承擔(dān)。故本院對(duì)原告楊國(guó)華在合理范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原告楊國(guó)華訴請(qǐng)賠償交通費(fèi)400元，因其提交的票據(jù)存在連號(hào)有瑕疵，且沒(méi)有提交支付事由和具體明細(xì)，考慮原告處理交通事故必然會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌情支持350元；其在本次交通事故中因傷致殘，精神損害后果較嚴(yán)重，應(yīng)依法給予一定精神損害賠償，其訴請(qǐng)精神損害撫慰金3000元過(guò)高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院依法支持1500元。被告人民財(cái)保廣州公司辯稱(chēng)原告楊國(guó)華系農(nóng)村居民應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的意見(jiàn)，因原告從2013年12月起至本次交通事故發(fā)生之日止，已連續(xù)居住1年以上并以城鎮(zhèn)的收入為生活來(lái)源，該辯稱(chēng)意見(jiàn)與客觀事實(shí)不符，本院依法不予采納；其還辯稱(chēng)原告楊國(guó)華實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院依法不予采納；其還辯稱(chēng)原告楊國(guó)華在事故中存在過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任的意見(jiàn)，該辯稱(chēng)意見(jiàn)理由成立，本院依法予以采納；其還辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，原告楊國(guó)華因本次訴訟而產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是必要的合理的支出，被告人民財(cái)保廣州公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)上述費(fèi)用，本院對(duì)該辯稱(chēng)意見(jiàn)依法亦不予采納。
綜上，原告楊國(guó)華因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)41440.03元、殘疾賠償金49704元、誤工費(fèi)15427.08元、護(hù)理費(fèi)4722.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、交通費(fèi)350元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金1500元、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)12000元，合計(jì)128043.68元，由被告人民財(cái)保廣州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)73003.65元；余下的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)45040.03元由人民財(cái)保廣州公司在商業(yè)第三者責(zé)任不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)限額內(nèi)按90%賠償40536.03元，其余損失由原告楊國(guó)華自行承擔(dān)。故被告人民財(cái)保廣州公司應(yīng)賠償原告楊國(guó)華123539.68元，扣減被告楊征兵墊付款20000元，實(shí)際還應(yīng)賠償103539.68元。被告楊征兵賠償給原告楊國(guó)華20000元，屬代被告人民財(cái)保天門(mén)公司墊付，為節(jié)約審判資源，此款應(yīng)由被告人民財(cái)保廣州公司直接支付給被告楊征兵。由于原告楊國(guó)華的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失足額已得到賠償，被告楊征兵不再承擔(dān)民事責(zé)任。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》》第八條第二款、第十條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊國(guó)華醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)103539.68元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告楊征兵墊付的賠償款20000元。
三、駁回原告楊國(guó)華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)700元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付不予返還，執(zhí)行時(shí)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司逕付原告楊國(guó)華）。

審判長(zhǎng)：譚江波
審判員：張柏林
審判員：駱斌

書(shū)記員：唐文