上訴人（一審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，
委托訴訟代理人：楊新譜，系上訴人楊某某之子，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：袁荷花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，
委托訴訟代理人：王強、朱志軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（一審被告）：袁得明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住，

上訴人楊某某因與被上訴人袁荷花、袁得明機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省團風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團風(fēng)民初字第00853號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月18日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年10月11日公開開庭進行了審理。上訴人楊某某的委托訴訟代理人楊新譜，被上訴人袁荷花的委托訴訟代理人朱志軍到庭參加訴訟。被上訴人袁得明經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：一、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；二、本案上訴費由兩被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、袁荷花在一審中并未提交事故當(dāng)天的診療病歷，無法證明其主張的損失系本案事故造成的；二、殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。袁荷花系農(nóng)業(yè)戶口，其提供的居住證明系證人證言，證人未出庭作證，也沒有房產(chǎn)證、租賃合同或其他證據(jù)能佐證其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)；三、一審事故責(zé)任比例劃分不當(dāng)。因袁得明在事故中存在無證駕駛、違規(guī)搭載乘車人員等多種違法情形，其過錯程度明顯大于楊某某，故不應(yīng)認(rèn)定袁得明與楊某某負(fù)事故同等責(zé)任。
袁荷花答辯稱：一、上訴人對事故因果關(guān)系的異議，只是懷疑，根據(jù)一審提交的事故認(rèn)定書可以證明事故發(fā)生的事實，根據(jù)一審中其提交的證據(jù)五亦可以證明其因事故的合理開支；二、其雖為農(nóng)業(yè)戶口，但一直居住在城鎮(zhèn)親戚家，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；三、事故責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定其無責(zé)，楊某某如認(rèn)為事故責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，則應(yīng)在收到事故責(zé)任認(rèn)定書后主張自己的權(quán)利，而不是在二審中提出。
袁得明未向本院提交答辯意見。
袁荷花向一審起訴請求：請求袁得明、楊某某賠償醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、后期治療費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失121759元，并承擔(dān)訴訟費用。
一審認(rèn)定的事實：2014年10月9日14時許，楊某某駕駛二輪摩托車由新洲區(qū)東辛公路辛沖鎮(zhèn)四崗村路口向右拐彎時，與袁得明駕駛的J1MX28二輪摩托車相撞，造成乘坐人袁荷花從袁得明駕駛的J1MX28二輪摩托車上摔傷的交通事故。該事故經(jīng)新公交認(rèn)字【2014】第B141009號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定袁荷花無責(zé)任，袁得明、楊某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任。袁荷花在事故發(fā)生后，在中心醫(yī)院治療，共住院24天，共用去醫(yī)藥費用25851.85元，其中袁荷花墊付醫(yī)療費23589.20元，楊某某墊付醫(yī)療費2262.65元。其出院記錄和疾病診斷書的出院醫(yī)囑為：①加強營養(yǎng)，半年內(nèi)避免體力勞動；②每兩個月復(fù)查X片；③不適則隨診。袁荷花出院后，于2015年1月13日委托黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對其傷情予以鑒定，經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所黃楚劍【2015】臨鑒字第33號司法鑒定意見書評定：①袁何花的傷殘為X（10）級；②后續(xù)治療費預(yù)計在10000元左右（或據(jù)實計算）；③護理期限為三個月；④營養(yǎng)期限為三個月。事故發(fā)生后，楊某某已支付賠償款9000元，對其余賠償事宜，因雙方未能達成協(xié)議，故袁荷花具狀訴至法院。另查明，楊某某駕駛的二輪摩托車未依法投?！敖粡婋U”。
一審認(rèn)為，袁荷花乘坐袁得明駕駛的摩托車與楊某某駕駛摩托車相撞，發(fā)生道路交通事故受傷住院治療并構(gòu)成傷殘的事實清楚，證據(jù)充分，責(zé)任劃分明確，其合法經(jīng)濟損失應(yīng)由袁得明、楊某某予以賠償。楊某某駕駛的摩托車未依法投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（簡稱“交強險”），故對袁荷花合法的經(jīng)濟損失應(yīng)先在“交強險”賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出“交強險”的賠償限額的經(jīng)濟損失，再由袁得明與楊某某依事故同等責(zé)任的比例予以均分。但袁荷花乘坐無合法駕駛資格且在車輛載人超過核準(zhǔn)人數(shù)時仍予乘坐的行為，應(yīng)視為袁荷花具有過錯，從而應(yīng)依法減輕袁得明、楊某某的賠償責(zé)任，酌定減輕袁得明、楊某某承擔(dān)責(zé)任比例為20%。
對袁荷花主張的醫(yī)療費23589.20元和后期治療費10000元有合法醫(yī)療票據(jù)及司法鑒定書予以佐證，依法予以支持。袁荷花主張的住院伙食補助費1200元（50元／天×24天=1200元），符合法律規(guī)定，依法予以支持。袁荷花出院后是否仍需特須營養(yǎng)支持無醫(yī)囑佐證，故僅應(yīng)酌情支持住院期間的營養(yǎng)費500元。袁荷花主張交通費1000元，但未提供交通發(fā)票，依法不予支持。袁荷花主張護理費，出院后是否仍需專人護理其日?；旧钇鹁右酂o醫(yī)囑佐證，護理費標(biāo)準(zhǔn)參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為28729元/年，依法應(yīng)認(rèn)定袁荷花的護理費為1889.04元（78.71元/天×24天），袁荷花雖主張誤工費，但其已超過職工退休年齡，且無證據(jù)證明其存在真實的誤工損失，故對其訴求的誤工費，依法不予支持。袁荷花主張的殘疾賠償金49704元【24852元／年×20年×10%=49704元】，有司法鑒定書及社區(qū)居委會的證明予以佐證，計算數(shù)據(jù)參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算而來，符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持。袁荷花在此次事故受傷構(gòu)成傷殘，其主張的精神撫慰金2000元符合法律規(guī)定，依法予以支持。綜上，依法確認(rèn)袁荷花的合法經(jīng)濟損失如下：①醫(yī)療費25851.85元；②后期治療費10000元；③住院期間伙食補助費1200元；④營養(yǎng)費500元；⑤護理費1889.04元；⑥殘疾賠償金49704元；⑦精神撫慰金2000元。楊某某應(yīng)賠償袁荷花的經(jīng)濟損失為：①醫(yī)療費、后期治療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費“交強險”的理賠限額10000元×80%，②超出“交強險”的理賠限額醫(yī)療費、后期治療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費27551.85元×80%×50%=11020.74元；③護理費1889.04元×80%；④殘疾賠償金49704元×80%；⑤精神撫慰金2000元×80%。袁得明應(yīng)賠償袁荷花的經(jīng)濟損失為超出“交強險”的理賠限額醫(yī)療費、后期治療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費27551.85元×80%×50%=11020.74元。遂判決：一、袁荷花因本案交通事故受傷致殘的合法經(jīng)濟損失91144.89元，由袁得明賠償袁荷花11020.74元，由楊某某賠償袁荷花50632.52元。（已扣減先行支付的賠償款11262.65元），其余經(jīng)濟損失由袁荷花自行承擔(dān)。二、駁回袁荷花的其它訴訟請求。以上判決所確定的給付義務(wù)，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。
本院根據(jù)袁荷花在一審中提交的證據(jù)查明：一、袁荷花在黃岡市中心醫(yī)院入院接受治療的時間為2014年10月10日18時許，入院情況及診療經(jīng)過為：患者于1天前不慎受傷，當(dāng)時感左肩，左胸部多處疼痛，活動受限……門診檢查后以“左肱骨骨折”收入該院創(chuàng)傷顯微外科治療……入院后完善檢查，行左肱骨骨折開放復(fù)位內(nèi)固定，術(shù)后抗炎對癥治療。其出院記錄亦載明袁荷花系“左肱骨外科頸骨折”入住黃岡市中心醫(yī)院治療。
本院查明的其余事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點有三點：
一、袁荷花的損傷是否因本案交通事故所致？本案交通事故發(fā)生在2014年10月9日14時許，袁荷花在黃岡市中心醫(yī)院入院接受治療的時間為2014年10月10日18時許，其出院記錄載明袁荷花系“左肱骨外科頸骨折”入住黃岡市中心醫(yī)院治療。且入院情況及診療經(jīng)過記載為：“患者于1天前不慎受傷，當(dāng)時感左肩，左胸部多處疼痛，活動受限……”上述事故發(fā)生時間與入院診療時間緊密相連，入院診斷病情符合交通事故造成損害的特征，在無相反證據(jù)的情況下應(yīng)認(rèn)定袁荷花在一審中訴請的損失與本案交通事故相關(guān)聯(lián)。楊某某雖對上述關(guān)聯(lián)性提出異議，僅因袁荷花在一審中未提交事故當(dāng)天的診療病歷即認(rèn)為袁荷花的損失與涉案交通事故不具有關(guān)聯(lián)性，無事實和法律依據(jù)，其該上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、袁荷花殘疾賠償金是按照農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進行計算？《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹苫ㄏ缔r(nóng)業(yè)戶口，雖其在一審提交了黃岡市黃州區(qū)赤壁街道辦事處寶塔社區(qū)居委會出具的其在該社區(qū)所轄區(qū)域已居住六年的證明，但該證明不足以證實袁荷花在本案事故發(fā)生前居住、生活在城鎮(zhèn)，主要收入亦來源于城鎮(zhèn)，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，對其傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)來計算。一審按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)來計算有誤，依法應(yīng)予糾正。楊某某認(rèn)為袁荷花的傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由成立，本院依法予以支持。袁荷花的傷殘賠償金為21698元（計算方法為10849元／年×20年×10%=21698元）。
三、一審對事故責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)？本案交通事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交巡大隊作出的新公交認(rèn)字【2014】第B141009號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，袁荷花無責(zé)任，袁得明、楊某某在本次事故中負(fù)同等責(zé)任。交警部門作為專門處理交通事故的國家機關(guān)，在事故發(fā)生后第一時間到達現(xiàn)場，并依據(jù)自身職能作出相應(yīng)的判斷，理應(yīng)推定其結(jié)論具備相當(dāng)?shù)淖C明力。在沒有相反的證據(jù)證明該結(jié)論不符合客觀事實的情況下，可以將其作為定案的依據(jù)。楊某某雖對新公交認(rèn)字【2014】第B141009號道路交通事故認(rèn)定書的結(jié)論不服，但其既未向作出道路交通事故認(rèn)定書的公安機關(guān)交警部門的上級行政機關(guān)申請復(fù)議，亦未向法庭提交有力證據(jù)來推翻上述道路交通事故認(rèn)定書的結(jié)論，故一審判決參照該事故認(rèn)定書判定各方當(dāng)事人在本次事故中應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并無不當(dāng)。楊某某認(rèn)為一審認(rèn)定其與袁得明負(fù)交通事故同等責(zé)任不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，楊某某的部分上訴理由成立，本院依法予以支持；一審認(rèn)定主要事實清楚，但實體處理不當(dāng)，依法予以糾正。對袁荷花因本案交通事故造成的損失，雙方當(dāng)事人無異議的部分，本院依法予以認(rèn)定，故對其損失及精神撫慰金重新認(rèn)定如下：①醫(yī)療費25851.85元；②后期治療費10000元；③住院期間伙食補助費1200元；④營養(yǎng)費500元；⑤護理費1889.04元；⑥殘疾賠償金21698元；⑦精神撫慰金2000元。因楊某某所駕駛的車輛未購買交強險，故其應(yīng)先在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強險的部分再按各自責(zé)任比例分擔(dān)。即楊某某應(yīng)先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償25587.04元（含護理費1889.04元、殘疾賠償金21698元、精神撫慰金2000元），超出交強險賠償范圍部分的損失為27551.85元（計算方法為：醫(yī)療費25851.85元＋后期治療費10000元＋住院期間伙食補助費1200元＋營養(yǎng)費500元－10000元＝27551.85元），按照各自應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例，應(yīng)由楊某某、袁得明各自承擔(dān)11020.74元（計算方法為27551.85元×80%×50%＝11020.74元）?？鄢龡钅衬诚刃袎|付的11262.95元，其還應(yīng)支付35344.83元（計算方法為10000元＋25587.04元＋11020.74元－11262.95元＝35344.83元）。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省團風(fēng)縣人民法院（2015）鄂團風(fēng)民初字第00853號民事判決；
二、由袁得明于本判決生效后十日內(nèi)賠償袁荷花各項損失11020.74元；由楊某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償袁荷花各項損失及精神撫慰金共計35344.83元（已扣除楊某某預(yù)先墊付的賠償款11262.65元）；
三、駁回袁荷花其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1010元，減半收取505元，由袁荷花負(fù)擔(dān)100元，由袁得明負(fù)擔(dān)100元，由楊某某負(fù)擔(dān)305元；二審案件受理費306元，由袁荷花負(fù)擔(dān)100元，由楊某某負(fù)擔(dān)206元。
本判決為終審判決。

審判長　　陳孔齊 審判員　　林　俊 審判員　　張　華

書記員：陳杰