上訴人(原審被告)：楊國興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。
委托訴訟代理人:張巍，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。
委托訴訟代理人:張君保，河北盛譽(yù)（白溝）律師事務(wù)所律師。
原審被告：楊磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住霸州市。

上訴人楊國興因與被上訴人崔某某、原審被告楊磊民間借貸糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4096號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人楊國興及其訴訟代理人張巍,被上訴人崔某某及其訴訟代理人張君保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊國興上訴請求：1、撤銷霸州市人民法院（2016）冀1081民初4096號民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人并不拖欠被上訴人借款。被上訴人提供的網(wǎng)銀交易記錄用途中注明“借款”為被上訴人自行填寫，不能作為證明其出借給上訴人借款的證據(jù)。雙方存有大量經(jīng)濟(jì)往來，但被上訴人沒有說明其轉(zhuǎn)帳性質(zhì)。
崔某某辯稱，楊國興的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
崔某某向一審法院起訴請求：1、判令二被告歸還借款100萬元；2、訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告楊國興向原告借款100萬元，2014年4月14日，原告如數(shù)按被告楊國興要求將100萬元通過農(nóng)行網(wǎng)銀將款匯入其指定的兒子被告楊磊個(gè)人賬戶。被告楊國興至今未還上述借款，沒有約定借款期限，出借人隨時(shí)可主張債權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告楊國興與被告楊磊系父子關(guān)系。原告崔某某與被告楊國興之間存在多筆業(yè)務(wù)往來。⑴、2013年7月15日原告通過其開發(fā)區(qū)信用社賬戶轉(zhuǎn)入楊國興益津信用社賬戶1010500元；⑵、2013年9月4日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶201500元；⑶、2013年9月5日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶12萬元；⑷、2013年9月6日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶714000元；⑸2013年9月23日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶30萬元；⑹、2013年10月1日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶4筆，共計(jì)2211000元；⑺、2013年10月5日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶12萬元；⑻2013年10月16日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶500660元；⑼、2013年10月29日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶2筆，合計(jì)1503300元；⑽、2013年11月5日原告通過其開發(fā)區(qū)信用社賬戶轉(zhuǎn)入楊國興益津信用社賬戶325萬元;⑾、2013年12月20日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶24萬元；⑿、2014年1月16日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶2筆共計(jì)1562000元；⒀、2014年1月20日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶12萬元；⒁、2014年1月28日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶2筆共計(jì)200萬元；⒂、2014年3月27日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶15萬元；⒃、2014年4月14日，原告通過其農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)入被告楊磊賬戶100萬元，該筆轉(zhuǎn)賬網(wǎng)銀交易單用途一欄注明“借款”字樣；⒄、2014年6月25日原告通過其農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)給楊國興農(nóng)行賬戶3萬元。上述轉(zhuǎn)款共計(jì)15032960元，除一筆100萬元轉(zhuǎn)給楊磊外，其余均打給了楊國興。另被告楊國興曾給原告出具收條一張，內(nèi)容為：“今收到崔某某還楊國興款貳佰萬元整。收款人楊國興”，該收條未注明日期。2013年7月29日被告通過其河北省農(nóng)村信用聯(lián)社自助終端給原告崔某某匯款20萬元；2013年10月3日被告給原告崔某某轉(zhuǎn)賬313萬元；2013年10月24日被告通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬打給原告崔某某100萬元。上述共計(jì)433萬元。二被告無證據(jù)證實(shí)其打入王旭東、張?jiān)路肌⒂诒?、廊坊市奧昆食品有限公司賬戶內(nèi)的款項(xiàng)系受原告指定，原告崔某某亦不認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，原告于2014年4月14日通過其農(nóng)行賬戶向被告楊磊農(nóng)行賬號轉(zhuǎn)款100萬元，并在轉(zhuǎn)賬網(wǎng)銀交易單用途一欄中注明“借款”字樣。二被告對原告主張的根據(jù)楊國興的指示打入楊磊賬戶100萬元的事實(shí)未予否認(rèn)，而是主張上述的該筆100萬元并非借款，而是原告償還其向被告所借款項(xiàng)，但未說明該100萬元具體是償還的哪一筆借款。庭審中，原告崔某某及二被告楊國興、楊磊提供了證據(jù)證實(shí)雙方均存在給對方打款的行為，一審法院確認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系。通過原被告提供的并經(jīng)一審法院依法確認(rèn)的證據(jù)可以看出，原告給被告打款的數(shù)額比二被告給原告打款的數(shù)額多出10702960元。而對于二被告提出其給王旭東、張?jiān)路肌⒂诒缫约袄确皇袏W昆食品有限公司打款系受原告的指定打款的主張，原告予以否認(rèn)，二被告亦未向一審法院提供證據(jù)證實(shí)。綜上所述，崔某某主張被告楊國興仍下欠原告100萬元借款的證據(jù)占明顯優(yōu)勢，原告崔某某與被告楊國興之間的借款關(guān)系成立，楊國興應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告對楊國興的訴訟請求應(yīng)予以支持。但楊磊作為提供賬戶的人，原告崔某某要求其承擔(dān)還款義務(wù)法律依據(jù)不足，不予支持。判決：一、被告楊國興于本判決生效后十日內(nèi)償還原告崔某某借款本金1000000元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6900元由被告楊國興承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人提交了新證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人楊國興提交轉(zhuǎn)帳明細(xì)兩份1、2013年8月23日，由其農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給崔某某20萬元。2、2013年6月29日，由其農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬給崔某某指定的王旭東帳號100萬元。被上訴人崔某某對20萬轉(zhuǎn)賬記錄真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為是還款，對轉(zhuǎn)給王旭東的100萬認(rèn)為與本案無關(guān)。被上訴人崔某某提交轉(zhuǎn)帳記錄一份，分別為2013年4月19日崔某某用農(nóng)行賬戶向楊國興轉(zhuǎn)賬45萬元，2013年8月4日崔某某用農(nóng)行賬戶向楊國興轉(zhuǎn)賬201500元。上訴人楊國興質(zhì)證意見是不屬于新證據(jù)，同時(shí)該轉(zhuǎn)帳記錄中顯示2013年7月24日楊國興轉(zhuǎn)賬給崔某某20萬元，未包括在我們自己計(jì)算的轉(zhuǎn)給崔某某的數(shù)額中。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：崔某某與楊國興系朋友關(guān)系，雙方在2013年至2014年期間互有幾十筆資金往來款項(xiàng)，到目前為止雙方之間未進(jìn)行對帳結(jié)算?，F(xiàn)被上訴人崔某某僅就其中一筆100萬匯款提起訴訟，上訴人楊國興不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在2013年至2014年期間互有資金往來款項(xiàng)幾十筆，在雙方之間未進(jìn)行對帳結(jié)算的情況下，任何一方當(dāng)事人僅憑銀行轉(zhuǎn)帳記錄就其中一筆提起訴訟，法院無法認(rèn)定其債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否真實(shí)存在。故被上訴人崔某某就其中一筆100萬匯款以民間借貸關(guān)系提起訴訟，本院無法予以支持。如雙方結(jié)算后確有債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在可另行主張權(quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初4096號民事判決；
二、駁回被上訴人崔某某的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)6900元，二審案件受理費(fèi)13800元，均由被上訴人崔某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙復(fù)強(qiáng) 審　判　員　　孫克儉 代理審判員　　宋　巍

書記員：蘇艷珍