原告楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人郝樹江,河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告韓某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市玄某支公司。
代表人劉團聚。
委托代理人何悅。
追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司。
法定代表人李順剛。
原告楊某某與被告韓某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司玄某支公司,追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后依法由審判員劉立忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及委托代理人郝樹江、被告韓某某、追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司法定代表人李順剛到庭參加了訴訟。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市玄某支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年5月19日12時許,被告韓某某駕駛京G×××××轎車由南向北行駛至遵化市團練屯村內(nèi)十字路口時,與原告由西向東騎行的電動自行車發(fā)生交通事故,致原告受傷、車輛損壞。遵化市公安交通警察大隊認定,被告韓某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該事故造成原告損失醫(yī)藥費45878.25元、住院期間伙食補助費820元、護理費1440.33元、誤工費11939元、交通費334元、傷殘賠償金14240元、鑒定費1400元、電動車損失420元、精神損害撫慰金3000元,合計79471.58元。起訴要求賠償63448.94元。
原告向法庭提供了下列證據(jù):
1、遵化市公安交通警察大隊事故認定書一份,認定被告韓某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條之規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任;原告楊某某違反該法實施條例第六十九條第二款之規(guī)定,應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
2、遵化市人民醫(yī)院住院病歷復(fù)印件(住院20天)、住院醫(yī)藥費明細表、診斷證明復(fù)印件各一份,唐山市工人醫(yī)院住院病歷復(fù)印件(住院21天)、住院醫(yī)藥費明細表、診斷證明復(fù)印件各一份,醫(yī)藥費收據(jù)二十四張(金額45879.2元)。
3、唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定書一份,鑒定原告為十級傷殘,休息時間自受傷之日起至評殘前一日止。鑒定費收據(jù)一張,金額1400元。
4、遵化市天陽建筑工程有限公司證明一份、工資表三張,證明原告楊某某系該單位職工,工資為130元/日。
5、交通費票據(jù)十張,金額234元。
6、遵化市價格評估中心財產(chǎn)損失評估結(jié)論書一份,評估原告車輛損失為420元。
7、京G×××××車輛交強險及商業(yè)險保險單復(fù)印件一份,其中商三者險為10萬元不計免賠險。
法庭質(zhì)證中,到庭被告對遵化市公安交通警察大隊事故認定書、遵化市人民醫(yī)院、唐山市工人醫(yī)院的住院病歷、住院期間醫(yī)藥費明細、交強險和商業(yè)險保單及原告要求賠償?shù)尼t(yī)藥費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費、鑒定費、交通費、車輛損失費均無異議。對原告提交的唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定書及原告要求賠償?shù)膫麣堎r償金及精神損害撫慰金以不懂為由未予質(zhì)證。
被告韓某某辯稱:我對交通事故認定無異議。京G×××××車輛系追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司所有,我是該單位雇用的司機,賠償責(zé)任應(yīng)由北京志誠佳華鉆探有限公司承擔(dān)。另,事故發(fā)生后,我已為原告墊付了941.94元的醫(yī)藥費(含交通費60元),并為原告支付住院押金10500元現(xiàn)金,請法庭一并處理。
被告韓某某向法庭提供了原告醫(yī)藥費七張(金額881.94元),車費一張(金額60元)。
法庭質(zhì)證中,原告對上述證據(jù)及被告韓某某支付住院押金10500元現(xiàn)金的事實無異議。
追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司辯稱:我公司對事故認定無異議。韓某某系我公司雇用的司機,賠償責(zé)任由我公司承擔(dān)。但我公司的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市玄某支公司投保了交強險及第三者責(zé)任險,故賠償責(zé)任首先應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市玄某支公司辯稱:我公司對事故發(fā)生經(jīng)過和交通事故認定的意見同意司機韓某某的意見。發(fā)生交通事故的車輛京G×××××在我公司投保了交強險及商業(yè)三者險,對超出交強險部分損失,我公司同意承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對原告要求賠償?shù)膿p失,我公司要求原告提供相應(yīng)證據(jù)。另請法院核實駕駛員的駕駛資格。
經(jīng)審理查明:京G×××××車輛系追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司登記所有,該車在追加被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市玄某支公司投保了交強險和10萬元不計免商業(yè)第三者責(zé)任保險,保險期間均為2012年2月17日到2013年2月16日。2012年5月19日12時許,被告韓某某駕駛京G×××××轎車由南向北行駛至遵化市團練屯村內(nèi)一十字路口時,與原告由西向東騎行的電動自行車發(fā)生交通事故,致原告受傷、車輛損壞。遵化市公安交通警察大隊認定,被告韓某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任,原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)笫紫染歪t(yī)于遵化市人民醫(yī)院,住院治療20天,后又就醫(yī)于唐山市工人醫(yī)院,住院治療21天,共開支醫(yī)藥費46761.14元。原告之傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為十級傷殘,休息時間自受傷之日起至評殘前一日止。原告開支鑒定費1400元。原告車輛損失經(jīng)遵化市價格評估中心評估為420元。另查,事故發(fā)生后,被告韓某某已為原告支付醫(yī)藥費11381.94元(含為原告交納的住院押金),交通費60元。
本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告在交通事故中受到損害,起訴要求賠償,于法有據(jù),應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊作出的事故認定,有事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、當(dāng)事人的詢問筆錄等證據(jù)證實,事實清楚,證據(jù)充分,且到庭當(dāng)事人無異議,本院予以采信。被告要求賠償損失均向法庭提供了相應(yīng)證據(jù),本院予以支持,但原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM應(yīng)以實際提供票據(jù)計算賠償。原告要求賠償?shù)恼`工費不超過原告證據(jù)證明的工資標(biāo)準,本院認為可按原告請求予以賠償。綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見,本院對原告損失認定如下:醫(yī)藥費46761.14元、住院期間伙食補助費820元(20元/天,41天)、護理費1440.33元(35.13元/天,41天)、誤工費11939元、交通費294元、傷殘賠償金14240元(7120元/年,十級傷殘)、鑒定費1400元、電動車損失420元、精神損害撫慰金3000元,合計80314.47元。京G×××××車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市玄某支公司投保了交強險和10萬元不計免商業(yè)第三者責(zé)任保險,事故也發(fā)生在保險期間,故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市玄某支公司應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險外損失由原、被告依法承擔(dān)。被告韓某某系追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司雇用的司機,被告韓某某是在履行職務(wù)中發(fā)生交通事故,故被告韓某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司依法承擔(dān)。被告韓某某已支付醫(yī)藥費、交通費在抵扣追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司應(yīng)承擔(dān)賠償款項后剩余部分,原告應(yīng)在獲得保險賠償后返還。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條,《中華人民共和國保險法》第六十四條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十八條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市玄某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告楊某某41333.33元(其中:醫(yī)療費項下10000元、傷殘賠償金項下30913.33元、財產(chǎn)損失項下420元),在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告楊某某31184.91元,合計72518.24元。于本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、被告韓某某已付醫(yī)藥費11381.94元(含為原告交納的住院押金)、交通費60元,合計11441.94元。由原告楊某某在獲得保險賠償后返還給被告韓某某。
案件受理費695元,由原告楊某某負擔(dān)25元,由追加被告北京志誠佳華鉆探有限公司負擔(dān)670元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員 劉立忠
書記員: 王珊珊
成為第一個評論者