原告：楊四九，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：洪炳成，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省太康縣人，住河南省太康縣。
被告：太康縣順祥汽車運(yùn)輸有限公司。住所：太康縣未來(lái)路北段（轉(zhuǎn)盤南側(cè)）。
法定代表人：劉長(zhǎng)偉。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司。營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：周口市中州路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王向陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余楊柳，湖北尚泰律師事務(wù)所律師。

原告楊四九與被告高某某、太康縣順祥汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“太康順祥汽運(yùn)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保周口分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊四九及其委托訴訟代理人洪炳成，被告人民財(cái)保周口分公司及其委托訴訟代理人余楊柳到庭參加訴訟，被告高某某、太康順祥汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)14846.42元、誤工費(fèi)15885元、護(hù)理費(fèi)5400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元、鑒定費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)8215元（豆制品及豆制品器具費(fèi)6215元，三輪電動(dòng)車損及修理費(fèi)2000元）、施救費(fèi)360元、交通費(fèi)1030元、住宿費(fèi)350元、房屋租金損失6000元、水電押金6000元等損失共計(jì)60886.42元，被告已賠償13791.42元，原告還應(yīng)得賠償47095元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月7日，高某某持“A2”駕駛證駕駛豫Ｐ××××ד陜汽”牌重型半掛牽引車，牽引豫Ｐ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車沿天門市東環(huán)線由北向南行駛，5時(shí)30分許行至事故地段，因?qū)ο騺?lái)車燈光眩目撞在同向在前楊四九駕駛的“巴山”牌電動(dòng)三輪車尾部，致兩車受損，楊四九受傷。天門市公安局交警支隊(duì)在2016年11月21日下達(dá)公交認(rèn)字（2016）第10416號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定高某某應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任，楊四九無(wú)責(zé)任。原告受傷后到天門市第一人民醫(yī)院住院治療22天。2017年5月15日，原告?zhèn)榻?jīng)維民司法鑒定所鑒定為輕傷一級(jí)，誤工休息時(shí)間為150日，護(hù)理時(shí)間為60日。第二被告所有的豫Ｐ×××××號(hào)牌車輛于2016年9月19日在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且該車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故。第三被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。案發(fā)后，被告已賠償原告醫(yī)療費(fèi)，對(duì)其他賠償協(xié)商無(wú)果。請(qǐng)求依法判決。

本院認(rèn)為，本案是一起因機(jī)動(dòng)車與電動(dòng)三輪車之間發(fā)生的交通事故致人損害而引起的賠償責(zé)任糾紛。被告高某某雨天駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有限速標(biāo)志的路段行駛時(shí)沒有降低行駛速度、保持安全車速、按照操作規(guī)范安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十一條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”、第四十二條“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度”之規(guī)定，是造成該事故的全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)該事故的全部責(zé)任。被告高某某是被告太康順祥汽運(yùn)公司的工作人員，且在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成他人損害，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條關(guān)于“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告太康順祥汽運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)本案的全部民事賠償責(zé)任。被告太康順祥汽運(yùn)公司為肇事車輛在被告人民財(cái)保周口分公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故造成損害，依照《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告人民財(cái)保周口分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償原告楊九四的合理?yè)p失；不足部分，由被告人民財(cái)保周口分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。依據(jù)相關(guān)法規(guī)定，本院確定原告楊四九訴請(qǐng)中相關(guān)合理?yè)p失如下：1、住院醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)14846.42元實(shí)為14846.62元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正式收據(jù)憑證在卷佐證，依法予以確定；2、誤工費(fèi)15885元，原告楊四九計(jì)算有誤，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)零售業(yè)在崗職工人均年工資收入38638元以150天計(jì)算，依法確認(rèn)為15878.63元（38638元÷365天×150天），超出部分6.37元，本院不予支持；3、護(hù)理費(fèi)5400元，原告楊四九計(jì)算有誤，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年工資收入32677元以60天計(jì)算，依法確認(rèn)為5371.56元（32677元÷365天×60天），超出部分28.44元，本院不予支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（50×22天），其計(jì)算依據(jù)和適用標(biāo)準(zhǔn)符合湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以確定；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1100元（50天×22天），原告楊四九的傷情雖屬一級(jí)輕傷，但有醫(yī)療機(jī)構(gòu)“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、注意休息”的建議，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，本院酌定500元；6、傷情鑒定費(fèi)600元，該費(fèi)用屬原告楊四九為鑒定傷情等必須向鑒定機(jī)構(gòu)支付的費(fèi)用，相關(guān)收據(jù)憑證在卷佐證，本院依法予以確定；7、財(cái)產(chǎn)損失8215元（豆制品及豆制品器具損失6215元，三輪電動(dòng)車修理費(fèi)2000元），本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故致當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)請(qǐng)求交警部門對(duì)財(cái)產(chǎn)損失情況進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，獲取原始資料，在交警部門的主持下協(xié)商解決，若協(xié)商不成，應(yīng)依據(jù)原始資料委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估定損，使自己的權(quán)利得到保障，本案中，原告楊四九無(wú)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的原始資料無(wú)法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行評(píng)估定損，是客觀存在的事實(shí)，本院根據(jù)原告楊四九該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)確實(shí)受損的實(shí)情和被告人民財(cái)保周口分公司的意見，酌定豆制品及豆制品器具損失3000元，三輪電動(dòng)車修理費(fèi)1000元，小計(jì)4000元；8、施救費(fèi)360元，該損失由相關(guān)施救單位出具的收據(jù)憑證在卷佐證，本院依法予以確認(rèn)；9、交通費(fèi)1030元，相關(guān)票據(jù)憑證不能證明與原告楊四九就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院根據(jù)原告楊四九住院22天和辦理起訴準(zhǔn)備事宜等必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)的實(shí)情，酌定500元；10、住宿費(fèi)400元，該住宿費(fèi)不是原告到外地治療因客觀原因不能住院而實(shí)際發(fā)生的，本院依法不予支持；11、房屋租金、水電押金損失12000元，該損失屬原告楊四九放棄經(jīng)營(yíng)所致，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，本院依法不予支持。上述原告楊四九經(jīng)本院確認(rèn)的合理?yè)p失有住院醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)14846.62元、誤工費(fèi)15878.63元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元、傷情鑒定費(fèi)600元、財(cái)產(chǎn)損失4000元、施救費(fèi)360元、交通費(fèi)500元等共計(jì)43156.81元，其中：1、住院醫(yī)療費(fèi)和門診費(fèi)14846.62元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元，合計(jì)16446.62元，由被告人民財(cái)保周口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償10000元，不足部分6446.62元，由被告人民財(cái)保周口分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；2、誤工費(fèi)15878.63元，護(hù)理費(fèi)5371.56元，交通費(fèi)500元，傷情鑒定費(fèi)600元，合計(jì)22350.19元，由被告人民財(cái)保周口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償；3、施救費(fèi)360元、財(cái)產(chǎn)損失4000元（豆制品及豆制品器具3000元，電動(dòng)三車維修費(fèi)1000元），合計(jì)4360元，由被告人民財(cái)保周口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償2000元，不足部分2360元由被告人民財(cái)保周口分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。被告太康順祥汽運(yùn)公司經(jīng)交警部門轉(zhuǎn)交給原告楊四九的20000元賠償款應(yīng)視為被告太康順祥汽運(yùn)公司代被告人民財(cái)保周口分公司墊付款，應(yīng)從原告楊四九獲賠款43156.81元中扣減，被告人民財(cái)保周口分公司實(shí)際應(yīng)賠償原告楊四九23156.81元并返還被告太康順祥汽運(yùn)公司款20000元，因被告太康順祥汽運(yùn)公司在本案訴訟中沒有向本院主張其墊付款20000元由被告人民財(cái)保周口分公司予以返還，應(yīng)視為其放棄該訴訟請(qǐng)求，本院依法不作處理，被告太康順祥汽運(yùn)公司可與被告人民財(cái)保周口分公司協(xié)商解決或者依法提起民事訴訟解決。因被告人民財(cái)保周口分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)足以賠償原告楊四九的全部合理?yè)p失，故被告太康順祥汽運(yùn)公司不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的傷情鑒定，是原告主張其相關(guān)損失的事實(shí)依據(jù)，而該鑒定的鑒定費(fèi)用是鑒定機(jī)構(gòu)依照相關(guān)規(guī)定向申請(qǐng)鑒定人收取的合理費(fèi)用，該費(fèi)用屬原告的合理?yè)p失，依法應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；訴訟費(fèi)用，是當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟等依法應(yīng)交納的相關(guān)費(fèi)用。被告人民財(cái)保周口分公司辯稱中“不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用”的辯解意見，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊四九醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失23156.81元；
二、駁回原告楊四九的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)980元，由原告楊四九負(fù)擔(dān)482元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司負(fù)擔(dān)498元（此款已由原告楊四九墊付，執(zhí)行時(shí)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司逕付原告楊四九）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　簡(jiǎn)良玉 人民陪審員　　丁冬平 人民陪審員　　高文華

書記員：龐小丹