楊喜慶
魏永輝（黑龍江油城律師事務(wù)所）
仇某某
仇志平

上訴人（原審原告）:楊喜慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市。
委托訴訟代理人魏永輝，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:仇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安達(dá)市。
委托訴訟代理人:仇志平（與仇某某系父子關(guān)系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安達(dá)市。
上訴人楊喜慶因與被上訴人仇某某承攬合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2016）黑1281民初1337號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年6月5日受案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人楊喜慶及其委托訴訟代理人魏永輝、被上訴人仇某某及其委托訴訟代理人仇志平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊喜慶上訴請(qǐng)求:1、撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或改判支持上訴人訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人一審的訴訟請(qǐng)求是請(qǐng)求被上訴人給付工程款，而不是機(jī)械費(fèi)。
仇某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
楊喜慶向一審法院起訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求法院依法判令仇某某給付楊喜慶機(jī)械費(fèi)62，000.00元及逾期給付利息；2、仇某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年5月8日，楊喜慶與仇某某簽訂挖土協(xié)議一份，雙方約定楊喜慶（乙方）用其溝機(jī)給仇某某（甲方）挖土疊壩，土方最低保45，000方土，如果不到45，000方土，也按45，000方算帳，如果超出45，000方土，超出部分按每方土2.60元計(jì)算；乙方溝機(jī)進(jìn)工地時(shí)，甲方給乙方20，000.00元（拖車(chē)費(fèi)5，000.00元，燃油費(fèi)15，000.00元）待施工完成后，甲方必須結(jié)算應(yīng)給付的工程款，留40，000.00元到10月底，11月結(jié)清。
協(xié)議簽訂后，仇某某已給付工程款60，000.00元，楊喜慶以工程完工為由，訴至法院，要求法院依法判令仇某某給付楊喜慶機(jī)械費(fèi)62，000.00元及逾期利息。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是仇某某應(yīng)否給付楊喜慶機(jī)械款62，000.00元及逾期利息。
仇某某與楊喜慶之間簽訂了挖土協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容對(duì)挖土疊壩工程內(nèi)容及工程標(biāo)準(zhǔn)、工程時(shí)間等作出約定，但未對(duì)機(jī)械費(fèi)作出約定，現(xiàn)楊喜慶要求仇某某給付機(jī)械費(fèi)62，000.00元的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院依法不予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
因楊喜慶提交的挖土協(xié)議書(shū)不足以證實(shí)雙方對(duì)機(jī)械費(fèi)作出了約定，不能證實(shí)仇某某欠楊喜慶機(jī)械費(fèi)62，000.00元，故應(yīng)駁回楊喜慶的訴訟請(qǐng)求。
依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決:駁回楊喜慶的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，350.00元，由楊喜慶負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被上訴人提交了一審法院向其送達(dá)的起訴狀，意在證實(shí)一審法院向其送達(dá)的起訴狀與卷宗中一致。
因該證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被上訴人二審提交照片6張，意在證實(shí)上訴人給其挖土疊的壩不符合合同約定，質(zhì)量不合格。
因此組照片無(wú)法確定拍攝的內(nèi)容是本案爭(zhēng)議工程地點(diǎn)，也無(wú)法證實(shí)上訴人工程質(zhì)量不符合約定，不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)此證據(jù)本院不予采信。
本院確認(rèn)一審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
上訴人楊喜慶上訴主張其向一審法院提交的起訴狀中訴訟請(qǐng)求為要求仇某某給付工程款，而一審卷宗中裝訂的起訴狀和一審法院向仇某某送達(dá)的起訴狀中訴訟請(qǐng)求為要求仇某某給付機(jī)械費(fèi)，楊喜慶認(rèn)為起訴狀提交一審法院后被人涂改，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
一審法院對(duì)楊喜慶釋明其是否變更訴訟請(qǐng)求為要求給付工程款，楊喜慶不同意變更訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，350.00元，由上訴人楊喜慶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
上訴人楊喜慶上訴主張其向一審法院提交的起訴狀中訴訟請(qǐng)求為要求仇某某給付工程款，而一審卷宗中裝訂的起訴狀和一審法院向仇某某送達(dá)的起訴狀中訴訟請(qǐng)求為要求仇某某給付機(jī)械費(fèi)，楊喜慶認(rèn)為起訴狀提交一審法院后被人涂改，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
一審法院對(duì)楊喜慶釋明其是否變更訴訟請(qǐng)求為要求給付工程款，楊喜慶不同意變更訴訟請(qǐng)求。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，350.00元，由上訴人楊喜慶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟慶波

書(shū)記員：孫月