原告楊某某。
委托代理人張祖喜，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告徐春桃，無業(yè)。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉益勝，公司總經(jīng)理。
委托代理人李秋霞，公司員工（一般授權(quán)）。
委托代理人嚴(yán)蕾，公司員工（一般授權(quán)）。

原告楊某某與被告徐春桃、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序進(jìn)行審理，于2016年8月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人張祖喜、被告徐春桃、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李秋霞、嚴(yán)蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月12日20時(shí)05分鐘許，被告徐春桃駕駛鄂E×××××小車由陸城方向沿清江大道往枝城方向行駛至永強(qiáng)機(jī)械廠門前路段時(shí)，與橫過機(jī)動(dòng)車道的行人楊某某、胡正東發(fā)生碰撞，造成原告楊某某及胡正東受傷、車輛受損的交通事故。原告當(dāng)天被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、右股骨轉(zhuǎn)子間骨折；2、雙側(cè)恥骨支骨折；3、右脛骨平臺(tái)骨折；3、右腓骨頭骨折；4、多處軟組織挫傷等。經(jīng)過有效治療，原告楊某某于2016年2月4日出院，共住院84天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)106052.72元。治療結(jié)果：好轉(zhuǎn)。出院診斷：1、骨盆骨折（右側(cè)骶髂關(guān)節(jié)旁骶骨、髂骨多發(fā)骨折，伴骶髂關(guān)節(jié)間隙增寬，雙側(cè)恥骨坐骨支多發(fā)性骨折）；2、右股骨大轉(zhuǎn)子骨折；3、右脛骨平臺(tái)骨折；4、右腓骨頭骨折；5、外傷性貧血；6、尿道損傷；7、顏面軟組織傷。出院醫(yī)護(hù)建議：1、院外全休3月，注意加強(qiáng)營養(yǎng)；2、定期每月復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況，根據(jù)骨折愈合決定肢體負(fù)重時(shí)間；3、加強(qiáng)患肢功能鍛煉，告知骨折為粉碎性可能發(fā)生骨折延遲愈合或不愈合，需定期復(fù)片并骨科隨診，若出現(xiàn)骨折延遲愈合或不愈合均需處理；4、如骨折愈合，在術(shù)后一年至一年半以內(nèi)可取出內(nèi)固定。原告出院后根據(jù)醫(yī)囑于2016年5月3日在宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)放射費(fèi)345元。2015年11月12日經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，徐春桃負(fù)本次事故的主要責(zé)任，楊某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，胡正東負(fù)本次事故的次要責(zé)任。2016年5月12日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，評(píng)定楊某某下肢活動(dòng)功能喪失29.41%，構(gòu)成九級(jí)傷殘；骨盆骨折畸形愈合，構(gòu)成十級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為22%；誤工時(shí)間以傷者接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定（不含后期取出內(nèi)固定物誤工時(shí)間30天）；評(píng)定護(hù)理時(shí)間為150天；評(píng)定營養(yǎng)時(shí)限為90天；評(píng)定后期治療費(fèi)約27000元。原告支付法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元。被告徐春桃駕駛的鄂E×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為傷殘賠償金項(xiàng)下110000元、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元；商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)最高賠償限額為500000元，并投了不計(jì)免賠。兩險(xiǎn)期限均從2014年11月27日起至2015年11月26日止。
同時(shí)查明：1、原告楊某某住院期間雇請(qǐng)護(hù)理工向常亞護(hù)理79天，被告徐春桃支付向常亞護(hù)理費(fèi)7900元、墊付住院醫(yī)藥費(fèi)53052元，合計(jì)60952元；另外被告保險(xiǎn)公司為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元。2、原告父親楊吉燈（xxxx年xx月xx日出生）至今健在，由原告及其弟弟楊善元共同贍養(yǎng)。3、楊某某與另一傷者胡正東系夫妻關(guān)系。4、原告楊某某系失地農(nóng)民，已被政府納入基本社會(huì)保障對(duì)象。
上述事實(shí)，有原、被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)造成他人人身傷亡的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告徐春桃負(fù)事故主要責(zé)任，原告楊某某負(fù)次要責(zé)任，被告徐春桃駕駛的鄂E×××××小車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，由被告徐春桃賠償10%。
對(duì)于原告主張的相關(guān)費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：（1）醫(yī)療費(fèi)106397.72元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件為證，本院予以認(rèn)定；后期治療費(fèi)27000元有法醫(yī)評(píng)定，本院予以認(rèn)定。（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元（84天×50元／天）。（3）營養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元／天）。（4）殘疾賠償金77365.86元（27051元／年×13年×22%）。（5）護(hù)理費(fèi)13957元（7900元＋（71天×31138元／年÷365天）】。（6）關(guān)于誤工費(fèi)，原告已經(jīng)年滿67周歲，雖然十里鋪村委會(huì)出具了證明，證實(shí)原告在宜都市陸城老東家農(nóng)家飯莊做事，但宜都市陸城老東家農(nóng)家飯莊未出具證明證實(shí)此事，認(rèn)定原告的誤工費(fèi)證據(jù)不足，故原告主張的誤工費(fèi)本院不予支持。（7）被扶養(yǎng)人父親楊吉燈的生活費(fèi)5391.65元（9803元／年×5年×22%÷2人）。（8）護(hù)理用品收據(jù)中沒有原告的名字，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。（9）法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元。（10）交通費(fèi)酌情認(rèn)定400元。（11）精神撫慰金考慮原告構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘各一處，被告徐春桃負(fù)主要責(zé)任的情況，酌情認(rèn)定5000元。綜上所述，本院認(rèn)定的原告的總損失共計(jì)243512.23元。上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元、傷殘賠償金項(xiàng)下賠償102114.51元；余下醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下129397.72元（不含法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元），由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%即90578.40元，由被告徐春桃賠償10%即12939.77元。法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元由被告徐春桃賠償80%即1600元。綜上所述，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失合計(jì)202692.91元，減去已支付的10000元，尚欠192692.91元，由被告保險(xiǎn)公司支付給徐春桃46412.23元（60952元-1600元-12939.77元），支付原告楊某某146280.68元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條第一款、第二款和第三款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告楊某某各項(xiàng)損失192692.91元，其中支付原告楊某某146280.68元，支付被告徐春桃46412.23元，于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1470元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取735元（原告已預(yù)交），由被告徐春桃承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)通過本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提出上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：楊雪莉