楊某某
蔡宗華（湖北恒祥律師事務(wù)所）
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行
張書年
李碧波（湖北奇睿律師事務(wù)所）
武漢市翰龍融資擔(dān)保有限公司
劉友華
張彥

上訴人（原審被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民，住潛江市。
委托訴訟代理人:蔡宗華，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行，住所地:湖北省潛江市園林辦事處章華中路39號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人:鄭大勇，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張書年，男，該行員工。
委托訴訟代理人:李碧波，湖北奇睿律師事務(wù)所律師。
原審被告:武漢市翰龍融資擔(dān)保有限公司，住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)臺(tái)北一路9號(hào)云林公館（觀湖鉑金公寓）1幢24層9號(hào)房。
法定代表人:劉燕橋，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉友華，男，該公司執(zhí)行總經(jīng)理。
原審第三人:張彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住潛江市。
上訴人楊某某因與被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行）、原審被告武漢市翰龍融資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱翰龍擔(dān)保公司）、原審第三人張彥金融借款合同糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第02154號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月20日立案受理后，依法組成合議庭開庭審理了本案。
楊某某的委托訴訟代理人蔡宗華，被上訴人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行的委托訴訟代理人張書年、李碧波，原審被告翰龍擔(dān)保公司的委托訴訟代理人劉友華到庭參加訴訟。
原審第三人張彥經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求:撤銷原判決第一項(xiàng)，依法予以改判。
事實(shí)和理由:1.根據(jù)涉案合同的約定，2015年8月22日至2015年12月29日期間的利息及復(fù)利應(yīng)為90644.57元；2.上訴期間，楊某某已償還15萬元本金，2000元利息，前述款項(xiàng)應(yīng)從尚欠本息中予以扣除；3.楊某某不是實(shí)際借款人，系本案張彥的委托代理人，楊某某代張彥借款，且中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行對(duì)此知曉，該行將涉案300萬元借款中的290萬元直接轉(zhuǎn)給張彥，剩余10萬元留在楊某某賬戶內(nèi)用于支付每月利息，楊某某未實(shí)際使用借款，亦不是實(shí)際借款人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行辯稱，1.涉案利息數(shù)額系依合同約定的利率在電腦上自動(dòng)生成。
一審中，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行向一審法院提交了相應(yīng)的計(jì)算明細(xì)。
2.根據(jù)當(dāng)事人之間的約定，如楊某某未按期償還利息，涉案本金及利息全部作逾期處理。
2.楊某某償還利息至2015年8月21日，2015年9月的利息沒有償還，應(yīng)從2015年9月21日起計(jì)付逾期利息及復(fù)利。
一審法院按照涉案合同的約定，對(duì)逾期利息按照逾期利率計(jì)算復(fù)利正確。
3.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行已提交證據(jù)證明本案的實(shí)際借款人為楊某某。
借款匯至楊某某的賬戶后，由張彥用楊某某的身份證、銀行卡和密碼轉(zhuǎn)出款項(xiàng)的行為，與本案無關(guān)，屬于另一法律關(guān)系。
且中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行的前述轉(zhuǎn)賬操作系嚴(yán)格按照操作規(guī)程進(jìn)行；4.對(duì)楊某某在上訴期間已償還本金15萬元及利息2000元予以認(rèn)可。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。
翰龍擔(dān)保公司述稱，其同意中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行的答辯意見。
張彥未向本院提交書面意見。
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行一審訴訟請(qǐng)求:1.判令楊某某返還借款本金300萬元，償還利息42833.09元，復(fù)利及罰息（暫計(jì)至2015年9月20日）；2.判令楊某某、翰龍擔(dān)保公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由楊某某、翰龍擔(dān)保公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):楊某某以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)為由向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行申請(qǐng)借款。
2015年6月30日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行與楊某某簽訂了合同編號(hào)為42020120140066293《農(nóng)戶貸款借款合同》，約定:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行向楊某某提供借款300萬元，用于農(nóng)戶產(chǎn)品收購(gòu)，借款期限為12個(gè)月，即2014年6月30日至2015年6月29日，借款利率為合同簽訂日所對(duì)應(yīng)的人民銀行公布的同期同檔次基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上浮40%（即執(zhí)行利率8.4%）；還款方式為按月結(jié)息，到期還本，如楊某某未按約定期限歸還借款本金的，則中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行對(duì)逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮30%計(jì)收罰息（即逾期利率為10.92%），直至本息清償為止。
擔(dān)保方式為保證擔(dān)保。
同日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行與翰龍擔(dān)保公司簽訂了合同編號(hào)為42100120140036213的《保證合同》，合同約定，由翰龍擔(dān)保公司為楊某某上述借款本金、利息、復(fù)利、罰息及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
上述合同簽訂后，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行于2014年6月30日將300萬元匯入楊某某在該行開設(shè)的賬號(hào)62×××13上。
合同履行期屆滿后，楊某某未能按期足額償還借款。
2015年6月29日，楊某某申請(qǐng)展期，翰龍擔(dān)保公司同意擔(dān)保。
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行與楊某某、翰龍擔(dān)保公司又簽訂一份合同編號(hào)為42021020150000019的《借款展期協(xié)議》，約定，展期6個(gè)月，原《農(nóng)戶貸款借款合同》及《保證合同》項(xiàng)下所有條款繼續(xù)有效并據(jù)此履行。
借款合同在履行過程中，2014年6月30日至2015年8月21日，楊某某償還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行利息270964.08元。
借款展期協(xié)議履行期屆滿，楊某某未能按協(xié)議履行其還款義務(wù)。
2015年8月22日至2015年12月29日，楊某某尚欠中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行本金300萬元，利息112681.33元，復(fù)利10824.08元，三項(xiàng)合計(jì)3123505.41元。
一審法院認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行與楊某某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》、《借款展期協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其合同、協(xié)議內(nèi)容并不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均屬有效合同，依法應(yīng)予保護(hù)。
楊某某未按約定還本付息，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
翰龍擔(dān)保公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行簽訂的《保證合同》屬于有效合同，故翰龍擔(dān)保公司應(yīng)按照《保證合同》中約定的保證責(zé)任，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
楊某某及張彥辯稱，楊某某是受第三人委托代辦的借款屬實(shí)，應(yīng)由張彥負(fù)責(zé)償還借款，于法無據(jù)，該理由亦不能成立，該院不予采納。
綜上所述，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行要求楊某某按借款合同的約定返還本金，支付利息、復(fù)利、罰息之訴請(qǐng)，該院依法予以支持；計(jì)算利息、罰息的起止時(shí)間應(yīng)以楊某某違約之日為準(zhǔn)。
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行要求翰龍擔(dān)保公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任之訴請(qǐng)，該院依法予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:一、楊某某于該判決生效后十日內(nèi)返還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行借款300萬元，按借款合同約定的年利率8.4%支付自2015年8月22日至2015年12月29日止期間的利息112681.33元、復(fù)利10824.08元，三項(xiàng)合計(jì)3123505.41元，并按借款合同約定的執(zhí)行利率8.4%的基礎(chǔ)上上浮30%（即10.92%）支付中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行借款利息、罰息（即從2015年12月30日起計(jì)算至該判決指定的寬限期內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；二、翰龍擔(dān)保公司對(duì)上述借款本金、利息、罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)31140元，由楊某某、翰龍擔(dān)保公司共同負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)楊某某提交的且各方當(dāng)事人均無異議的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行短信通知打印件各一份，本院予以采信；對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行提交的電腦系統(tǒng)打印件，因其系該行自行制作，本院對(duì)該打印件顯示的數(shù)額中與本院核算一致的部分，予以采信，對(duì)不一致部分，不予采信。
二審查明，一審法院認(rèn)定2015年8月22日至2015年12月29日，楊某某尚欠中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行利息112681.33元，復(fù)利10824.08元，缺乏事實(shí)依據(jù)。
一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，根據(jù)《客戶貸款借款合同》及《借款展期協(xié)議》的約定，涉案借款按月結(jié)息，每月的20日為結(jié)息日；借款人應(yīng)于還款日當(dāng)天17時(shí)前在約定的還款賬戶內(nèi)存入足以償還借款本息的款項(xiàng)，還款賬戶內(nèi)資金不足以清償當(dāng)期借款本息的，貸款人有權(quán)決定是否劃收，貸款人不劃收的，該期全部借款本金作逾期處理，貸款人劃收的，不足部分作逾期處理；對(duì)應(yīng)付未付利息，貸款人依據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利。
根據(jù)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》﹛銀發(fā)〔2003〕251號(hào)﹜，對(duì)逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。
對(duì)不能按時(shí)支付的利息，按罰息利率計(jì)收復(fù)利。
根據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行的陳述，2015年7月20日以前的借款利息，楊某某已經(jīng)償清；2015年7月21日至2015年8月20日期間的利息，楊某某僅償付718.67元；該行自認(rèn)涉案利息從2015年8月22日起計(jì)付，其他方當(dāng)事人對(duì)此均無異議。
2016年11月28日，楊某某償還借款利息2000元；2017年3月15日，楊某某向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行償還借款本金15萬元。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人各方的訴辯意見，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.楊某某是否系涉案借款人，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；2.楊某某尚欠借款本金、利息、罰息及復(fù)利如何認(rèn)定。
針對(duì)前述爭(zhēng)議問題，分析評(píng)判如下:
關(guān)于楊某某是否系涉案借款人，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，涉案《農(nóng)戶貸款借款合同》及《借款展期協(xié)議》均由楊某某與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行簽訂，且涉案300萬元借款已實(shí)際發(fā)放至楊某某賬戶，楊某某即為本案借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息的義務(wù)。
對(duì)楊某某關(guān)于其代張彥借款，系張彥的委托代理人，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行對(duì)此知曉，楊某某未使用借款，不是實(shí)際借款人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由，因無證據(jù)證明，且楊某某借款后交付他人使用，屬另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，故對(duì)該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于楊某某尚欠借款本息數(shù)額的問題。
鑒于一審判決后，楊某某已返還借款本金15萬元，故其尚欠借款本金為285萬元。
截至2015年8月20日，楊某某尚欠借款利息20684.07元（300萬元×8.4%÷365天×31天-718.67元），該部分利息從2015年8月21日起逾期。
根據(jù)涉案借款合同的約定，未按期償還借款本息的，未還借款本金全部作逾期處理，故涉案借款至2015年8月20日到期，自2015年8月21日起涉案借款本金應(yīng)計(jì)收逾期罰息。
此時(shí)，逾期罰息系在期內(nèi)利息利率標(biāo)準(zhǔn)上上浮30%計(jì)收，故借款利息不再另行計(jì)付。
截至2015年8月20日，楊某某應(yīng)還而尚未還的借款利息為20684.07元，根據(jù)合同約定及《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，該筆借款利息應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利。
鑒于二審中當(dāng)事人各方對(duì)于涉案利息（實(shí)際應(yīng)為罰息）從2015年8月22日起計(jì)付均無異議，此系當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，本院不持異議，故本院核算2015年8月22日起至2015年12月29日止的借款罰息為116679.45元（300萬元×10.92%÷365天×130天），復(fù)利為804.47元（20684.07元×10.92%÷365天×130天）。
因此，一審法院判令楊某某支付截至2015年12月29日的借款利息112681.33元、復(fù)利10824.08元有誤，應(yīng)以涉案合同約定為依據(jù)進(jìn)行核算，即借款罰息為116679.45元、復(fù)利為804.47元。
但是，鑒于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行對(duì)原判決未提出上訴，故對(duì)于原判決認(rèn)定低于本院核算數(shù)額的部分，本院不持異議；對(duì)于原判決認(rèn)定高于本院核算數(shù)額的復(fù)利部分，本院予以糾正，對(duì)楊某某關(guān)于原判決認(rèn)定利息及復(fù)利數(shù)額有誤的上訴理由，本院予以部分采納；對(duì)于楊某某關(guān)于一審判決后已償還的本金、利息，應(yīng)予扣除的上訴理由，本院亦予以采納。
綜上，楊某某的上訴請(qǐng)求部分成立。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第02154號(hào)民事判決。
二、楊某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行的借款本金285萬元，以及借款罰息、復(fù)利（截至2015年12月29日的借款罰息為112681.33元，復(fù)利為804.47元；2015年12月29日以后的借款罰息、復(fù)利，根據(jù)楊某某已于2016年11月28日償還借款罰息2000元，2017年3月15日已返還借款本金15萬元的事實(shí)，按照涉案合同約定計(jì)付）。
三、武漢市翰龍融資擔(dān)保有限公司對(duì)上述借款本金、罰息及復(fù)利承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)31140元，由楊某某、武漢市翰龍融資擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)644元，由楊某某負(fù)擔(dān)594元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人各方的訴辯意見，歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.楊某某是否系涉案借款人，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；2.楊某某尚欠借款本金、利息、罰息及復(fù)利如何認(rèn)定。
針對(duì)前述爭(zhēng)議問題，分析評(píng)判如下:
關(guān)于楊某某是否系涉案借款人，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問題。
本院認(rèn)為，涉案《農(nóng)戶貸款借款合同》及《借款展期協(xié)議》均由楊某某與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行簽訂，且涉案300萬元借款已實(shí)際發(fā)放至楊某某賬戶，楊某某即為本案借款人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息的義務(wù)。
對(duì)楊某某關(guān)于其代張彥借款，系張彥的委托代理人，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行對(duì)此知曉，楊某某未使用借款，不是實(shí)際借款人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由，因無證據(jù)證明，且楊某某借款后交付他人使用，屬另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)，故對(duì)該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
關(guān)于楊某某尚欠借款本息數(shù)額的問題。
鑒于一審判決后，楊某某已返還借款本金15萬元，故其尚欠借款本金為285萬元。
截至2015年8月20日，楊某某尚欠借款利息20684.07元（300萬元×8.4%÷365天×31天-718.67元），該部分利息從2015年8月21日起逾期。
根據(jù)涉案借款合同的約定，未按期償還借款本息的，未還借款本金全部作逾期處理，故涉案借款至2015年8月20日到期，自2015年8月21日起涉案借款本金應(yīng)計(jì)收逾期罰息。
此時(shí)，逾期罰息系在期內(nèi)利息利率標(biāo)準(zhǔn)上上浮30%計(jì)收，故借款利息不再另行計(jì)付。
截至2015年8月20日，楊某某應(yīng)還而尚未還的借款利息為20684.07元，根據(jù)合同約定及《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》的規(guī)定，該筆借款利息應(yīng)當(dāng)計(jì)收復(fù)利。
鑒于二審中當(dāng)事人各方對(duì)于涉案利息（實(shí)際應(yīng)為罰息）從2015年8月22日起計(jì)付均無異議，此系當(dāng)事人對(duì)自身權(quán)利的處分，本院不持異議，故本院核算2015年8月22日起至2015年12月29日止的借款罰息為116679.45元（300萬元×10.92%÷365天×130天），復(fù)利為804.47元（20684.07元×10.92%÷365天×130天）。
因此，一審法院判令楊某某支付截至2015年12月29日的借款利息112681.33元、復(fù)利10824.08元有誤，應(yīng)以涉案合同約定為依據(jù)進(jìn)行核算，即借款罰息為116679.45元、復(fù)利為804.47元。
但是，鑒于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行潛江支行對(duì)原判決未提出上訴，故對(duì)于原判決認(rèn)定低于本院核算數(shù)額的部分，本院不持異議；對(duì)于原判決認(rèn)定高于本院核算數(shù)額的復(fù)利部分，本院予以糾正，對(duì)楊某某關(guān)于原判決認(rèn)定利息及復(fù)利數(shù)額有誤的上訴理由，本院予以部分采納；對(duì)于楊某某關(guān)于一審判決后已償還的本金、利息，應(yīng)予扣除的上訴理由，本院亦予以采納。
綜上，楊某某的上訴請(qǐng)求部分成立。

本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2015）鄂潛江民初字第02154號(hào)民事判決。
二、楊某某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行的借款本金285萬元，以及借款罰息、復(fù)利（截至2015年12月29日的借款罰息為112681.33元，復(fù)利為804.47元；2015年12月29日以后的借款罰息、復(fù)利，根據(jù)楊某某已于2016年11月28日償還借款罰息2000元，2017年3月15日已返還借款本金15萬元的事實(shí)，按照涉案合同約定計(jì)付）。
三、武漢市翰龍融資擔(dān)保有限公司對(duì)上述借款本金、罰息及復(fù)利承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)31140元，由楊某某、武漢市翰龍融資擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)644元，由楊某某負(fù)擔(dān)594元，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司潛江市支行負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：丁盼

書記員：高杭