上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。委托訴訟代理人：孫康寧，河北京南律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：榮建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河間市。委托訴訟代理人：丁承先，河北一力律師事務所律師。

楊某某上訴請求：一、請求二審法院撤銷一審法院判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求，上訴金額800000元。二，一二審案件受理費用由被上訴人承擔。事實與理由：河間市人民法院作出的（2017）冀0984民初4599號判決書事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審法院判決，理由如下：一，上訴人與被上訴人之間根本不存在借貸關系，上訴人沒有還款義務。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。該條明確要求出借人應該提供能夠證明借貸法律關系存在的證據。本案中被上訴人并沒有提交任何欠條、借條等證據用以證實當事人雙方存在借貸關系，被上訴人提交的唯一證據80萬元轉款憑證不能證實存在借款事實，上訴人更沒有償還的義務，一審法院認定事實錯誤。二，被上訴人僅憑轉款憑證不能證實雙方存在借貸關系，并且上訴人用證據證實了該80萬元轉款系被上訴人向上訴人退還的之前多償還的借款。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。本案中上訴人已經舉證說明了轉款用途。故此被上訴人應就借貸關系存在繼續(xù)舉證，而事實上被上訴人并未提交新的證據，法院認定借貸關系沒有任何事實與法律依據存在重大錯誤。三，一審法院未查明孫子豪，金濤等人是否為被上訴人公司員工的情況下，僅憑被上訴人一句不認識這個人，就否定了上訴人的證據效力，本案實際情況是上訴人按照被上訴人意思將需要償還的借款支付給被上訴人原員工孫子豪名下賬戶200萬元、金濤名下賬戶120萬元、通過自己會計穆娜娜向被上訴人償還200萬，通過楊均營向被上訴人償還180萬，上訴人賬戶支付給被上訴人130萬，上訴人共計償還了被上訴人630萬元，而通過法院執(zhí)行和解協議上訴人僅需向被上訴人償還436萬，故此多向被上訴人償還了194萬元，被上訴人轉給上訴人的80萬元就是退還給上訴人多償還194萬元中的一部分，這才是真正的事實，而一審法院并未查清還款事實致使本案認定的事實存在嚴重錯誤，侵害了上訴人的合法權益。綜上所述，本案中被上訴人沒有任何的借款依據，僅憑80萬元轉款憑證要求上訴人償還借款沒有事實與法律依據，河間市人民法院作出的（2017）冀0984民初4599號判決書事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審法院判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。榮建文答辯稱，楊某某的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。榮建文向一審法院起訴請求：1、判令被告償還欠款80萬元及利息；2、訴訟費用等費用由被告負擔。事實和理由：2017年11月，被告因為償還銀行貸款需要向原告借款80萬元并答應一周內償還。2017年11月7日，原告將被告借款轉入被告農村信用社賬號內。原告借款后，再同被告聯系，被告拒接原告電話，至今借款沒還。為此，特向法院提起訴訟，請法庭查明事實，依法判準原告的訴訟請求。一審法院認定事實：2017年11月份，被告楊某某向原告榮建文借款800000元，原告榮建文于2017年11月7日將800000元轉入被告楊某某銀行賬戶，被告楊某某收到該款后未給原告榮建文出具借款手續(xù)，后原告榮建文向被告楊某某催要此款，被告楊某某拒絕償還，為此原告榮建文訴至本院。一審法院認為：《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效”，本案中原告雖未提供借款借據，但原告提供的轉賬憑證能夠證明原告以銀行轉賬的方式于2017年11月7日向被告出借人民幣800000元，且被告認可收到了該款項，被告辯稱該款項是退還被告向原告多償還的借款，但其提供的證據不能證實其主張，故應承擔舉證不能的法律后果。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條：“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”的規(guī)定，被告不能證明該款項系償還雙方之前的借款或其他債務，應認定雙方之間的轉賬屬于借款，原告主張的借貸關系成立。原告與被告之間的民間借貸關系合法且有效，應受法律保護。因雙方對借款期限沒有約定，原告可以要求被告在合理期限內返還，故被告應承擔償還原告借款800000元的民事責任。因雙方未約定利息，根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，對原告要求利息的主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下：被告楊某某償還原告榮建文借款800000元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5900元，由被告楊某某負擔。本院二審查明事實與一審一致。
上訴人楊某某因與被上訴人榮建文民間借貸糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2017）冀0984民初4599號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。本案現已審理終結。

本院認為，本案焦點系被上訴人榮建文轉給上訴人楊某某的80萬元是否系償還以前楊某某多付給榮建文的還款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。依據上述規(guī)定，榮建文提交了給楊某某轉賬80萬元的轉賬記錄，楊某某應就該轉賬系償還雙方之前的其他債務提供證據予以證實。為證實該轉賬系償還以前楊某某多付給榮建文的還款，楊某某提交執(zhí)行和解筆錄一份、轉賬記錄三份及楊均營出庭作證的證人證言。楊某某提交的（2015）河執(zhí)字第174號執(zhí)行和解筆錄中確定的和解數額為436萬元。楊某某主張其哥哥楊均營代其還款180萬，但楊均營在一審庭審陳述該180萬與本案無關，楊均營也認可上述還款系還的穆長世。同時，楊某某二審庭審時陳述該筆借款的所有借款手續(xù)均為楊均營代辦。對數額巨大的借款先期已由其哥哥代辦，但后期代還后其哥哥卻未將還款事宜進行告知，有悖常理。故，對楊某某主張該180萬系其哥哥代為償還調解款項本院不予支持。對于楊某某提交的三份轉賬記錄，榮建文認可其中兩份即200萬元與130萬元的轉賬系楊某某償還和解筆錄確定的債權，對于其中向金濤轉賬的120萬元，榮建文不予認可。楊某某未提交證據證實上述120萬元系向榮建文償還借款，即使系向榮建文償還的借款，但三筆轉賬計450萬與和解筆錄確定的436萬僅相差14萬，也不能證實榮建文給楊某某轉賬的80萬系歸還楊某某多付的借款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“……被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。本案中楊某某雖提交證據但未證明其主張。所以，楊某某的上訴主張本院不予支持。綜上所述，楊某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費11800元，由上訴人楊某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　張　梅
審判員　王培峰
審判員　劉俊蓉

書記員：張雅君