原告:楊某某。
委托訴訟代理人:支生啟,河北光正律師事務所律師。
被告:孫某某。
原告楊某某與被告孫某某不當?shù)美m紛一案,本院于2016年10月9日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理,原告及其委托訴訟代理人,被告到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
楊某某向本院提出訴訟請求:1、請求被告返還75000元;2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由:被告和原告說,被告的朋友需要錢辦急事,被告向原告借款330000元,并承諾能給原告的孩子安排工作。如工作能安排成了,330000元就不還了。工作安排不成,全數(shù)退還330000元借款。由被告本人做中間人,原告將錢交給他本人。原告按被告提供的賬號,原告于2012年6月6日將330000元匯給被告,直到2016年3月19日,被告還了原告200000元,后又還了55000元,還有75000元拒絕償還。原告問那個能安排孩子上班的人,人家說早已將錢都退還孫某某了。因此原告訴至人民法院,請求判決被告不當?shù)美麅斶€75000元,訴訟費由被告承擔。
孫某某辯稱,楊某某所訴我的朋友需要錢辦急事,向原告借款330000元一事不存在,事實是原告通過其弟楊向根和我聯(lián)系到我的朋友辛小明,托辛小明幫助其兒子楊飛找工作,330000元是幫找工作的費用,并非借款。此事是2012年6月的事,當時楊某某和辛小明不認識,就讓我?guī)兔ψ鳛橹虚g人,把這330000元先打給我,通過我再給辛小明。楊某某通過我給辛小明幫助其兒子楊飛找工作的費用,因用不了330000元,我就退給了楊某某55000元(有楊某某的收條為據(jù)),其余275000元給了辛小明(有辛小明的收條為據(jù))幫忙找工作。在2015年10月,在辛小明的幫助下,楊某某的兒子楊飛到市殘聯(lián)上班。但未達到楊某某的預期目標,楊某某要求辛小明退錢。辛小明通過我給楊某某退了200000元(有銀行打款記錄為據(jù))。這個事情,我是純粹幫朋友忙,中間幫忙聯(lián)系,并未得到任何利益,原告楊某某所訴我不當?shù)美c事實不符。綜上所述,我請求法院駁回原告起訴。
本院經(jīng)審理認定的事實如下:2012年6月6日,原告楊某某通過中國工商銀行向被告孫某某匯款330000元;被告認可該款項。2016年3月19日被告孫某某通過張家口銀行向楊某某轉賬200000元;原告認可該款項。另外,被告孫某某又退還了原告楊某某55000元現(xiàn)金;原告認可該款項,但對給付日期有異議。庭審中,原告自認該330000元是通過被告給原告兒子楊飛安排工作用的款項。被告亦自認是給原告兒子楊飛找工作的中間人。又查明,2012年6月6日,辛小明向被告孫某某出具收據(jù):“今收到人民幣275000元?!?br/>庭審中,原告提交:1、2012年6月6日原告向被告的轉賬憑證,轉賬330000元,證明330000元是原告直接匯給被告的,是給原告的兒子楊飛安排工作用的,如安排工作了錢就不要了,通過被告找工作;2、2016年3月19日被告向原告轉賬200000元,證明后來原告見過辛小明了,辛小明給原告的兒子楊飛辦不了工作了,通過被告退還了200000元;3、2016年3月29日辛小明給原告發(fā)的信息記錄,證明辛小明把錢全退給被告了,具體退多少原告不清楚;4、提交機關事業(yè)編制使用審批呈報表(影印件),該表是被告用手機拍照給發(fā)給原告的,證明被告給辦理工作了,當時不知道真假,后來打聽問人,原告認為是假表,因沒有給辦成工作。庭審中原告稱,當時被告說給原告的兒子楊飛安排到張家口市殘聯(lián),2015年10月8日楊飛在張家口市殘聯(lián)干了一年說等手續(xù),至今手續(xù)也沒有辦下來,沒有給發(fā)工資,到2016年10月份單位就不讓上班了。被告孫某某質證意見如下:對銀行轉賬憑證均無異議;手機號是辛小明的,對短信記錄被告不清楚,不知道他們說什么了;關于機關事業(yè)編制使用審批呈報表被告不清楚,當時是辛小明從市委辦公大樓拿著表出來,被告就拍了一張照片,然后給原告發(fā)過去的,被告不清楚表的真假。被告申請證人楊向根出庭作證,證明該330000元就是原告給其兒子找工作的錢,不是借款。原告對證人證言無異議,稱該330000元就是為其子楊飛找工作的錢。
本院認為,原告訴求的款項,系原告為其子楊飛安排工作的費用,現(xiàn)有原告與被告提交的銀行憑證、原告提交的短信內(nèi)容、證人證言、原告與被告的陳述等證據(jù)在案佐證。我國機關事業(yè)單位招錄人員有嚴格的法律規(guī)定。本院認為,原告以花錢安排其子楊飛到機關事業(yè)單位工作,原告與被告的行為違反法律規(guī)定,損害了社會公共利益和公序良俗,客觀上損害了國家的正常秩序,故不受法律保護。故原告楊某某與被告孫某某之間非不當?shù)美P系,亦不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
綜上所述,本案事實清楚,證據(jù)充分。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條、一百五十四條第一款第四項的規(guī)定,裁定如下:
裁定駁回原告楊某某的起訴。
案件受理費1675元,退還原告楊某某。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
審判員 翁騰飛
書記員:張曉潔
成為第一個評論者