上訴人（原審被告）：欒某某，個(gè)體經(jīng)營戶。
上訴人（原審被告）：冷某（系欒某某妻子），黑龍江省寧安農(nóng)場幼兒園園長。
被上訴人（原審原告）：楊向某，黑龍江省寧安農(nóng)場工作人員。
委托訴訟代理人：殷宏，黑龍江殷宏律師事務(wù)所律師。

上訴人欒某某、冷某因與被上訴人楊向某占有物返還糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2016）黑8108民初634號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日受理后，依法組成合議庭，于2017年6月6日公開開庭審理了本案。上訴人欒某某，被上訴人楊向某及其委托訴訟代理人楊向某到庭參加訴訟,上訴人冷某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
欒某某、冷某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，駁回被上訴人上訴請(qǐng)求或者將本案發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：上訴人欒某某、冷某系夫妻，2011年1月，上訴人欒某某因開發(fā)房地產(chǎn)缺少資金與被上訴人楊向某及其妻子姚麗英協(xié)商以楊向某名義辦理個(gè)人住房貸款事宜。2011年1月19日，欒某某將其所有的寧安農(nóng)場場部別墅區(qū)24號(hào)樓-012號(hào)房屋登記在楊向某名下，以楊向某的名義在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行寧安支行辦理個(gè)人住房貸款，貸款金額40萬元，貸款期限20年。該房屋現(xiàn)在市場價(jià)約為80萬元，辦理貸款時(shí)評(píng)估價(jià)為102萬元。因資金緊張欒某某于2015年7月不能償還貸款，以后的貸款由楊向某償還。2015年9月9日，楊向某及其妻子持書面協(xié)議要求欒某某、冷某簽字，當(dāng)時(shí)雙方一直協(xié)商貸款償還問題，欒某某認(rèn)為協(xié)議約定的內(nèi)容是貸款償還問題，所以沒有看協(xié)議，直接簽名。一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審認(rèn)定楊向某為房屋所有權(quán)人錯(cuò)誤。楊向某雖然持有案件中房屋所有權(quán)證書，房屋登記在楊向某名下，但楊向某沒有支付房屋對(duì)價(jià)款，只是欒某某借用楊向某名義，為辦理個(gè)人房屋貸款將房屋產(chǎn)權(quán)登記在楊向某名下，房屋實(shí)際權(quán)利人為欒某某。2.一審認(rèn)定雙方簽訂的協(xié)議有效錯(cuò)誤。雖然雙方簽訂了協(xié)議，協(xié)議中有“自動(dòng)轉(zhuǎn)為購房協(xié)議”內(nèi)容，但雙方未就買賣房屋事宜進(jìn)行協(xié)商。二、一審采信證據(jù)錯(cuò)誤。欒某某于楊向某在一審?fù)彆r(shí)均認(rèn)可房屋的事實(shí)所有權(quán)人為欒某某，雙方協(xié)議的第6條約定顯失公平。欒某某自2011年至2015年償還的個(gè)人房屋貸款為10多萬元，協(xié)議約定楊向某不負(fù)償還義務(wù)。楊向某已經(jīng)償還貸款4萬元,今后房屋貸款需要償還26萬元，其以30萬元取得欒某某價(jià)值100萬元房屋，顯失公平。原審并未審查基礎(chǔ)法律關(guān)系，錯(cuò)誤使用證據(jù)，導(dǎo)致判決顯失公平。三、一審適用法律錯(cuò)誤。楊向某不是房屋合法權(quán)利人，無權(quán)行使返還原物權(quán)利，原審判決欒某某將房屋交付給楊向某，適用法律錯(cuò)誤。
楊向某辯稱：上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定答辯人為爭議房屋所有權(quán)人是依據(jù)房產(chǎn)證下判的上訴理由是對(duì)一審判決的錯(cuò)誤理解，上訴理由不成立。一審法院依據(jù)雙方于2015年9月9日協(xié)議作出裁決，答辯人要求上訴人交付房屋也是依據(jù)雙方協(xié)議，該協(xié)議是附生效條件的所有權(quán)轉(zhuǎn)移合同，條件成就時(shí)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。關(guān)于上訴人訴稱雙方簽訂的協(xié)議顯失公平問題，本案涉及的是合同是否有效，上訴人是否應(yīng)當(dāng)履行合同，給付房屋的給付之訴。本案合同依法成立、有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行合同交付房屋。至于合同是否顯失公平，根據(jù)不訴不理原則，不屬于本案審理范圍。上訴人如果認(rèn)為合同內(nèi)容顯失公平，應(yīng)當(dāng)另行提起撤銷之訴撤銷合同。關(guān)于上訴人稱房屋應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)問題。本案不是房屋買賣合同糾紛，答辯人不是購買了上訴人的房屋，而是由于上訴人在侵犯答辯人利益后，雙方約定以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為代價(jià)限期由上訴人償還銀行貸款為條件，否則財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，由答辯人償還貸款，取得房屋所有權(quán)，因此本案是附生效條件的所有權(quán)轉(zhuǎn)移合同關(guān)系，根據(jù)合同約定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移且雙方不找差額，因此不評(píng)估不作價(jià)符合合同約定，也符合法律規(guī)定，上訴人要求評(píng)估作價(jià)與合同約定不符，其上訴理由不成立。上訴人屬于失信人員，已被當(dāng)?shù)胤ㄔ毫腥胧湃藛T名單，同時(shí)也被多人起訴，即使?fàn)幾h房屋歸上訴人所有，其亦不能主動(dòng)償還債務(wù)，亦可能使答辯人被郵政儲(chǔ)蓄銀行列為失信人員，并為上訴人償還貸款，最終使法律公平正義無法體現(xiàn)，也破壞社會(huì)公序良俗。原審法院依據(jù)法律規(guī)定及合同約定判決，判決結(jié)果并無不當(dāng)。請(qǐng)求維持一審判決。
一審判決認(rèn)定：2011年1月19日，被告由于開發(fā)房地產(chǎn)缺少資金，找原告夫婦協(xié)商，將黑龍江省寧安農(nóng)場別墅區(qū)24號(hào)樓-012號(hào)房屋落在原告名下，并為原告辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書，用原告名義到中國郵政儲(chǔ)蓄銀行寧安支行辦理了個(gè)人住房貸款40萬元，用于房地產(chǎn)開發(fā)。2011年1月至2015年6月，被告一直按貸款合同約定償還貸款。2015年7月，被告停止償還貸款，導(dǎo)致原告被拉入黑名單。2015年9月9日，經(jīng)原、被告協(xié)商，簽訂一份協(xié)議，協(xié)議第二條約定：自2015年7月由原告代被告償還貸款至2016年7月7日，由此產(chǎn)生的還貸款項(xiàng)為被告欠原告?zhèn)鶆?wù)；2015年9月9日至2016年7月7日前，被告可隨時(shí)一次性全部還清貸款。協(xié)議第六條約定：2016年7月7日前，若被告不還清貸款，此協(xié)議自動(dòng)轉(zhuǎn)為購房協(xié)議，視同原、被告同意將黑龍江省寧安農(nóng)場別墅區(qū)24號(hào)樓-012號(hào)房屋給原告擁有，原告償還剩余貸款，原告對(duì)于2015年7月前被告償還的貸款不負(fù)償還義務(wù)。協(xié)議簽訂后，原告開始按約償還貸款。被告在協(xié)議還貸逾期后至今未償還貸款，致使原告提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：原告持有的黑龍江省寧安農(nóng)場別墅區(qū)24號(hào)樓-012號(hào)房屋房產(chǎn)證是經(jīng)過房產(chǎn)部門核發(fā)的，合法有效。原、被告簽訂的協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，該協(xié)議合法有效，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定全面履行義務(wù)。原告系黑龍江省寧安農(nóng)場別墅區(qū)24號(hào)樓-012號(hào)房屋所有權(quán)人，對(duì)于該房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，故對(duì)于原告要求被告交付房屋的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第三十四條之規(guī)定，缺席判決：被告欒某某、冷某自本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)將黑龍江省寧安農(nóng)場別墅區(qū)24號(hào)樓-012號(hào)房屋內(nèi)物品清空交付原告楊向某。案件受理費(fèi)7,300.00元，由被告欒某某、冷某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案額爭議焦點(diǎn)問題為爭議房屋所有權(quán)及欒某某與楊向某于2015年9月9日簽訂的協(xié)議效力。關(guān)于房屋所有權(quán)問題。《中華人民共和國物權(quán)法》第六條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付?！钡诰艞l規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”楊向某提供了爭議房屋的房屋產(chǎn)權(quán)證書，該證書記載房屋所有權(quán)人為楊向某。原審依據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)登記證書確定楊向某為爭議房屋所有權(quán)人正確。關(guān)于欒某某與楊向某于2015年9月9日簽訂的協(xié)議效力問題，《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！北景钢?，楊向某為解決欒某某開發(fā)房地產(chǎn)資金缺少問題而以個(gè)人名義貸款，并將貸款實(shí)際交付欒某某使用。由于欒某某不能按期償還貸款，與楊向某簽訂協(xié)議。協(xié)議中約定了如到期不能還清貸款，雙方之間協(xié)議轉(zhuǎn)為購房協(xié)議，房屋由楊向某所有，雙方約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不違反公平，故原審認(rèn)定該協(xié)議成立、有效并無不當(dāng)。欒某某關(guān)于協(xié)議顯失公平，協(xié)議無效的上訴理由不成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)7,300.00元，由上訴人欒某某、冷某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周志強(qiáng) 審判員　　韓　冬 審判員　　李吉鳳

書記員：王薇薇