楊某考
萬喜林（河北匡合律師事務所）
王某某
薛政凱（河北軒宇律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
孫偉中

原告楊某考，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托代理人萬喜林，河北匡合律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市望都縣。
委托代理人薛政凱，河北軒宇律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負責人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫偉中，該公司職員。
原告楊某考訴被告王某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定聯(lián)合財保）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告楊某考的委托代理人萬喜林、被告王某某的委托代理人薛政凱、被告保定聯(lián)合財保的委托代理人孫偉中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年8月6日10時許，被告王某某駕駛車牌號為冀F219R6的小型普通客車，由北向南行駛時與行人楊某考相撞，致楊某考受傷的交通事故。該事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊做出第130627201310086號交通事故認定書，認定被告王某某承擔此次道路交通事故的全部責任，原告楊某考無責任。
事故發(fā)生后，原告楊某考被送到唐縣中醫(yī)院花去CT費、放射費共計416元，經(jīng)唐縣中醫(yī)院診斷楊某考的傷情為:1.右側鎖骨遠端骨折；2.左眉弓部軟組織挫傷；3.右背部軟組織挫傷；4左下肢無力原因待查。在唐縣中醫(yī)院住院1天，用去醫(yī)療費2048.33元，2013年8月7日出院。該院出院醫(yī)囑注明:出院后繼續(xù)治療。原告楊某考于2013年8月7日轉到唐縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，經(jīng)唐縣人民醫(yī)院診斷楊某考的傷情為:1.右鎖骨遠端骨折；2.頭部皮裂傷；3.右胸部挫傷；4良性前列腺增生癥、尿潴留；5失血性貧血（輕度）；6.胸腰段多發(fā)陳舊壓縮骨折。在唐縣人民醫(yī)院共住院57天，花去檢查費、西藥費、治療費、醫(yī)療費18218.34元，2013年10月3日出院。
原告楊某考對自己傷情進行了傷殘等級及二次手術費鑒定，保定市法醫(yī)鑒定中心于2013年11月20日出具了司法鑒定意見書，楊某考的傷殘鑒定結論為十級傷殘，二次手術費取出內固定物費用約5000元，用去檢查費、鑒定費1525元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民因過錯侵害他人人身權利，應承擔相應的民事責任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告王某某負本次事故全部責任，楊某考無責任。雙方均未提出異議，故本院對該事故認定書予以采納。事故車輛冀F219R6的小型普通客車所有人為康雪濤，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。”康雪濤對損害的發(fā)生沒有過錯，應有被告王某某賠償。事故車輛冀F219R6的小型普通客車在保定聯(lián)合財保投保了機動車道路交通事故強制責任險及不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，而且事故發(fā)生在保險期內。因此本次事故中給原告造成的損失，應先由保定聯(lián)合財保在其承保的交強險賠償限額內對原告進行賠償。不足部分，由保定聯(lián)合財保在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內對原告進行賠償。再不足部分由被告王某某對原告進行賠償。
被告保定聯(lián)合財保提出的訴訟費不屬保定聯(lián)合財保賠償范圍的抗辯意見，符合保險合同的約定，應予采納。原告主張護理費每月按3300元計算，因原告提供了護理人員楊京柱（系原告楊某考之子）在唐縣永生車行連續(xù)3個月的工資證明、聘用合同書、誤工證明及所在單位相關營業(yè)執(zhí)照，被告雖有異議，但未提供任何證據(jù)，故對原告此主張本院予以支持。原告主張治療及轉院、出院、作傷殘鑒定、陪護人員花去交通費2700元，被告保定聯(lián)合財保提出交通費過高，本院根據(jù)有關票據(jù)、就醫(yī)地點、住院時間，對該項請求中1800元予以支持。殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告楊某考損害發(fā)生之日已經(jīng)年滿62周歲，只應計算18年，原告楊某考傷殘等級為十級，故原告楊某考殘疾賠償金為36977.4元（20543元×18×10%）。關于住院伙食補助費，應當根據(jù)住院天數(shù)按照每天50元的標準計算。被告保定聯(lián)合財保對傷殘等級鑒定申請重新鑒定，因被告保定聯(lián)合財保在法定期間內未向本院書面申請重新鑒定，故本院對原告?zhèn)麣埖燃夎b定予以認定。因醫(yī)院未在住院病歷、診斷證明書中注明原告需加強營養(yǎng)，所以對原告主張營養(yǎng)補助費的請求，本院不予支持。被告保定聯(lián)合財保、王某某提出后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再主張的意見，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，后續(xù)治療費根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，保定市法醫(yī)鑒定中心出具了鑒定結論，后續(xù)治療費需二次手術費取出內固定物費用約5000元。故對被告保定聯(lián)合財保、王某某提出后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再主張的抗辯意見，本院不予支持。被告保定聯(lián)合財保、王某某提出原告楊某考有治療前列腺增生的用藥，因被告保定聯(lián)合財保、王某某未向本院提供任何證據(jù)，故本院對被告此項主張不予支持。
原告楊某考的損失有:醫(yī)療費20682.67元（416元＋2048.33元＋18218.34元）、鑒定費1525元、交通費1800元、護理費6380元（3300元÷30×58）、住院伙食補助費2900元（50×58）、殘疾賠償金36977.4元（20543元×18×10%）、二次手術費5000元。共計75265.07元。
原告楊某考因此次事故造成十級傷殘，這給原告造成嚴重的精神創(chuàng)傷和痛苦，故原告提出要求賠償精神撫慰金的請求應予支持，酌情賠償原告楊某考精神撫慰金5000元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。公估費、鑒定費是原告為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告保定聯(lián)合財保應當賠償。
原告楊某考的損失中屬于交強險死亡傷殘賠償項目的有:交通費1800元、護理費6380元，殘疾賠償金36977.4元，精神撫慰金5000元，共計50157.4元。醫(yī)療費賠償?shù)捻椖坑?醫(yī)療費20682.67元，住院伙食補助費2900元，二次手術費5000元，共計28582.67元。
被告保定聯(lián)合財保首先在其承保的交強險賠償限額內對原告進行賠償。被告保定聯(lián)合財保在其承保的交強險死亡傷殘賠償項目賠償限額110000元內賠償原告楊某考50157.4元。在醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償原告楊某考10000元。交強險賠償后原告楊某考剩余18582.67元（不含鑒定費），由被告保定聯(lián)合財保在其承保的商業(yè)三者險（300000元）賠償限額內賠償原告楊某考20107.67元（包含鑒定費1525元）。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制險賠償限額內賠償原告楊某考60157.4元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的商業(yè)三者險中賠償原告楊某考20107.67元（包含鑒定費1525元）
三、被告王某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項于判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2075元，由被告王某某負擔。判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，公民因過錯侵害他人人身權利，應承擔相應的民事責任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告王某某負本次事故全部責任，楊某考無責任。雙方均未提出異議，故本院對該事故認定書予以采納。事故車輛冀F219R6的小型普通客車所有人為康雪濤，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任?！笨笛龑p害的發(fā)生沒有過錯，應有被告王某某賠償。事故車輛冀F219R6的小型普通客車在保定聯(lián)合財保投保了機動車道路交通事故強制責任險及不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，而且事故發(fā)生在保險期內。因此本次事故中給原告造成的損失，應先由保定聯(lián)合財保在其承保的交強險賠償限額內對原告進行賠償。不足部分，由保定聯(lián)合財保在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內對原告進行賠償。再不足部分由被告王某某對原告進行賠償。
被告保定聯(lián)合財保提出的訴訟費不屬保定聯(lián)合財保賠償范圍的抗辯意見，符合保險合同的約定，應予采納。原告主張護理費每月按3300元計算，因原告提供了護理人員楊京柱（系原告楊某考之子）在唐縣永生車行連續(xù)3個月的工資證明、聘用合同書、誤工證明及所在單位相關營業(yè)執(zhí)照，被告雖有異議，但未提供任何證據(jù)，故對原告此主張本院予以支持。原告主張治療及轉院、出院、作傷殘鑒定、陪護人員花去交通費2700元，被告保定聯(lián)合財保提出交通費過高，本院根據(jù)有關票據(jù)、就醫(yī)地點、住院時間，對該項請求中1800元予以支持。殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告楊某考損害發(fā)生之日已經(jīng)年滿62周歲，只應計算18年，原告楊某考傷殘等級為十級，故原告楊某考殘疾賠償金為36977.4元（20543元×18×10%）。關于住院伙食補助費，應當根據(jù)住院天數(shù)按照每天50元的標準計算。被告保定聯(lián)合財保對傷殘等級鑒定申請重新鑒定，因被告保定聯(lián)合財保在法定期間內未向本院書面申請重新鑒定，故本院對原告?zhèn)麣埖燃夎b定予以認定。因醫(yī)院未在住院病歷、診斷證明書中注明原告需加強營養(yǎng)，所以對原告主張營養(yǎng)補助費的請求，本院不予支持。被告保定聯(lián)合財保、王某某提出后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再主張的意見，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，后續(xù)治療費根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，保定市法醫(yī)鑒定中心出具了鑒定結論，后續(xù)治療費需二次手術費取出內固定物費用約5000元。故對被告保定聯(lián)合財保、王某某提出后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再主張的抗辯意見，本院不予支持。被告保定聯(lián)合財保、王某某提出原告楊某考有治療前列腺增生的用藥，因被告保定聯(lián)合財保、王某某未向本院提供任何證據(jù)，故本院對被告此項主張不予支持。
原告楊某考的損失有:醫(yī)療費20682.67元（416元＋2048.33元＋18218.34元）、鑒定費1525元、交通費1800元、護理費6380元（3300元÷30×58）、住院伙食補助費2900元（50×58）、殘疾賠償金36977.4元（20543元×18×10%）、二次手術費5000元。共計75265.07元。
原告楊某考因此次事故造成十級傷殘，這給原告造成嚴重的精神創(chuàng)傷和痛苦，故原告提出要求賠償精神撫慰金的請求應予支持，酌情賠償原告楊某考精神撫慰金5000元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。公估費、鑒定費是原告為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告保定聯(lián)合財保應當賠償。
原告楊某考的損失中屬于交強險死亡傷殘賠償項目的有:交通費1800元、護理費6380元，殘疾賠償金36977.4元，精神撫慰金5000元，共計50157.4元。醫(yī)療費賠償?shù)捻椖坑?醫(yī)療費20682.67元，住院伙食補助費2900元，二次手術費5000元，共計28582.67元。
被告保定聯(lián)合財保首先在其承保的交強險賠償限額內對原告進行賠償。被告保定聯(lián)合財保在其承保的交強險死亡傷殘賠償項目賠償限額110000元內賠償原告楊某考50157.4元。在醫(yī)療費用賠償限額10000元內賠償原告楊某考10000元。交強險賠償后原告楊某考剩余18582.67元（不含鑒定費），由被告保定聯(lián)合財保在其承保的商業(yè)三者險（300000元）賠償限額內賠償原告楊某考20107.67元（包含鑒定費1525元）。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機動車交通事故責任強制險賠償限額內賠償原告楊某考60157.4元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的商業(yè)三者險中賠償原告楊某考20107.67元（包含鑒定費1525元）
三、被告王某某不承擔賠償責任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項于判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2075元，由被告王某某負擔。判決生效后七日內交納。

審判長：張瑞珍
審判員：王永鎖
審判員：劉改橋

書記員：和麗娟