楊某考
萬喜林（河北匡合律師事務(wù)所）
王某某
薛政凱（河北軒宇律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
孫偉中

原告楊某考，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。
委托代理人萬喜林，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省保定市望都縣。
委托代理人薛政凱，河北軒宇律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫偉中，該公司職員。
原告楊某考訴被告王某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定聯(lián)合財保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某考的委托代理人萬喜林、被告王某某的委托代理人薛政凱、被告保定聯(lián)合財保的委托代理人孫偉中到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月6日10時許，被告王某某駕駛車牌號為冀F219R6的小型普通客車，由北向南行駛時與行人楊某考相撞，致楊某考受傷的交通事故。該事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊做出第130627201310086號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，原告楊某考無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告楊某考被送到唐縣中醫(yī)院花去CT費、放射費共計416元，經(jīng)唐縣中醫(yī)院診斷楊某考的傷情為:1.右側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折；2.左眉弓部軟組織挫傷；3.右背部軟組織挫傷；4左下肢無力原因待查。在唐縣中醫(yī)院住院1天，用去醫(yī)療費2048.33元，2013年8月7日出院。該院出院醫(yī)囑注明:出院后繼續(xù)治療。原告楊某考于2013年8月7日轉(zhuǎn)到唐縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，經(jīng)唐縣人民醫(yī)院診斷楊某考的傷情為:1.右鎖骨遠(yuǎn)端骨折；2.頭部皮裂傷；3.右胸部挫傷；4良性前列腺增生癥、尿潴留；5失血性貧血（輕度）；6.胸腰段多發(fā)陳舊壓縮骨折。在唐縣人民醫(yī)院共住院57天，花去檢查費、西藥費、治療費、醫(yī)療費18218.34元，2013年10月3日出院。
原告楊某考對自己傷情進(jìn)行了傷殘等級及二次手術(shù)費鑒定，保定市法醫(yī)鑒定中心于2013年11月20日出具了司法鑒定意見書，楊某考的傷殘鑒定結(jié)論為十級傷殘，二次手術(shù)費取出內(nèi)固定物費用約5000元，用去檢查費、鑒定費1525元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，楊某考無責(zé)任。雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納。事故車輛冀F219R6的小型普通客車所有人為康雪濤，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨笛龑p害的發(fā)生沒有過錯，應(yīng)有被告王某某賠償。事故車輛冀F219R6的小型普通客車在保定聯(lián)合財保投保了機(jī)動車道路交通事故強制責(zé)任險及不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，而且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由保定聯(lián)合財保在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。不足部分，由保定聯(lián)合財保在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。再不足部分由被告王某某對原告進(jìn)行賠償。
被告保定聯(lián)合財保提出的訴訟費不屬保定聯(lián)合財保賠償范圍的抗辯意見，符合保險合同的約定，應(yīng)予采納。原告主張護(hù)理費每月按3300元計算，因原告提供了護(hù)理人員楊京柱（系原告楊某考之子）在唐縣永生車行連續(xù)3個月的工資證明、聘用合同書、誤工證明及所在單位相關(guān)營業(yè)執(zhí)照，被告雖有異議，但未提供任何證據(jù)，故對原告此主張本院予以支持。原告主張治療及轉(zhuǎn)院、出院、作傷殘鑒定、陪護(hù)人員花去交通費2700元，被告保定聯(lián)合財保提出交通費過高，本院根據(jù)有關(guān)票據(jù)、就醫(yī)地點、住院時間，對該項請求中1800元予以支持。殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告楊某考損害發(fā)生之日已經(jīng)年滿62周歲，只應(yīng)計算18年，原告楊某考傷殘等級為十級，故原告楊某考?xì)埣操r償金為36977.4元（20543元×18×10%）。關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)當(dāng)根據(jù)住院天數(shù)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告保定聯(lián)合財保對傷殘等級鑒定申請重新鑒定，因被告保定聯(lián)合財保在法定期間內(nèi)未向本院書面申請重新鑒定，故本院對原告?zhèn)麣埖燃夎b定予以認(rèn)定。因醫(yī)院未在住院病歷、診斷證明書中注明原告需加強營養(yǎng)，所以對原告主張營養(yǎng)補助費的請求，本院不予支持。被告保定聯(lián)合財保、王某某提出后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再主張的意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，后續(xù)治療費根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，保定市法醫(yī)鑒定中心出具了鑒定結(jié)論，后續(xù)治療費需二次手術(shù)費取出內(nèi)固定物費用約5000元。故對被告保定聯(lián)合財保、王某某提出后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再主張的抗辯意見，本院不予支持。被告保定聯(lián)合財保、王某某提出原告楊某考有治療前列腺增生的用藥，因被告保定聯(lián)合財保、王某某未向本院提供任何證據(jù)，故本院對被告此項主張不予支持。
原告楊某考的損失有:醫(yī)療費20682.67元（416元＋2048.33元＋18218.34元）、鑒定費1525元、交通費1800元、護(hù)理費6380元（3300元÷30×58）、住院伙食補助費2900元（50×58）、殘疾賠償金36977.4元（20543元×18×10%）、二次手術(shù)費5000元。共計75265.07元。
原告楊某考因此次事故造成十級傷殘，這給原告造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷和痛苦，故原告提出要求賠償精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，酌情賠償原告楊某考精神撫慰金5000元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。公估費、鑒定費是原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告保定聯(lián)合財保應(yīng)當(dāng)賠償。
原告楊某考的損失中屬于交強險死亡傷殘賠償項目的有:交通費1800元、護(hù)理費6380元，殘疾賠償金36977.4元，精神撫慰金5000元，共計50157.4元。醫(yī)療費賠償?shù)捻椖坑?醫(yī)療費20682.67元，住院伙食補助費2900元，二次手術(shù)費5000元，共計28582.67元。
被告保定聯(lián)合財保首先在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。被告保定聯(lián)合財保在其承保的交強險死亡傷殘賠償項目賠償限額110000元內(nèi)賠償原告楊某考50157.4元。在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告楊某考10000元。交強險賠償后原告楊某考剩余18582.67元（不含鑒定費），由被告保定聯(lián)合財保在其承保的商業(yè)三者險（300000元）賠償限額內(nèi)賠償原告楊某考20107.67元（包含鑒定費1525元）。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某考60157.4元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的商業(yè)三者險中賠償原告楊某考20107.67元（包含鑒定費1525元）
三、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2075元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民因過錯侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本次事故，唐縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，楊某考無責(zé)任。雙方均未提出異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以采納。事故車輛冀F219R6的小型普通客車所有人為康雪濤，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定:“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨笛龑p害的發(fā)生沒有過錯，應(yīng)有被告王某某賠償。事故車輛冀F219R6的小型普通客車在保定聯(lián)合財保投保了機(jī)動車道路交通事故強制責(zé)任險及不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，而且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因此本次事故中給原告造成的損失，應(yīng)先由保定聯(lián)合財保在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。不足部分，由保定聯(lián)合財保在其承保的商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。再不足部分由被告王某某對原告進(jìn)行賠償。
被告保定聯(lián)合財保提出的訴訟費不屬保定聯(lián)合財保賠償范圍的抗辯意見，符合保險合同的約定，應(yīng)予采納。原告主張護(hù)理費每月按3300元計算，因原告提供了護(hù)理人員楊京柱（系原告楊某考之子）在唐縣永生車行連續(xù)3個月的工資證明、聘用合同書、誤工證明及所在單位相關(guān)營業(yè)執(zhí)照，被告雖有異議，但未提供任何證據(jù)，故對原告此主張本院予以支持。原告主張治療及轉(zhuǎn)院、出院、作傷殘鑒定、陪護(hù)人員花去交通費2700元，被告保定聯(lián)合財保提出交通費過高，本院根據(jù)有關(guān)票據(jù)、就醫(yī)地點、住院時間，對該項請求中1800元予以支持。殘疾賠償金是根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告楊某考損害發(fā)生之日已經(jīng)年滿62周歲，只應(yīng)計算18年，原告楊某考傷殘等級為十級，故原告楊某考?xì)埣操r償金為36977.4元（20543元×18×10%）。關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)當(dāng)根據(jù)住院天數(shù)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告保定聯(lián)合財保對傷殘等級鑒定申請重新鑒定，因被告保定聯(lián)合財保在法定期間內(nèi)未向本院書面申請重新鑒定，故本院對原告?zhèn)麣埖燃夎b定予以認(rèn)定。因醫(yī)院未在住院病歷、診斷證明書中注明原告需加強營養(yǎng)，所以對原告主張營養(yǎng)補助費的請求，本院不予支持。被告保定聯(lián)合財保、王某某提出后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再主張的意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，后續(xù)治療費根據(jù)醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，保定市法醫(yī)鑒定中心出具了鑒定結(jié)論，后續(xù)治療費需二次手術(shù)費取出內(nèi)固定物費用約5000元。故對被告保定聯(lián)合財保、王某某提出后續(xù)治療費待實際發(fā)生后再主張的抗辯意見，本院不予支持。被告保定聯(lián)合財保、王某某提出原告楊某考有治療前列腺增生的用藥，因被告保定聯(lián)合財保、王某某未向本院提供任何證據(jù)，故本院對被告此項主張不予支持。
原告楊某考的損失有:醫(yī)療費20682.67元（416元＋2048.33元＋18218.34元）、鑒定費1525元、交通費1800元、護(hù)理費6380元（3300元÷30×58）、住院伙食補助費2900元（50×58）、殘疾賠償金36977.4元（20543元×18×10%）、二次手術(shù)費5000元。共計75265.07元。
原告楊某考因此次事故造成十級傷殘，這給原告造成嚴(yán)重的精神創(chuàng)傷和痛苦，故原告提出要求賠償精神撫慰金的請求應(yīng)予支持，酌情賠償原告楊某考精神撫慰金5000元。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”。公估費、鑒定費是原告為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告保定聯(lián)合財保應(yīng)當(dāng)賠償。
原告楊某考的損失中屬于交強險死亡傷殘賠償項目的有:交通費1800元、護(hù)理費6380元，殘疾賠償金36977.4元，精神撫慰金5000元，共計50157.4元。醫(yī)療費賠償?shù)捻椖坑?醫(yī)療費20682.67元，住院伙食補助費2900元，二次手術(shù)費5000元，共計28582.67元。
被告保定聯(lián)合財保首先在其承保的交強險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償。被告保定聯(lián)合財保在其承保的交強險死亡傷殘賠償項目賠償限額110000元內(nèi)賠償原告楊某考50157.4元。在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告楊某考10000元。交強險賠償后原告楊某考剩余18582.67元（不含鑒定費），由被告保定聯(lián)合財保在其承保的商業(yè)三者險（300000元）賠償限額內(nèi)賠償原告楊某考20107.67元（包含鑒定費1525元）。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件中適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強制險賠償限額內(nèi)賠償原告楊某考60157.4元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的商業(yè)三者險中賠償原告楊某考20107.67元（包含鑒定費1525元）
三、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
以上一、二項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2075元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：張瑞珍
審判員：王永鎖
審判員：劉改橋

書記員：和麗娟