原告楊某某，居民。
被告恩施自治州鴻華勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司，住所地：恩施市航空大道17號(hào)。
法定代表人劉學(xué)誠(chéng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）李孝勇，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告恩施市公共汽車(chē)公司，住所地：恩施市施州大道492號(hào)。
法定代表人官兵，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）魏長(zhǎng)群，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

原告楊某某訴被告恩施自治州鴻華勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鴻華公司）、被告恩施市公共汽車(chē)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公汽公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡(jiǎn)易程序于2013年12月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告楊某某，被告鴻華公司的委托代理人李孝勇，被告公汽公司的委托代理人魏長(zhǎng)群到庭參加了訴訟。審理中雙方當(dāng)事人均申請(qǐng)本院主持調(diào)解并延長(zhǎng)調(diào)解期限一個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年7月15日，被告鴻發(fā)公司作為乙方與作為甲方的被告公汽公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議》一份，約定乙方按照甲方要求并以附姓名清單的方式從2011年7月20日起派遣9名勞務(wù)人員到甲方從事城區(qū)公交站臺(tái)管理工作，具體工作崗位由甲方安排，并由甲方對(duì)勞務(wù)人員日常工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查和考核，按1000元／月支付勞務(wù)人員工資。2011年7月18日，原告楊某某與被告鴻發(fā)公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》一份，約定被告鴻發(fā)公司招聘原告到被告公汽公司任公交協(xié)管，合同期限2年，自2011年7月18日起至2013年7月18日止。此后原告曾由被告公汽公司具體安排先后在恩施市城區(qū)好又多2、恩施廣場(chǎng)2、崇文廣場(chǎng)等公交站臺(tái)從事協(xié)管員工作，其工作時(shí)間早上7時(shí)到9時(shí)，中午11時(shí)至1時(shí)、下午4時(shí)到6時(shí)30分，逢星期三休息。2013年6月25日（星期二），原告楊某某在舞陽(yáng)壩崇文廣場(chǎng)公交站臺(tái)值勤時(shí)，因當(dāng)?shù)芈范握谡捱厹?，原告在踩踏置于路邊的蓋溝板時(shí)因蓋溝板滑動(dòng)而跌倒受傷。原告受傷后，于2013年6月27日入恩施州中心醫(yī)院行X線(xiàn)檢查，線(xiàn)片提示右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)對(duì)應(yīng)關(guān)系失常、鎖骨向外上方移位，于2013年7月1日入恩施莊氏骨科醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷為右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，并經(jīng)該院于2013年7月2日切開(kāi)內(nèi)固定手術(shù)及相關(guān)治療后于2013年7月5日出院，出院醫(yī)囑繼續(xù)治療、不適隨診。原告此次在恩施莊氏骨科醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)3200元已由被告公汽公司支付。原告又于2013年7月6日至2013年7月8日入恩施市中心醫(yī)院住院治療2天，出院醫(yī)囑院外注意休息、減少右肩關(guān)節(jié)負(fù)重、保持切口干燥、堅(jiān)持換藥、術(shù)后10天拆線(xiàn)。開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)481.72元經(jīng)醫(yī)療保險(xiǎn)支付307.11元后，余額174.61元由其自行負(fù)擔(dān)。原告以上兩次住院治療期間由其妻子向必菊護(hù)理。此后，原告又分別于2013年7月19日、8月1日在恩施市舞陽(yáng)壩和小渡船街道辦事處衛(wèi)生院下屬門(mén)診部檢查治療，開(kāi)支治療費(fèi)480元、掛號(hào)費(fèi)7元。后經(jīng)原告申請(qǐng)，恩施市清源法醫(yī)司法鑒定所于2013年8月27日作出恩市清源司鑒（2013）臨鑒字第240號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，分析認(rèn)為原告“因摔傷致右肩鎖關(guān)節(jié)脫位，鎖骨遠(yuǎn)端向外上明顯移位，根據(jù)GB／T16180－2006《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致等級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)的4.4條之規(guī)定參照B.1i）23條之規(guī)定，其損傷屬九級(jí)傷殘，若按照最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，其損傷不構(gòu)成殘疾”，鑒定原告楊某某右肩損傷按工傷標(biāo)準(zhǔn)屬九級(jí)傷殘，按人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成殘疾；其損傷誤工日為120天，護(hù)理時(shí)間為40天，右肩內(nèi)固定克氏針取出的后續(xù)治療費(fèi)為5000元。原告楊某某為此支出鑒定費(fèi)和鑒定書(shū)打印費(fèi)1930元。雙方因相關(guān)賠償事宜不能協(xié)商一致，致原告具狀訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。
本院審理中調(diào)解，因雙方在由二被告應(yīng)支付的賠償數(shù)額上意見(jiàn)懸殊而致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，就原告楊某某2013年6月25日在恩施市舞陽(yáng)壩崇文廣場(chǎng)公交站臺(tái)值勤時(shí)，因踩踏蓋溝板跌倒受傷的基本事實(shí)，原告提交的證據(jù)證明發(fā)生于其工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，對(duì)此與其具有勞務(wù)關(guān)系的被告鴻發(fā)勞務(wù)公司和對(duì)其進(jìn)行日常工作管理的被告公汽公司均未提交證據(jù)否認(rèn)，本院予以確認(rèn)。原告楊某某受傷時(shí)已年滿(mǎn)六十周歲且已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖其與被告鴻發(fā)公司簽訂的《勞動(dòng)合同》尚未到期，但因其超過(guò)勞動(dòng)法所規(guī)定作為合格勞動(dòng)者的年齡條件，自其年滿(mǎn)六十周歲時(shí)起與二被告之間的工作關(guān)系應(yīng)屬勞務(wù)關(guān)系，因此應(yīng)認(rèn)定原告屬《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定所稱(chēng)的提供勞務(wù)一方，與其簽訂書(shū)面合同的鴻發(fā)公司和對(duì)其進(jìn)行日常工作管理的被告公汽公司屬《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條所規(guī)定的接受勞務(wù)一方。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，被告鴻發(fā)公司和被告公汽公司作為接受勞務(wù)一方，系原告楊某某的共同雇主，對(duì)原告在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)所受傷害，應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告在從事公交站臺(tái)協(xié)管的簡(jiǎn)單勞務(wù)中，因踩踏置于路邊并未安置穩(wěn)妥的蓋溝板而使自己受傷，自身存在疏忽大意的過(guò)失，應(yīng)減輕二被告的賠償責(zé)任，綜合本案情況，本院確定酌情減輕被告40%的賠償責(zé)任以后，由被告鴻發(fā)公司和被告公汽公司共同承擔(dān)60%的賠償責(zé)任較為適宜。本案的處理以計(jì)算原告的全部相關(guān)數(shù)額后，再按前述比例確定二被告應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額，被告公汽公司已實(shí)際支出的數(shù)額在二被告承擔(dān)的數(shù)額內(nèi)予以扣減。原告請(qǐng)求的數(shù)額中，法醫(yī)鑒定費(fèi)1930元有鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)的票據(jù)證明、后續(xù)治療費(fèi)5000元有法醫(yī)鑒定結(jié)論，本院均予以核實(shí)，原告主張的其他數(shù)額在適用標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)算方式上有誤，自付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其實(shí)際支付數(shù)額核實(shí)為661.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照本地一般公務(wù)人員在本地出差的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)為120元（20元／天×6天）、誤工費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)為7766.79元（23624元／年÷365天／年×120天）、護(hù)理費(fèi)也應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)為2588.93元（23624元／年÷365天／年×40天），以上共計(jì)18067.33元，加上被告公汽公司在原告治療過(guò)程中已支付的3200元后共計(jì)21267.33元，減去原告自付40%即8506.93元后，余額12760.40元二被告應(yīng)及時(shí)向原告作一次性賠償，被告公汽公司已實(shí)際支出的3200元在此數(shù)額內(nèi)予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條；《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告恩施自治州鴻華勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司和被告恩施市公共汽車(chē)公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性連帶賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣12760.40元（含被告恩施市公共汽車(chē)公司已支付的3200元）。
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營(yíng)業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號(hào)：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)500元，減半交納250元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)100元，被告恩施自治州鴻華勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司和被告恩施市公共汽車(chē)公司共同負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何厚禮

書(shū)記員：張小麗