邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司
王文鈺
霍增剛
楊某某
李獻(xiàn)軍（河北大法光律師事務(wù)所）
楊以會

上訴人（原審被告）邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司。
法定代表人陳志憨，該公司董事長。
委托代理人王文鈺、霍增剛，該公司員工。
被上訴人（原審原告）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李獻(xiàn)軍，河北大法光律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊以會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，（系楊某某哥哥）。
上訴人邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2012）邯縣民初字第2495號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司上訴提出與楊某某不存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干的規(guī)定》第九條第一款第四項規(guī)定，“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證證明?！焙惪h法院（2012）邯縣民初字第2475號判決書及本院（2013）邯市民二終字第311號民事判決書已確認(rèn)邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司終止與楊某某勞動關(guān)系無效，故應(yīng)認(rèn)定雙方仍存在勞動關(guān)系。邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司上訴稱已與楊某某解除勞動關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司上訴提出不應(yīng)支付楊某某病假工資的問題，本院（2010）邯市民二終字第140號民事判決書已確認(rèn)楊某某在勞動合同期內(nèi)患精神分裂癥，且根據(jù)楊某某一審提交的中國人民解放軍第二八五醫(yī)院2013年6月7日診斷證明書診斷楊某某為精神分裂癥，故一審判決支持楊某某病假工資并無不當(dāng)。關(guān)于醫(yī)療費，是楊某某在患病期間就醫(yī)費用，原審判決支持楊某某醫(yī)療費并無不當(dāng)。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司上訴提出與楊某某不存在勞動關(guān)系的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干的規(guī)定》第九條第一款第四項規(guī)定，“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證證明?！焙惪h法院（2012）邯縣民初字第2475號判決書及本院（2013）邯市民二終字第311號民事判決書已確認(rèn)邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司終止與楊某某勞動關(guān)系無效，故應(yīng)認(rèn)定雙方仍存在勞動關(guān)系。邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司上訴稱已與楊某某解除勞動關(guān)系的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司上訴提出不應(yīng)支付楊某某病假工資的問題，本院（2010）邯市民二終字第140號民事判決書已確認(rèn)楊某某在勞動合同期內(nèi)患精神分裂癥，且根據(jù)楊某某一審提交的中國人民解放軍第二八五醫(yī)院2013年6月7日診斷證明書診斷楊某某為精神分裂癥，故一審判決支持楊某某病假工資并無不當(dāng)。關(guān)于醫(yī)療費，是楊某某在患病期間就醫(yī)費用，原審判決支持楊某某醫(yī)療費并無不當(dāng)。上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由邯鄲摩羅丹藥業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李文華
審判員：劉勇
審判員：徐海燕

書記員：張翠英