楊某某
李振中（河北精劍律師事務(wù)所）
武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會
張?zhí)?br/>劉日增
冀某某

原告楊某某。
委托代理人李振中，河北精劍律師事務(wù)所律師。
被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會。
法定代表人安永祿，系該村民委員會主任。
委托代理人張?zhí)健?br/>委托代理人劉日增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告冀某某。
原告楊某某訴被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會（以下簡稱泉上村委會）、冀某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2012年7月5日作出（2012）武民初字第622號民事判決書，原告楊某某和被告泉上村委會不服上訴到邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院以原判決認定事實不清、證據(jù)不足為由撤銷武安市人民法院（2012）武民初字第622號民事判決，發(fā)回武安市人民法院重新審理。本院受理后依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告楊某某及其委托代理人李振中，被告泉上村委會法定代表人安永祿，委托代理人張?zhí)?、劉日增，被告冀某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)1和證據(jù)2，二被告均無異議，本院對該二份證據(jù)證明買賣房過程、房款數(shù)額135000元予以認定，因被告泉上村委會無商品房售樓許可證，對該二份證據(jù)的合法性不予認定；對原告提供的證據(jù)3，被告泉上村委會有異議，異議理由為不清楚冀某某是否收原告楊某某款，被告冀某某異議理由為不是一次性收楊某某145000元，原來二人有經(jīng)濟來往，算賬后給楊某某寫的收145000元的條，本院認為原告提供的該份證據(jù)可以證明冀某某收其房款135000元和10000元房內(nèi)物品折價款，對該證據(jù)予以認定。
對被告泉上村委會提供的證據(jù)1，原告楊某某有異議，異議理由為原告通過冀某某買的房子，相信冀某某有代理售樓權(quán)，冀某某沒有異議，本院認為，對被告泉上村委會提供的該份證據(jù)真實性因合同雙方認可，本院予以認定，但對其證明目的，因原告買售該房或交房款都是通過冀某某辦理手續(xù)，故對該證據(jù)證明目的不予認可；對證據(jù)2，原告異議理由為是原告起訴后才登的報，樓款我已交清，住宅樓使用證也交給我，被告泉上村委會登報對我不產(chǎn)生效力，被告冀某某沒有異議；本院認為該“告知”并不能否認被告冀某某收到原告楊某某房款的事實，也不能否認冀某某不存在代理售樓權(quán)，故對證據(jù)的證明目的本院不予認定；對證據(jù)3，原告異議理由為不知情，被告冀某某沒有異議；本院認為該證據(jù)沒有楊某某簽名，且二被告也無其他證據(jù)證明當(dāng)時原告楊某某在場，不能認為原告楊某某同意一切責(zé)任由冀某某承擔(dān)，故本院對該證據(jù)不予認可。
本院根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見、舉證、質(zhì)證以及法庭認證和開庭審理情況，確認本案事實如下:
2009年間，被告泉上村委會在本村建有武安市工業(yè)園區(qū)泉上村泉鑫苑新民居住宅樓一處（小產(chǎn)權(quán)房）。2009年7月12日，被告泉上村委會與被告冀某某簽訂房地產(chǎn)代理銷售合同及補充協(xié)議，約定泉上村委會指定冀某某及案外人高曉雨為泉鑫苑新民居住宅樓的代理銷售人員，代理期限自2009年7月12日至2010年7月11日，在本合同到期前15天內(nèi)，如雙方均未提出反對意見，本合同代理期自動延長3個月，合同到期后，如一方提出終止本合同，則按本合同終止條款處理，在代理過程中，泉上村委會應(yīng)向冀某某提供開發(fā)建設(shè)泉鑫苑項目批準(zhǔn)的有關(guān)證照，包括國有土地使用權(quán)證書，建設(shè)用地批準(zhǔn)證書、規(guī)劃許可證及銷售泉鑫苑項目的商品房銷售證書、外銷商品房預(yù)售許可證等其它條款。在代理銷售過程中，泉上村委會未向冀某某提供商品房預(yù)售許可證明等證照，合同期滿后，雙方均未提出終止合同。2009年12月6日，被告泉上村委會和冀某某將泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室預(yù)售給案外人謝曉芬，收取購房款50000元，2011年3月25日又將該房賣給案外人張秀平，收取購房款85000元，下欠房款55000元由冀某某為泉上村委會出具了欠條，泉上村委會為張秀平頒發(fā)了泉鑫苑新民居住宅樓使用證。2011年6月26日，原告楊某某與被告冀某某一同到被告泉上村委會處，經(jīng)協(xié)商泉上村委會與楊某某簽訂了住宅樓（商品房）買賣合同，約定楊某某購買泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室商品房一處，房款合計135000元等條款，被告冀某某為被告泉上村委會出具了“冀某某，謝曉芬將原名過戶（8-301樓房）為楊某某，所發(fā)生一切問題本人承擔(dān)”的證明，同時，被告泉上村委會為楊某某頒發(fā)了泉鑫苑新民居住宅樓使用證，在該證須知欄中載明“一切土地都為國家和集體所有，住宅樓戶只有使用權(quán)而無所有權(quán)，經(jīng)批準(zhǔn)使用的住宅樓歸個人長期使用，受法律保護，不準(zhǔn)買賣、變相買賣。但要服從國家征用和集體規(guī)劃的需要”等內(nèi)容。2011年8月28日，楊某某將購房款135000元及室內(nèi)物品折款10000元交付被告冀某某，冀某某為原告出具了“今收到楊某某泉鑫苑小區(qū)房款8單元301室壹拾肆萬伍仟元，該房屋歸楊某某所有含所有物品（空調(diào)、床、沙發(fā)、電視、電腦），其它物品十日內(nèi)搬出，超出日期后果自負。2011年8月28日”的收據(jù)。2011年9月27日，被告泉上村委會在《武安報》刊登告知，要求楊某某自登報之日起三日內(nèi)到泉上村委會辦理交款手續(xù)，逾期后果自負。后泉上村委會又將泉鑫苑8單元3層301室預(yù)售給他人。至本案訴訟前，被告泉上村委會未取得泉鑫苑新民居住宅樓商品房預(yù)售許可證明等相關(guān)資質(zhì)。
本院認為，被告泉上村委會在未取得泉鑫苑新民居住宅樓商品房預(yù)售許可證明等資質(zhì)的情況下與原告楊某某簽訂的住宅樓（商品房）買賣合同，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定無效，因該合同取得的財產(chǎn)，雙方應(yīng)當(dāng)返還。在原告與二被告協(xié)商、簽訂住宅樓（商品房）買賣合同過程中，原告對泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室房屋的實際狀況應(yīng)當(dāng)是知情的，且被告泉上村委會給原告楊某某頒發(fā)的住宅樓使用證中對該住宅樓的使用原則有了明確的說明，故二被告不存在故意隱瞞的情節(jié)。原告主張賠償經(jīng)濟損失100000元，未提供有效證據(jù)，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)從交付購房款時起，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息為宜。被告冀某某作為泉鑫苑新民居住宅樓的銷售代理人，其收受原告購房款等行為應(yīng)當(dāng)視為代理銷售行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由被代理人即被告泉上村委會承擔(dān)。在被告冀某某代理銷售過程中，明知被告泉上村委會未提供泉鑫苑新民居住宅樓的商品房預(yù)售許可證明而進行代理銷售，屬于知道被委托的事項違法仍然進行代理活動的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)與被告泉上村委會互負連帶責(zé)任。在被告冀某某收受原告購房款過程中，其收受泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室內(nèi)物品折價10000元的行為，不在其代理權(quán)限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告冀某某個人承擔(dān)。被告泉上村委會辯稱的泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室房銷售由被告冀某某全權(quán)負責(zé)，因該房所引發(fā)的一切問題由被告冀某某承擔(dān)的理由，屬于二被告之間的內(nèi)部約定，不能對抗原告的債權(quán)，本院對被告泉上村委會辯解不予采納。被告冀某某辯解的其未收受原告購房款以及與原告有其他經(jīng)濟合伙關(guān)系等理由，未提供有效證據(jù)予以反駁，也與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、第六十七條 ?、第一百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告楊某某與被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會于2011年6月26日簽訂的《住宅樓（商品房）買賣合同》無效；
二、被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會、冀某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告楊某某購房款135000元及利息，利息自2011年8月28日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決生效時止，被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會與被告冀某某互付連帶清償責(zé)任；
三、被告冀某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告楊某某物品折價款10000元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4975元，由被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會、被告冀某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告泉上村委會在未取得泉鑫苑新民居住宅樓商品房預(yù)售許可證明等資質(zhì)的情況下與原告楊某某簽訂的住宅樓（商品房）買賣合同，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認定無效，因該合同取得的財產(chǎn)，雙方應(yīng)當(dāng)返還。在原告與二被告協(xié)商、簽訂住宅樓（商品房）買賣合同過程中，原告對泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室房屋的實際狀況應(yīng)當(dāng)是知情的，且被告泉上村委會給原告楊某某頒發(fā)的住宅樓使用證中對該住宅樓的使用原則有了明確的說明，故二被告不存在故意隱瞞的情節(jié)。原告主張賠償經(jīng)濟損失100000元，未提供有效證據(jù)，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持，原告主張的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)從交付購房款時起，按中國人民銀行同期貸款利率計算利息為宜。被告冀某某作為泉鑫苑新民居住宅樓的銷售代理人，其收受原告購房款等行為應(yīng)當(dāng)視為代理銷售行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由被代理人即被告泉上村委會承擔(dān)。在被告冀某某代理銷售過程中，明知被告泉上村委會未提供泉鑫苑新民居住宅樓的商品房預(yù)售許可證明而進行代理銷售，屬于知道被委托的事項違法仍然進行代理活動的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)與被告泉上村委會互負連帶責(zé)任。在被告冀某某收受原告購房款過程中，其收受泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室內(nèi)物品折價10000元的行為，不在其代理權(quán)限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告冀某某個人承擔(dān)。被告泉上村委會辯稱的泉鑫苑新民居住宅樓8單元3層301室房銷售由被告冀某某全權(quán)負責(zé)，因該房所引發(fā)的一切問題由被告冀某某承擔(dān)的理由，屬于二被告之間的內(nèi)部約定，不能對抗原告的債權(quán)，本院對被告泉上村委會辯解不予采納。被告冀某某辯解的其未收受原告購房款以及與原告有其他經(jīng)濟合伙關(guān)系等理由，未提供有效證據(jù)予以反駁，也與本案不屬同一法律關(guān)系，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?、第六十七條 ?、第一百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告楊某某與被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會于2011年6月26日簽訂的《住宅樓（商品房）買賣合同》無效；
二、被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會、冀某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告楊某某購房款135000元及利息，利息自2011年8月28日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決生效時止，被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會與被告冀某某互付連帶清償責(zé)任；
三、被告冀某某于本判決生效后10日內(nèi)返還原告楊某某物品折價款10000元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4975元，由被告武安市康某城鎮(zhèn)泉上村村民委員會、被告冀某某共同承擔(dān)。

審判長：賈亞杰
審判員：杜存安
審判員：王學(xué)祥

書記員：肖麗蘭