上訴人（原審被告）：楊某某，男，土家族。
委托訴訟代理人：庾萬勝，湖北荊南律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：王芳，咸豐縣楚蜀法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：尹明遠，咸豐縣楚蜀法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：肖某，女，土家族。

上訴人楊某某因與被上訴人楊某某、肖某房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初407號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人楊某某及其委托訴訟代理人庾萬勝，被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人王芳、尹明遠，被上訴人肖某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，依法改判駁回楊某某的訴訟請求，由楊某某和肖某承擔本案的訴訟費用。事實和理由：一審法院認定事實錯誤。楊某某與楊某某、肖某之間不存在房屋買賣合同關系，楊某某支付的35000元是房屋租金。楊某某、肖某是夫妻關系，肖某無權(quán)單獨處置夫妻共有的財產(chǎn)。本案不適用善意取得的規(guī)定。
楊某某辯稱：一審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，請求二審法院予以維持。
肖某辯稱：肖某個人無權(quán)處置夫妻共同財產(chǎn)，楊某某明知其訴請成立買賣合同關系的房屋是楊某某與肖某的夫妻共同財產(chǎn)，且該房屋未辦理過戶登記，楊某某不能主張善意取得。35000元系向楊某某的借款，不是購房款。
楊某某向一審法院起訴請求：一、確認楊某某與楊某某、肖某于2005年9月3日所簽訂的房屋買賣合同依法成立有效；二、楊某某享有正中大廈1-1-1702號房屋所有權(quán)，將被征收的房屋的室內(nèi)裝飾、裝修部分的補償及安置費變更到楊某某名下；三、楊某某、肖某承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：楊某某與楊某某系父子關系，楊某某與肖某系夫妻關系。楊某某之妻陳翠蘭于2012年10月6日去世，去世時有第一順位繼承人：配偶楊某某，兒子楊某某、楊澤民，女兒楊澤慧。陳翠蘭的遺產(chǎn)未進行分配。位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路16號原政協(xié)大院1棟2單元407號房屋系楊某某與肖某的夫妻共同財產(chǎn)（房屋所有權(quán)證號為咸房權(quán)證高私字第××號、土地使用證號為咸國用2015第0220號，權(quán)利人均為楊某某）。2005年9月3日，肖某向楊某某出具收條一份載明：“今收到父親房款叁萬伍仟元正（35000.00元正）。今收人：肖某。2005.9.3。”后楊某某、肖某將上述房屋交付楊某某占有使用。因咸豐縣中醫(yī)院建設需要，該房屋被依法征收并經(jīng)楊某某同意于2015年10月先予拆除，現(xiàn)該房屋已滅失。對該房屋室內(nèi)裝飾裝修部分補償款評估價格為23359元（尚未發(fā)放），其中第一項“地板磚”評估價格為5160元、第十八項“普通涂料”評估價格為2408元。2015年9月22日楊某某向恩施州正中房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付1000元，該公司向楊某某出具收據(jù)載明：“楊某某定金壹仟元整，房號1-1-1702（咸豐正中大廈）從收款之日起該套房三個月內(nèi)不得出售給他人，如滿三個月楊某某未辦理購房手續(xù)，收款人不再為楊某某保留該套房源，滿三個月后楊某某買與不買此套房，收款人都無息退還該款。”后咸豐縣中醫(yī)院門診綜合樓工程建設指揮部向恩施州正中房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司支付了正中大廈1-1-1702號房的購房款。一審法院認為：1、楊某某與楊某某、肖某之間的房屋買賣合同是否成立。位于咸豐縣高樂山鎮(zhèn)紅旗路16號原政協(xié)大院1棟2單元407號房屋（以下簡稱“407號房屋”）系楊某某與肖某的夫妻共同財產(chǎn)，楊某某向肖某支付35000元價款、肖某向楊某某出具收條、楊某某與肖某將407號房屋交付楊某某占有使用的行為，符合買賣合同的形式要件。楊某某對楊某某支付35000元、肖某向楊某某出具收條的行為均予以認可，且自407號房屋交付楊某某占有后，楊某某、肖某均未作出要求楊某某返還該房屋、撤銷與楊某某之間的合同的意思表示。故楊某某、肖某關于無權(quán)處分的抗辯理由不能成立。楊某某、肖某提出的該35000元房款系楊某某租賃407號房屋的租金，而不是購買該房屋的價款的抗辯理由，不符合一般人對于“房款”的概念的認識，且沒有證據(jù)予以證明，故對該抗辯理由本院不予采納。故對楊某某要求確認其與楊某某、肖某之間的房屋買賣合同成立的訴訟請求，本院依法予以支持。2、楊某某能否主張享有407號房屋的征收補償利益。按照楊某某、肖某在庭審過程中舉證質(zhì)證階段所發(fā)表的質(zhì)證意見，將正中大廈1-1-1702號房屋作為407號房屋征收補償?shù)漠a(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，系楊某某、肖某確定的。故肖某在之后的庭審過程中提出不認可正中大廈1-1-1702號房屋系407號房屋征收補償?shù)漠a(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的意思表示不能成立。楊某某之妻陳翠蘭已于2012年10月6日去世，陳翠蘭的第一順位繼承人（楊某某、楊某某、楊澤民、楊澤慧）未就其遺產(chǎn)及其在本案房屋買賣合同中所享有的權(quán)利義務進行分配，故楊某某不能單獨主張享有407號房屋的征收補償利益。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決：一、原告楊某某與被告楊某某、肖某之間的房屋買賣合同成立；二、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。案件受理費200元（已減半），由原告楊某某承擔100元，被告楊某某、肖某承擔100元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，表見代理本屬于無權(quán)代理范疇。本案中基于夫妻之間這種特殊財產(chǎn)關系和身份關系，應該依據(jù)“表見代理”制度的原則綜合判斷合同的效力。這種表見代理的表象為《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十七條表述的“他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示”，即夫妻一方的行為來源于另一方的明示授權(quán)或默認。本案中，雙方訴爭的原政協(xié)大院1棟2單元407號房屋系楊某某與肖某的夫妻共同財產(chǎn)。2005年9月3日，楊某某支付35000元房款后，肖某向楊某某出具了收條。楊某某對于楊某某支付了35000元的事實以及肖某向楊某某出具收條的行為均予以認可，該房屋交付楊某某占有使用十余年，楊某某未提出要求撤銷合同或確認合同無效的意思表示，結(jié)合楊澤慧的證人證言等證據(jù)，能夠認定楊某某以肖某無權(quán)處分為由主張房屋買賣關系不成立與客觀事實不符，楊某某提供的證據(jù)能夠證明表見代理的成立，將涉案房屋出賣給楊某某為楊某某、肖某夫婦的共同意思表示。楊某某、肖某提出楊某某支付的35000元房款系租金或借款的抗辯理由，本院認為，收條上已寫明35000元系支付房款，且無其他證據(jù)證明雙方成立借款合同關系或房屋租賃合同關系。因此，一審法院認定楊某某與楊某某、肖某之間成立房屋買賣合同關系正確。
綜上，楊某某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　楊　芳 審判員　李志華

書記員：何奕娥