楊某某
趙靜（湖北霞環(huán)律師事務(wù)所）
許某
中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司
王怡珺（北京中倫（武漢）律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告:楊某某，系受害人楊朝海之女。
委托代理人:趙靜，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所律師。
被告:許某
被告:中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司
法定代表人:周宏，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:王怡珺，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司
負(fù)責(zé)人:李林陽(yáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告許某、被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。鑒于案情較為復(fù)雜，2014年12月9日，本案重新組成合議庭，并再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其委托代理人趙靜、被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司委托代理人王怡珺、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司委托代理人石先鵬到庭參加訴訟。被告許某經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故致人死亡的，受害人親屬有權(quán)向肇事責(zé)任方主張并獲得民事賠償。機(jī)動(dòng)車上路行駛，應(yīng)取得道路通行權(quán)。優(yōu)先通行權(quán)的適用條件是多車、人同時(shí)具有某一路段道路通行權(quán)。本次交通事故發(fā)生路段系兩條道路的垂直交叉路口，沒(méi)有主、次道之分，也沒(méi)有交警執(zhí)勤和交通信號(hào)標(biāo)志。在沒(méi)有設(shè)置主、次道之分和交通信號(hào)標(biāo)志的交叉路口，先進(jìn)入路口的直行機(jī)動(dòng)車享有道路通行權(quán)，該通行權(quán)對(duì)于其交叉方向直行駛來(lái)的機(jī)動(dòng)車具有排他性，其交叉方向直行駛來(lái)的機(jī)動(dòng)車應(yīng)減速、避讓，待先進(jìn)入交叉路口的直行機(jī)動(dòng)車通過(guò)后方具有該路段的通行權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第52條 ?第二款 ?規(guī)定，倆輛直行機(jī)動(dòng)車準(zhǔn)備同時(shí)進(jìn)入交叉路口時(shí)，右方來(lái)車享有優(yōu)先通行權(quán)。本案中，受害人楊朝海駕駛無(wú)行車號(hào)牌“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托車并載案外人田連春，其在進(jìn)入環(huán)城路與馬嘶橋路交叉路口時(shí)的瞬時(shí)車速應(yīng)低于26km／h.，被告許某駕駛的川A6786T牌號(hào)小型越野車在進(jìn)入環(huán)城路與馬嘶橋路交叉路口時(shí)的瞬時(shí)車速應(yīng)不低于62km／h.，倆車存在明顯的瞬時(shí)車速差，鑒于倆車在該交叉路中心點(diǎn)發(fā)生碰撞的事實(shí)，本院推定無(wú)行車號(hào)牌“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托先于川A6786T牌號(hào)小型越野車進(jìn)入該路段交叉口。川A6786T牌號(hào)小型越野車應(yīng)減速、觀望，讓行無(wú)行車號(hào)牌“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托后，方可通過(guò)該交叉路段。公安縣公安局交通警察大隊(duì)在沒(méi)有對(duì)涉案車輛發(fā)生碰撞時(shí)的瞬時(shí)車速進(jìn)行鑒定、比較的情況下，確定涉案車輛同時(shí)進(jìn)入交叉路口，并適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第52條 ?第二款 ?的規(guī)定，該結(jié)論與事實(shí)不符?！肮徽J(rèn)字（2014）第0069號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分比例本院不予采納。被告許某在經(jīng)過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)控制和交通警察指揮的交叉路口時(shí)沒(méi)有減速、觀望，亦沒(méi)有避讓已經(jīng)取得道路通行權(quán)的車輛，是造成本次交通事故的主要原因。酌定被告許某承擔(dān)本次事故80%責(zé)任。受害人楊朝海駕駛電動(dòng)二輪輕便摩托違章載人，是造成本次事故的次要原因，酌定受害人楊朝海承擔(dān)本次事故20%責(zé)任。案外人田連春無(wú)責(zé)任。被告許某系被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司聘請(qǐng)的駕駛?cè)藛T，本次事故為被告許某履行職務(wù)所致，被告許某的行為應(yīng)歸責(zé)于被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司，即由被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司承擔(dān)本次事故80%責(zé)任。受害人楊朝海死亡前雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但其從2012年3月起租住在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)王家五巷171號(hào)房，并以在斗湖堤鎮(zhèn)從事建材產(chǎn)品運(yùn)輸收入作為主要生活來(lái)源，原告訴請(qǐng)死亡賠償金的數(shù)額可參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。受害人楊朝海的死亡，對(duì)原告造成了嚴(yán)重的精神損害，酌定原告精神損害撫慰金為40000元。原告沒(méi)有提交交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)是本案受害人親屬處理喪事所必然支出的費(fèi)用，酌定原告本項(xiàng)損失為2000元。原告沒(méi)有提交受害人楊朝海近親屬為處理本次交通事故導(dǎo)致收入減少的證明，關(guān)于誤工費(fèi)損失本院不予支持。原告訴請(qǐng)“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托車損失5000元、受害人楊朝海衣物損失3000元、受害人楊朝海手機(jī)損失2000元，因沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，原告財(cái)物損失本院確認(rèn)為“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托車修理費(fèi)1185元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在川A6786T牌號(hào)小型越野車受損后支出的修理費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)，可另案解決。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)原告楊某某可據(jù)以要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失如下:1、死亡賠償金343590（22906元×15年）元。2、喪葬費(fèi)19360（38720元÷2）元。3、精神損害撫慰金40000元。4、交通費(fèi)2000元。5、摩托車損失1185元。6、“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托車損失鑒定費(fèi)100元，因原告沒(méi)有訴及本項(xiàng)損失，本項(xiàng)損失視為放棄。原告上述五項(xiàng)損失共計(jì)406135元。被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司為川A6786T牌號(hào)小型越野車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保額內(nèi)予以賠償，原告余下?lián)p失再參照被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司80%承責(zé)比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)予以賠償。本次交通事故同時(shí)造成田連春受傷，酌定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)留存10000元醫(yī)療費(fèi)賠款及30%的傷殘賠償金份額。即被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失78185元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)支付原告各項(xiàng)損失賠款262360元。本案審理中原告支出的鑒定費(fèi)5000元，依據(jù)承責(zé)比例，原告承擔(dān)1000元，被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司承擔(dān)4000元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二款 ?、第五十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣78185元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)支付原告各項(xiàng)損失賠款共計(jì)人民幣262360元。
三、被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司賠償原告鑒定費(fèi)損失計(jì)人民幣4000元。
四、原告在獲得上述賠款后，應(yīng)返還被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司110000元。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4382元，原告負(fù)擔(dān)876元，被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司負(fù)擔(dān)3506元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，帳號(hào):XXXXXXX。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故致人死亡的，受害人親屬有權(quán)向肇事責(zé)任方主張并獲得民事賠償。機(jī)動(dòng)車上路行駛，應(yīng)取得道路通行權(quán)。優(yōu)先通行權(quán)的適用條件是多車、人同時(shí)具有某一路段道路通行權(quán)。本次交通事故發(fā)生路段系兩條道路的垂直交叉路口，沒(méi)有主、次道之分，也沒(méi)有交警執(zhí)勤和交通信號(hào)標(biāo)志。在沒(méi)有設(shè)置主、次道之分和交通信號(hào)標(biāo)志的交叉路口，先進(jìn)入路口的直行機(jī)動(dòng)車享有道路通行權(quán)，該通行權(quán)對(duì)于其交叉方向直行駛來(lái)的機(jī)動(dòng)車具有排他性，其交叉方向直行駛來(lái)的機(jī)動(dòng)車應(yīng)減速、避讓，待先進(jìn)入交叉路口的直行機(jī)動(dòng)車通過(guò)后方具有該路段的通行權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第52條 ?第二款 ?規(guī)定，倆輛直行機(jī)動(dòng)車準(zhǔn)備同時(shí)進(jìn)入交叉路口時(shí)，右方來(lái)車享有優(yōu)先通行權(quán)。本案中，受害人楊朝海駕駛無(wú)行車號(hào)牌“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托車并載案外人田連春，其在進(jìn)入環(huán)城路與馬嘶橋路交叉路口時(shí)的瞬時(shí)車速應(yīng)低于26km／h.，被告許某駕駛的川A6786T牌號(hào)小型越野車在進(jìn)入環(huán)城路與馬嘶橋路交叉路口時(shí)的瞬時(shí)車速應(yīng)不低于62km／h.，倆車存在明顯的瞬時(shí)車速差，鑒于倆車在該交叉路中心點(diǎn)發(fā)生碰撞的事實(shí)，本院推定無(wú)行車號(hào)牌“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托先于川A6786T牌號(hào)小型越野車進(jìn)入該路段交叉口。川A6786T牌號(hào)小型越野車應(yīng)減速、觀望，讓行無(wú)行車號(hào)牌“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托后，方可通過(guò)該交叉路段。公安縣公安局交通警察大隊(duì)在沒(méi)有對(duì)涉案車輛發(fā)生碰撞時(shí)的瞬時(shí)車速進(jìn)行鑒定、比較的情況下，確定涉案車輛同時(shí)進(jìn)入交叉路口，并適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第52條 ?第二款 ?的規(guī)定，該結(jié)論與事實(shí)不符。“公公交認(rèn)字（2014）第0069號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分比例本院不予采納。被告許某在經(jīng)過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)控制和交通警察指揮的交叉路口時(shí)沒(méi)有減速、觀望，亦沒(méi)有避讓已經(jīng)取得道路通行權(quán)的車輛，是造成本次交通事故的主要原因。酌定被告許某承擔(dān)本次事故80%責(zé)任。受害人楊朝海駕駛電動(dòng)二輪輕便摩托違章載人，是造成本次事故的次要原因，酌定受害人楊朝海承擔(dān)本次事故20%責(zé)任。案外人田連春無(wú)責(zé)任。被告許某系被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司聘請(qǐng)的駕駛?cè)藛T，本次事故為被告許某履行職務(wù)所致，被告許某的行為應(yīng)歸責(zé)于被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司，即由被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司承擔(dān)本次事故80%責(zé)任。受害人楊朝海死亡前雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但其從2012年3月起租住在公安縣斗湖堤鎮(zhèn)王家五巷171號(hào)房，并以在斗湖堤鎮(zhèn)從事建材產(chǎn)品運(yùn)輸收入作為主要生活來(lái)源，原告訴請(qǐng)死亡賠償金的數(shù)額可參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。受害人楊朝海的死亡，對(duì)原告造成了嚴(yán)重的精神損害，酌定原告精神損害撫慰金為40000元。原告沒(méi)有提交交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)是本案受害人親屬處理喪事所必然支出的費(fèi)用，酌定原告本項(xiàng)損失為2000元。原告沒(méi)有提交受害人楊朝海近親屬為處理本次交通事故導(dǎo)致收入減少的證明，關(guān)于誤工費(fèi)損失本院不予支持。原告訴請(qǐng)“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托車損失5000元、受害人楊朝海衣物損失3000元、受害人楊朝海手機(jī)損失2000元，因沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，原告財(cái)物損失本院確認(rèn)為“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托車修理費(fèi)1185元。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在川A6786T牌號(hào)小型越野車受損后支出的修理費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)，可另案解決。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)原告楊某某可據(jù)以要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失如下:1、死亡賠償金343590（22906元×15年）元。2、喪葬費(fèi)19360（38720元÷2）元。3、精神損害撫慰金40000元。4、交通費(fèi)2000元。5、摩托車損失1185元。6、“新日牌”電動(dòng)二輪輕便摩托車損失鑒定費(fèi)100元，因原告沒(méi)有訴及本項(xiàng)損失，本項(xiàng)損失視為放棄。原告上述五項(xiàng)損失共計(jì)406135元。被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司為川A6786T牌號(hào)小型越野車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保額內(nèi)予以賠償，原告余下?lián)p失再參照被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司80%承責(zé)比例在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)予以賠償。本次交通事故同時(shí)造成田連春受傷，酌定在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)留存10000元醫(yī)療費(fèi)賠款及30%的傷殘賠償金份額。即被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失78185元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)支付原告各項(xiàng)損失賠款262360元。本案審理中原告支出的鑒定費(fèi)5000元，依據(jù)承責(zé)比例，原告承擔(dān)1000元，被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司承擔(dān)4000元?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二款 ?、第五十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣78185元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都中心支公司在在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保額內(nèi)支付原告各項(xiàng)損失賠款共計(jì)人民幣262360元。
三、被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司賠償原告鑒定費(fèi)損失計(jì)人民幣4000元。
四、原告在獲得上述賠款后，應(yīng)返還被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司110000元。
五、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4382元，原告負(fù)擔(dān)876元，被告中鐵二十三局集團(tuán)第八工程有限公司負(fù)擔(dān)3506元。

審判長(zhǎng)：張華翔
審判員：李莉
審判員：劉祥鳳

書記員：劉麗華