原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。系張志華丈夫。原告聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。系張志華母親。原告楊意誠，男，xxxx年xx月xx日出生，住隨州市曾都區(qū)。系張志華之子。以上三原告共同委托訴訟代理人艾鵬，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、代收法律文書。被告蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人劉松、陳猛，湖北季梁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加一審訴訟、代為調(diào)解、和解、代收法律文書。被告周游，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。住所地：隨州市交通大道中段。負(fù)責(zé)人曹永凱，總經(jīng)理。委托訴訟代理人李偉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。系該公司職員。代理權(quán)限：一般代理。

原告楊某某、聶某某、楊意誠訴稱，2017年9月13日，被告蔡某駕駛被告周游的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車沿擂鼓墩由北向南行駛，當(dāng)車行駛至擂鼓墩微威汽配門前路段時(shí)，與前方同向張志華駕駛的鄂Ｓ×××××摩托車相撞，造成二車受損、張志華受傷醫(yī)治無效死亡的交通事故。事故發(fā)生后，張志華即被送往隨州市曾都醫(yī)院住院治療（1天），同日又轉(zhuǎn)入隨州市中心醫(yī)院住院治療（4天），18日又轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療（9天）。同月，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告蔡某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，張志華無責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告蔡某、周游應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部損失，肇事車輛在被告聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司投有保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)約定賠償原告的損失。為維護(hù)我的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、第一、二被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失76萬元；2、第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)限額予以賠償；3、本案的訴訟費(fèi)、實(shí)際支出費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告蔡某委托訴訟代理人劉松庭審中口頭辯稱，1、對(duì)答辯人蔡某過失行為造成受害者死亡表示歉意；2、蔡某持有合格駕駛證，即使其醉酒駕車，保險(xiǎn)公司也應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、被告周游系機(jī)動(dòng)車所有人將車輛交答辯人駕駛，在明知蔡某喝酒的情況下仍把車輛交付給蔡某駕駛，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；4、原告的訴請(qǐng)過高，請(qǐng)法院核定。被告周游庭審中口頭辯稱，事故屬實(shí)。被告聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司的委托訴訟代理人李偉民庭審中口頭辯稱，因蔡某是醉酒駕駛，保險(xiǎn)公司可以先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，商業(yè)險(xiǎn)不賠，保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任后有權(quán)追償。經(jīng)審理查明，2017年9月13日，被告蔡某駕駛屬被告周游所有的鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車沿擂鼓墩由北向南行駛，22時(shí)20分許，行駛至隨州市××大道××（××路燈桿處）門前路段時(shí)，與前方同向張志華駕駛的鄂Ｓ×××××號(hào)正三摩托車相撞，造成兩車受損及張志華受傷的交通事故。張志華經(jīng)醫(yī)院搶救無效于9月25日死亡。同月27日，隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字[2017]第0286號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：蔡某其行為違反《中華人民共和國道路交通事故安全法》第二十二條第二款“飲酒、服用國家管制的精神藥品或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車?！钡谒氖龡l第一款“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離?！敝?guī)定。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定：蔡某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，張志華不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商賠償無果，遂訴至本院。另查明，此次交通事故肇事車輛的登記車主為被告周游。被告周游為鄂Ｓ×××××號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為：死亡傷殘11萬元，醫(yī)療費(fèi)用1萬元，財(cái)產(chǎn)損失2000元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額50萬元，并投有不計(jì)免賠附加險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)期限均自2017年6月26日10時(shí)10分起至2018年6月26日24時(shí)止。又查明，張志華系非農(nóng)業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生。原告聶某某有5個(gè)子女。聶某某，xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時(shí)81歲。據(jù)湖北省統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年，在崗職工平均工資（年）51415元/年，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)32677元/年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出20040元/年。此次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)186755.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元/天×14天）、護(hù)理費(fèi)1253元（32677元/年÷365天×14天）、死亡賠償金587720元（29386元/年×20年）、喪葬費(fèi)25707.50元（51415元/年÷2人）、辦理喪葬事宜的實(shí)際支出費(fèi)用：3000元（原告訴請(qǐng)親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)5000元，雖僅提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合日常生活常理和實(shí)際情況綜合考慮，親屬辦理喪葬事宜必然會(huì)產(chǎn)生此類費(fèi)用，本院對(duì)原告關(guān)于辦理喪葬事宜的實(shí)際支出費(fèi)用酌定為3000元）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20040元（20040元/年÷5人×5年）。合計(jì)825176.01元。再查明，2018年1月24日，被告蔡某與原告楊某某、聶某某、楊意誠達(dá)成諒解書，被告蔡某先行賠償23萬元及支付醫(yī)療費(fèi)11.3萬元，原告楊某某、聶某某、楊意誠出具諒解書對(duì)被告蔡某予以諒解。
原告楊某某、聶某某、楊意誠與被告蔡某、周游、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱：聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及原告楊某某、聶某某、楊意誠的委托訴訟代理人艾鵬、被告蔡某的委托訴訟代理人劉松、被告周游、被告聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司的委托代理人李偉民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案交通事故發(fā)生后，公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定蔡某承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，事故當(dāng)事人對(duì)此交通事故責(zé)任認(rèn)定未提出異議，本院予以采信。鑒于肇事車輛在被告聯(lián)合財(cái)保隨州中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)，故被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)隨州中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)承保車輛造成第三者（即本案原告）的人身損害，直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。本案中，被告周游作為涉事車輛的所有人，在知道被告蔡某飲酒的情況下，將車輛交由蔡某駕駛，其行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生有過錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的，故本案中被告周游應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)、庭審中各方的陳述，結(jié)合被告蔡某和周游的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為對(duì)此次事故造成原告的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，剩余部分由被告周游和蔡某各承擔(dān)主次責(zé)任較為恰當(dāng)。原告訴請(qǐng)親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)5000元，雖僅提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合日常生活常理和實(shí)際情況綜合考量，親屬辦理喪葬事宜必然會(huì)產(chǎn)生此類費(fèi)用，本院對(duì)原告關(guān)于辦理喪葬事宜的實(shí)際支出費(fèi)用酌定為3000元。原告訴請(qǐng)財(cái)產(chǎn)損失5800元，因未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。被告對(duì)原告提供的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，根據(jù)當(dāng)?shù)厣顦?biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。原告要求賠償精神損害撫慰金30000元，結(jié)合本案案情，被告蔡某已被追究刑事責(zé)任，依照有關(guān)法律規(guī)定，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司賠償原告楊某某、聶某某、楊意誠因本次交通事故造成張志華死亡形成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元）；二、被告蔡某賠償原告楊某某、聶某某、楊意誠因本次交通事故造成張志華死亡形成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失150623.21元【（825176.01元－120000元交強(qiáng)險(xiǎn)）×70%－343000元（墊付款）】；三、被告周游賠償原告楊某某、聶某某、楊意誠因本次交通事故造成張志華死亡形成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失211552.80元【（825176.01元－120000元交強(qiáng)險(xiǎn)）×30%】；四、以上第一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行；五、駁回原告湯清云、聶某某、楊意誠的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1000元，共計(jì)12400元由被告蔡某、周游負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。