原告楊可心。
委托代理人叢培鈞。
被告李某存。
被告劉某某。
被告林某某。
被告孫某某。
被告袁某某。

原告楊可心與被告李某存、劉某某、林某某、孫某某、袁某某民間借貸糾紛一案，原告楊可心于2014年7月23日向本院提起訴訟，本院于當日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月25日公開開庭進行了審理。原告楊可心的委托代理人叢培均到庭參加訴訟，五名被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊可心訴稱：2013年7月23日，被告李某存、劉某某向原告借款300000元，約定月利率為30‰，還款日期為2014年7月22日，由被告林某某、孫某某、袁某某擔保。該款自2013年11月22日起被告李某存不履行合同義務(wù)，未按時償還利息，故原告起訴，要求五名被告償還借款本金300000元及利息
54000元，合計354000元，并承擔本案的訴訟費。庭審中，原告要求五名被告自2013年11月23日起，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率4倍償還利息。
被告李某存、劉某某、林某某、孫某某、袁某某未到庭，也未提供答辯意見。
根據(jù)原告陳述，本案的法庭調(diào)查重點為：五名被告應(yīng)否償還原告借款本金300000元及利息。（按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍）。原告楊可心對上述法庭調(diào)查重點無異議。
審理中，原告楊可心為支持其主張向法庭舉證如下：
（1）2013年7月23日，借款人李某存、劉某某及擔保人孫某某、林某某、袁某某與原告簽訂的民間借貸合同原件及復(fù)印件各1份；（2）2013年7月23日原告楊可心委托穆棱市銀隆經(jīng)濟擔保有限公司為被告李某存放款300000元的委托書原件1份；（3）2013年7月23日原告楊可心委托的穆棱市銀隆經(jīng)濟擔保有限公司為被告李某存放款300000元的放款憑證原件及復(fù)印件各1份，證明：2013年7月23日，被告李某存、劉某某與原告楊可心簽訂了民間借貸合同，向原告借款300000元，約定借款期限為2013年7月23日至2014年7月22日，月利率為30‰，逾期還款部分按20%承擔違約金。此款原告委托穆棱市銀隆經(jīng)濟擔保有限公司交付給被告李某存、劉某某。擔保人孫某某、林某某、袁某某為此借款提供了擔保并在借款合同上簽字、按手印。
被告李某存、劉某某、林某某、孫某某、袁某某未出庭質(zhì)證。

本院認為，此組證據(jù)是原件，來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，五名被告未出庭質(zhì)證不影響本院對該組證據(jù)的認定，本院予以采信。
審理中，五名被告未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2013年7月23日，被告李某存、劉某某向原告楊可心借款300000元用于做生意，約定月利率為30‰，還款日期為2014年7月22日，此款原告委托穆棱市銀隆經(jīng)濟擔保有限公司交付給被告李某存、劉某某。被告林某某、孫某某、袁某某對此借款提供了擔保，未約定保證期間和保證方式。被告李某存、劉某某至今未償還借款本金，利息償還至2013年11月22日。被告林某某、孫某某、袁某某至今也未履行保證責任。
本院認為：原告楊可心與被告李某存、劉某某簽訂的借款合同和與被告林某某、孫某某、袁某某簽訂的保證合同是雙方當事人真實意思表示，除利息約定超過法律規(guī)定部分無效以外，其他內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告已按約定向被告李某存、劉某某交付了借款，被告李某存、劉某某就應(yīng)依照合同約定及時償還借款，被告林某某、孫某某、袁某某作為保證人也應(yīng)承擔連帶保證責任，五名被告未履行還款義務(wù)，其行為屬違約。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應(yīng)當在返還借款時一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當在每屆滿一年時支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當在返還借款時一并支付?！钡诙倭懔鶙l“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法
第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”《最高人民法院印發(fā)﹤關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第6條“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！薄吨腥A人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。”第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”的規(guī)定，原告楊可心要求被告李某存、劉某某償還借款本金300000元及相應(yīng)利息（自2013年11月23日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日），被告林某某、孫某某、袁某某對此借款本息承擔連帶保證責任的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”的規(guī)定，被告林某某、孫某某、袁某某承擔保證責任后，可以向被告李某純、劉敬璇追償。五名被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，屬于自行處分自己的訴訟權(quán)利，由此造成的不利后果，由其自行負擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某存、劉敬璇于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊可心借款本金300000元及相應(yīng)利息（自2013年11月23日起按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍計算至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日），被告林某某、孫某某、袁某某對上述借款承擔連帶保證責任。
二、被告林某某、孫某某、袁某某承擔保證責任后，有權(quán)向被告李某存、劉敬璇追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，由被告李某存、劉敬璇、林某某、孫某某、袁某某存負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長 王克滿
審判員 姜英玉
審判員 閆俊龍

書記員： 楊丹