上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。
委托訴訟代理人：陳維芳，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：王劉鋆，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址黃石市西塞山區(qū)，現(xiàn)住鄂州市花湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：陳凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
委托訴訟代理人：周少春，湖北人本律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：樂璐，湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告：馮金鳳（楊某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。
原審被告：陳玉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。
原審被告：華紹近，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址大冶市。
原審被告：張小女（華紹近妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址黃石市黃石港區(qū)。
原審被告：雷開梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
原審被告：湖北美泰服飾有限公司，住所地黃石市黃金山開發(fā)區(qū)新區(qū)機(jī)械工業(yè)園。
負(fù)責(zé)人：全賢軍，經(jīng)理。
原審被告：全賢軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。

上訴人楊某某、王劉鋆因與被上訴人陳凱及原審被告馮金鳳、陳玉華、華紹近、張小女、雷開梅、湖北美泰服飾有限公司、全賢軍民間借貸糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初1776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請求：撤銷一審判決，依法公正改判。事實(shí)和理由：1、一審判決對欠款的本金及利息認(rèn)定事實(shí)不清。表現(xiàn)在：2015年9月17日的協(xié)議是約定雷開梅代其清償陳凱110萬元，故該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)從欠款總額中扣減，且已轉(zhuǎn)讓的債務(wù)不應(yīng)再合并審理；馮四新代其還款32.5萬元、黃石興玉機(jī)械制造有限公司代其還款7萬元，均應(yīng)從欠款總額中扣減；81萬元并未實(shí)際借給其，當(dāng)時(shí)僅只是從其賬戶中過賬，立即被陳凱支取，該款應(yīng)從欠款總額中扣減；因雙方對陳凱墊付的工人工資及材料未對賬，不能認(rèn)定墊付101.5萬元；其實(shí)際償還陳凱70萬元，而不是一審判決認(rèn)定的61.5845萬元；其已償還的金額超出了借款本金，且支付利息仍有余，對超出的部分其保留訴權(quán)。2、對本案的利息應(yīng)計(jì)算至判決生效之日而非本金清償完畢之日。3、其從未收到陳凱的起訴狀及法院的開庭傳票等，原審法院審理程序不合法。
陳凱辯稱，2015年9月17日的協(xié)議雖約定雷開梅代楊某某清償110萬元，但并沒有約定免除楊某某的還款責(zé)任。故一審判決認(rèn)定該事實(shí)為債的加入正確。其已提供了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)整個(gè)借款的金額及組成，一審判決認(rèn)定81萬元、墊付款總額等正確，利息計(jì)算也符合相應(yīng)要求，程序合法。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
王劉鋆上訴請求：撤銷一審判決主文中由其承擔(dān)責(zé)任的第五項(xiàng)，改判駁回陳凱對其要求承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求。事實(shí)和理由：其于2015年9月17日同時(shí)簽訂了兩份文書，一份是五方協(xié)議的《協(xié)議書》，上面有打印的其承諾對雷開梅的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的內(nèi)容，一份是《擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書》。因《承諾書》系與《協(xié)議書》相互配套，故《承諾書》中出借金額、時(shí)間等內(nèi)容當(dāng)時(shí)均未填寫，其與雷開梅一起僅進(jìn)行了捺印和簽名。但是，訴訟中陳凱提供的《承諾書》上的出借金額、落款時(shí)間等都有手寫的內(nèi)容，該手寫的內(nèi)容不是當(dāng)時(shí)填寫。因該《承諾書》不是其真實(shí)意思的表示，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)楊某某欠款的共同還款責(zé)任。一審訴訟中，其對該《承諾書》提起了要求鑒定，但一審法院不予委托鑒定不當(dāng)。其系對雷開梅的債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，而雷開梅的債務(wù)履行期限為2015年12月31日，但陳凱于2016年9月8日對其提起訴訟時(shí)已超過保證期間，故其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
陳凱辯稱，民事主體對各自的民事法律行為均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王劉鋆簽訂了《協(xié)議書》和《承諾書》，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。王劉鋆主張其偽造《承諾書》并無證據(jù)證實(shí)。現(xiàn)階段，司法鑒定技術(shù)尚不能鑒定出文字書寫的具體時(shí)間，故一審法院口頭告之王劉鋆未予委托鑒定適當(dāng)。雷開梅、王劉鋆簽訂《協(xié)議書》、《承諾書》后，為債的加入，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
陳凱向一審法院起訴請求：1、判令楊某某、馮金鳳償還借款本金160.9155萬元及利息69.962萬元（截止至2016年8月31日，按年利率24%計(jì)算），共計(jì)230.8775萬元，后續(xù)利息以160.9155萬元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至借款本金清償完畢之日止；2、判令陳玉華對楊某某所欠本金146萬元、利息69.962萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任；3、判令華紹近、張小女對楊某某所欠上述債務(wù)的本金40萬元、利息24.9862萬元（從2014年1月23日起至2016年8月31日止，按年利率24%計(jì)算）承擔(dān)共同還款責(zé)任；4、判令雷開梅、王劉鋆對楊某某所欠上述債務(wù)70萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任；5、判令湖北美泰服飾有限公司對楊某某所欠上述債務(wù)中的15萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任，全賢軍對湖北美泰服飾有限公司應(yīng)共同還款的15萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年10月19日，楊某某向陳凱提出借款并出具《借條》，約定：陳凱向楊某某出借5萬元借款本金，借款期限三個(gè)月，從2013年10月19日至2014年1月18日，逾期還款按每日300元支付違約金，并承擔(dān)陳凱主張權(quán)利的相關(guān)費(fèi)用。陳玉華在該《借條》中以擔(dān)保人的名義簽字。2013年10月19日陳凱將出借的5萬元匯至楊某某名下的銀行賬戶。2013年10月23日，楊某某向陳凱提出借款并出具《借條》，約定：陳凱向楊某某出借20萬元借款本金，借款期限三個(gè)月，從2013年10月23日至2014年1月22日，逾期還款按每日300元支付違約金，并承擔(dān)陳凱主張權(quán)利的相關(guān)費(fèi)用。西塞山區(qū)金廣閥門管件經(jīng)營部及陳玉華在該《借條》中以擔(dān)保人的名義蓋章和簽字。2013年10月23日陳凱將出借的20萬元匯至楊某某名下的銀行賬戶。2014年1月3日，楊某某向陳凱提出借款并出具《借條》，約定：陳凱向楊某某出借40萬元借款本金，借款期限18天，從2014年1月3日至2014年1月22日，逾期還款按每日300元支付違約金，并承擔(dān)陳凱主張權(quán)利的相關(guān)費(fèi)用。西塞山區(qū)金廣閥門管件經(jīng)營部、陳邵華及陳玉華在該《借條》中以擔(dān)保人的名義蓋章和簽字。同日，華紹近、張小女出具《共同還款承諾書》，主要內(nèi)容為：“借款人楊某某向陳凱借款人民幣肆拾萬元。經(jīng)協(xié)商華紹近、張小女自愿作為該借款人的共同還款人，同意在借款人履行還貸責(zé)任期間，為其承擔(dān)償還所欠全部貸款本息的責(zé)任”。2014年1月3日陳凱將出借的40萬元匯至楊某某名下的銀行賬戶。2014年11月25日，楊某某向陳凱提出借款并出具《借條》，約定：陳凱向楊某某出借81萬元借款本金，借款期限三個(gè)月，從2014年11月25日至2015年2月25日，逾期還款按月息5%支付逾期利息，并承擔(dān)陳凱主張權(quán)利的相關(guān)費(fèi)用。2014年11月25日陳凱將出借的81萬元匯至楊某某名下的銀行賬戶。2015年3月25日，西塞山區(qū)金廣閥門經(jīng)營部及陳玉華出具《共同還款承諾書》，主要內(nèi)容為：“借款人楊某某向陳凱借款人民幣壹佰肆拾陸萬元。經(jīng)協(xié)商西塞山區(qū)金廣閥門經(jīng)營部、陳玉華自愿作為該借款人的共同還款人，同意在借款人履行還貸責(zé)任期間，為其承擔(dān)償還所欠全部貸款本息的責(zé)任”。上述借款，楊某某用于黃石興玉機(jī)械制造有限公司廠房建設(shè)工程項(xiàng)目，因楊某某資金短缺，陳凱繼續(xù)借款給楊某某陸續(xù)投入到上述項(xiàng)目，經(jīng)陳凱和楊某某結(jié)算確認(rèn)，在2015年6月至8月，陳凱代楊某某支付材料款及人員工資共計(jì)101.5萬元，楊某某陸續(xù)支付款項(xiàng)61.5845萬元，尚欠39.9155萬元。2015年9月17日，陳凱與楊某某、全賢軍、雷開梅、王劉鋆及黃石興玉機(jī)械制造有限公司等簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：“乙方惠博公司因承建黃石興玉機(jī)械制造有限公司廠房資金周轉(zhuǎn)困難，請求陳凱為其提供借款并墊付人工工資、材料款等費(fèi)用約190萬元；雷開梅確認(rèn)差欠全賢軍債務(wù)110萬元；雷開梅自愿代楊某某代償所欠陳凱債務(wù)，于2015年9月20日前償還50萬元，于2015年12月31日前償還60萬元，王劉鋆作為保證人對雷開梅承諾償還的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，雷開梅代償后，沖抵其差欠黃石興玉機(jī)械制造有限公司、全賢軍債務(wù)”。楊某某、全賢軍、雷開梅、王劉鋆分別在上述《協(xié)議書》中的乙方、丙方、丁方、戊方處簽字、捺印。上述協(xié)議簽訂后，雷開梅未經(jīng)陳凱同意，將應(yīng)支付給陳凱的40萬元付給了湖北美泰服飾有限公司。2015年9月25日，陳凱與全賢軍、雷開梅、王劉鋆、湖北美泰服飾有限公司等簽訂《共同還款協(xié)議（補(bǔ)償協(xié)議）》，主要內(nèi)容為：“雷開梅于2015年9月25日歸還湖北美泰服飾有限公司欠款人民幣肆拾萬元，尚余人民幣柒拾萬元，該肆拾萬元由湖北美泰服飾支付給陳凱；剩余欠款人民幣柒拾萬元根據(jù)原協(xié)議于2015年12月31日前結(jié)清”。雷開梅、王劉鋆、全賢軍在共同還款人處簽字、捺印，湖北美泰服飾有限公司在上述協(xié)議上蓋章。同日，全賢軍向陳凱出具《欠條》一份，主要內(nèi)容為：“今欠到陳凱現(xiàn)金肆拾萬元”。上述協(xié)議簽訂后，全賢軍分別于2015年9月28日向陳凱付款20萬元、2016年4月3日付款1.7萬元、2016年7月11日付款2萬元、2016年7月30日付款1.3萬元。雷開梅沒有向陳凱履行付款義務(wù)。2016年5月6日，雷開梅、王劉鋆出具《擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書》，主要內(nèi)容為：“借款人楊某某向陳凱借款人民幣柒拾萬元。經(jīng)協(xié)商王劉鋆、雷開梅自愿作為該借款人的共同還款人，同意在借款人履行還貸責(zé)任期間，為其承擔(dān)償還所欠全部貸款本息的責(zé)任”。上述債務(wù)發(fā)生后，楊某某未能按約還款，其他共同還款人及擔(dān)保人也未能履行還款義務(wù)，雙方因此成訟。另認(rèn)定，楊某某與馮金鳳系夫妻關(guān)系，倆人于2013年9月24日登記結(jié)婚。
一審法院認(rèn)為：陳凱與楊某某之間的借貸關(guān)系成立并生效，楊某某共計(jì)分四次向陳凱借款146萬元，后因承攬的工程資金需要，陳凱繼續(xù)向楊某某提供101.5萬元的借款用于支付人工工資及材料款，后楊某某陸續(xù)還款61.5845萬元，楊某某共計(jì)欠陳凱借款本金185.9155萬元，后全賢軍代為履行償還陳凱25萬元，綜上楊某某共計(jì)欠陳凱160.9155萬元。楊某某未能按約還款，其行為已構(gòu)成違約。楊某某所借上述款項(xiàng)，用于經(jīng)營，馮金鳳作為楊某某的配偶，應(yīng)當(dāng)對上述債務(wù)承擔(dān)共同還款義務(wù)。對于陳凱主張的逾期利息，因陳凱僅主張了146萬元的借款本金的逾期利息，沒有主張全部借款的逾期利息，視為陳凱放棄該權(quán)利；陳凱主張從楊某某每一筆借款逾期之日開始按年利率24%計(jì)算利息，低于雙方借條中的約定且沒有超過法律規(guī)定的利率上限，故對陳凱的主張予以支持。華紹近認(rèn)為，楊某某于2014年1月3日所借40萬元已還，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同還款義務(wù)，但未能提供證據(jù)證明其所主張的抗辯事實(shí)，故對華紹近的抗辯理由不予支持。華紹近、張小女在楊某某借款時(shí)向陳凱出具共同還款承諾，屬于債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)對楊某某所欠的借款40萬元本金及逾期利息承擔(dān)共同還款責(zé)任。陳玉華亦在楊某某借款后向陳凱出具共同還款承諾，屬于債務(wù)加入，應(yīng)當(dāng)對楊某某所欠的借款146萬元本金及逾期利息承擔(dān)共同還款責(zé)任。王劉鋆提出的保證期間已屆滿其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及否認(rèn)與2016年5月6日出具擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書的抗辯理由，一審法院認(rèn)為，雷開梅、王劉鋆先后與陳凱就還款事宜達(dá)成協(xié)議，并出具擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書，承諾向陳凱還款70萬元本息，屬于債務(wù)加入。且王劉鋆當(dāng)庭承認(rèn)擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書上其本人的簽名及捺印系其本人所為，陳凱于2016年9月8日向本院主張權(quán)利，沒有超過保證期間，故本院對其抗辯理由不予支持。陳凱僅主張雷開梅、王劉鋆承擔(dān)70萬元共同還款責(zé)任，放棄主張利息，是其民事權(quán)利的自由行使。湖北美泰服飾有限公司認(rèn)為，雷開梅差欠110萬元，與全賢軍、黃石興玉機(jī)械制造有限公司無關(guān)，湖北美泰服飾沒有代楊某某或黃石興玉機(jī)械制造有限公司履行還款的義務(wù)。一審法院認(rèn)為，陳凱就債務(wù)解決與楊某某、全賢軍、雷開梅、王劉鋆及黃石興玉機(jī)械制造有限公司達(dá)成協(xié)議后，又于2015年9月25日達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，湖北美泰服飾有限公司承諾還款40萬元，系真實(shí)意思表示，故對其抗辯不予支持。全賢軍在2015年9月25日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議上共同還款人處簽字，并向陳凱出具欠條，且協(xié)議簽訂后向陳凱履行了25萬元，構(gòu)成債務(wù)加入，應(yīng)與湖北美泰服飾有限公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還陳凱借款本金160.9155萬元，并支付利息（以5萬元為基數(shù)，從2014年1月18日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算；以20萬元為基數(shù)，從2014年1月22日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算；以40萬元為基數(shù)，從2014年1月22日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算；以81萬元為基數(shù)，從2015年2月25日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算）；二、馮金鳳對以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、陳玉華對楊某某所欠上述債務(wù)的本金146萬元及利息（以5萬元為基數(shù)，從2014年1月18日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算；以20萬元為基數(shù)，從2014年1月22日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算；以40萬元為基數(shù)，從2014年1月22日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算；以81萬元為基數(shù)，從2015年2月25日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算）承擔(dān)共同還款責(zé)任；四、華紹近、張小女對楊某某所欠上述債務(wù)中的本金40萬元及利息（以40萬元為基數(shù)，從2014年1月22日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算）承擔(dān)共同還款責(zé)任；五、雷開梅、王劉鋆對楊某某所欠上述債務(wù)中的本金70萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任；六、湖北美泰服飾服飾有限公司對楊某某所欠上述債務(wù)中的本金15萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任，全賢軍對湖北美泰服飾有限公司應(yīng)共同還款的15萬元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)25270元、保全費(fèi)5000元，由楊某某、馮金鳳連帶負(fù)擔(dān)30270元（其中陳玉華連帶負(fù)擔(dān)16256元，華紹近、張小女連帶負(fù)擔(dān)4484元，雷開梅、王劉鋆連帶負(fù)擔(dān)7848元，湖北美泰服飾服飾有限公司、全賢軍連帶負(fù)擔(dān)1682元）。
二審期間，根據(jù)楊某某的申請，本院調(diào)取了開戶行皆為建設(shè)銀行的陳凱(尾號7398)、楊某某（尾號5358）賬戶在2014年11月26日的資金流水。陳凱賬戶反映：從5：04時(shí)始至8：32時(shí)，連續(xù)轉(zhuǎn)入或存入5筆資金，資金余額從35萬余元增至41萬余元；在8：40：36時(shí)轉(zhuǎn)給楊某某賬戶40萬元；在8：45：49時(shí)存入現(xiàn)金40萬元；在8：49：05時(shí)轉(zhuǎn)給楊某某賬戶41萬元；在8：51：00時(shí)存入現(xiàn)金41萬元。楊某某賬戶反映：在8：40：36時(shí)收陳凱轉(zhuǎn)來40萬元；在8：43：40時(shí)支取現(xiàn)金40萬元；在8：49：05時(shí)收陳凱轉(zhuǎn)來41萬元；在8：50：00時(shí)支取現(xiàn)金41萬元。訴訟期間，本院還提取了陳凱所作筆記中楊某某項(xiàng)下的出借記錄。內(nèi)容為“2013年10月19日5萬元月息5%月前付息；10月23日20萬元月息5%月前付息；2014年元月3日40萬元天息0.3%已付20天到元月22日止本人30萬元余雷10萬元擔(dān)保人陳玉華；7月23日30萬元三個(gè)月期其中本人24.7萬元余雷5.3萬元；10月23日14.5萬元三個(gè)月期；11月23日（11月26日轉(zhuǎn)賬借現(xiàn)金）20萬元+利息2萬元＝22萬元；10月23日至2015年1月23日止14.5萬元三個(gè)月期；2014年11月26日楊某某先前共計(jì)81萬元”。另查陳凱建設(shè)銀行賬戶(尾號7398)，在2014年11月26日10：18時(shí)轉(zhuǎn)給朱月英20萬元。
對爭議的事實(shí)，本院認(rèn)為：1、當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實(shí)。楊某某主張馮四新、黃石興玉機(jī)械制造有限公司分別代其還款了32.5萬元、7萬元，且其已實(shí)際還款70萬元，但均未舉出證據(jù)證實(shí)，故本院對其主張的上述事實(shí)均不予采信；2、民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。對81萬元，因借款合同是出借人出借資金給借款人使用后，在一定的期限內(nèi)，由出借人歸還資金，并支付一定資金使用費(fèi)的協(xié)議，本案81萬元雖于2014年11月26日由陳凱賬戶匯入了楊某某賬戶，但當(dāng)即又從楊某某賬戶取出，同時(shí)，陳凱賬戶也當(dāng)即收存81萬元，故楊某某陳述該81萬元僅只是從其賬戶過賬，其并沒有實(shí)際收取該81萬元成立?？梢姡鲜鲂袨椴⒉环辖杩詈贤Y金應(yīng)實(shí)際出借的法律特征。同時(shí)，從陳凱自己所作筆記中楊某某項(xiàng)下出借記錄可以看出，2013年10月19日5萬元的借款至2014年7月23日，按5%計(jì)算利息為2.25萬元；同樣，20萬元的利息為8萬元，40萬元的利息為21.6萬元，上述合計(jì)利息為32.85萬元，基本與陳凱記錄的2014年7月23日出借“30萬元”相當(dāng)；上述三筆借款計(jì)算利息至2014年10月23日、2015年1月23日，都為14.55萬元，還是與陳凱記錄的2014年10月23日、2015年1月23日分別出借“14.5萬元”相當(dāng)。故該81萬元中的59萬元（30萬元+14.5萬元+14.5萬元）系計(jì)算上述三筆借款利息后而轉(zhuǎn)來，不是原始本金。另外的22萬元，陳凱記錄中有“11月26日轉(zhuǎn)賬借現(xiàn)金20萬元+利息2萬元＝22萬元”的記載，且該日也確從其賬戶轉(zhuǎn)給朱月英20萬元，對此，楊某某也出具了包含該20萬元在內(nèi)的“81萬元借條”，故該20萬元應(yīng)認(rèn)定為本金，“利息2萬元”不能認(rèn)定為本金；3、二審訴訟中，楊某某認(rèn)可雙方對陳凱墊付的工人工資及材料已對賬，故一審判決認(rèn)定陳凱墊付101.5萬元及楊某某已陸續(xù)支付款項(xiàng)61.5845萬元，尚欠39.9155萬元正確。4、分析有王劉鋆簽名的《擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書》，《擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書》上的借款人、借款金額、擔(dān)保人、落款時(shí)間處皆為預(yù)留空白充填式，而空白處的現(xiàn)手寫字體與王劉鋆、雷開梅簽名字跡存在明顯不同，故該空白處的書寫人不是王劉鋆、雷開梅所書寫；王劉鋆、雷開梅的親筆簽名、主文第一段中“楊某某”、“陳凱”、“柒拾萬”的字跡比時(shí)間落款處、主文第二段中“王劉鋆、雷開梅”的字跡纖細(xì)（也即承諾中，第一、二排手寫字為細(xì)筆體，第三排手寫字為粗筆體，第四排手寫字簽名處為細(xì)筆體，第五排手寫字落款時(shí)間處為粗筆體），顯示上述兩者并非同一枝筆所書寫，也與一般書寫規(guī)律不符。故本院現(xiàn)能認(rèn)定王劉鋆、雷開梅為楊某某的70萬元借款提供擔(dān)保，但不能由此認(rèn)定擔(dān)保成立于2016年5月6日，只能推定最早成立于2015年9月。
綜上，經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：1、2013年10月19日，楊某某向陳凱借款5萬元，約定月利率5%。陳玉華提供擔(dān)保;2、同月23日，楊某某向陳凱借款20萬元，約定月利率5%。西塞山區(qū)金廣閥門管件經(jīng)營部及陳玉華提供擔(dān)保；3、2014年1月3日，楊某某向陳凱借款40萬元，約定日利率0.3%。西塞山區(qū)金廣閥門管件經(jīng)營部、陳邵華及陳玉華提供擔(dān)保。同日，華紹近、張小女還出具《共同還款承諾書》，承諾自愿作為40萬元共同還款人；4、同年11月25日，陳凱將前述三筆借款計(jì)算利息為59萬元后，加上次日給付的20萬元借款，及其他利息2萬元，由楊某某出具了81萬元的借條，借期三個(gè)月，逾期還款按月息5%支付利息；5、2015年3月25日，西塞山區(qū)金廣閥門經(jīng)營部及陳玉華出具《共同還款承諾書》，自愿為上述146萬元的共同還款人；6、另陳凱為楊某某施工的黃石興玉機(jī)械制造有限公司廠房工程項(xiàng)目進(jìn)行了墊資，經(jīng)兩人結(jié)算確認(rèn)，截止2015年8月，楊某某尚欠陳凱墊資款39.9155萬元；7、2015年9月17日，陳凱與楊某某、全賢軍、雷開梅、王劉鋆及黃石興玉機(jī)械制造有限公司等簽訂了《協(xié)議書》，主要約定：雷開梅代楊某某償還110萬元，于同年9月20日前償還50萬元，同年12月31日前償還60萬元；王劉鋆對雷開梅的債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；8、因雷開梅將上述110萬元中的40萬元付給了湖北美泰服飾有限公司而未付給陳凱，同年9月25日，陳凱與全賢軍、雷開梅、王劉鋆、湖北美泰服飾有限公司等簽訂《共同還款協(xié)議（補(bǔ)償協(xié)議）》。主要約定40萬元由湖北美泰服飾有限公司償還給陳凱，其余70萬元由雷開梅于12月31日前付給陳凱。40萬元資金的實(shí)際使用人全賢軍亦向陳凱出具了40萬元的《欠條》。該月中，雷開梅、王劉鋆還向陳凱出具了《擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書》，明確對楊某某的70萬元款項(xiàng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；9、上述協(xié)議簽訂后，除全賢軍至2016年7月30日前共計(jì)向陳凱付款25萬元外，其他債務(wù)人均未能按約還款，因此成訟。

本院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，陳凱于2013年10月19日、同年10月23日、2014年1月3日分別向楊某某出借資金5萬元、20萬元、40萬元，雙方形成借貸合同關(guān)系。但是，雙方約定的利率超出了法律規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故本院只保護(hù)年利率為24%的利息，對超過部分不予保護(hù)。因2014年11月25日楊某某向陳凱出具的81萬元借條中的59萬元系前述三筆借款按雙方約定的利率計(jì)算而來的利息，而非實(shí)際交付的本金，故按年利率24%計(jì)算的利息可以計(jì)入后期借款本金，但超過的部分不能計(jì)入。故截止至2014年11月25日楊某某借貸的本金為85萬元，利息為14.5萬元，合計(jì)99.5萬元。同理，截止至2015年8月25日，楊某某借貸及墊付的資金為124.9155元，利息為29.8萬元，合計(jì)154.7155萬元。2015年9月17日，陳凱與楊某某、全賢軍、雷開梅、王劉鋆及黃石興玉機(jī)械制造有限公司等簽訂的《協(xié)議書》中，約定的是雷開梅代楊某某向陳凱承擔(dān)部分義務(wù)，并沒有約定陳凱放棄對楊某某相應(yīng)的債權(quán)，故該行為不屬債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓，而屬債務(wù)加入。楊某某上訴主張?jiān)撔袨閷賯鶆?wù)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)扣減其承擔(dān)義務(wù)的相應(yīng)份額，與事實(shí)不符，本院不予支持。陳凱在本案的訴訟請求中主張利息計(jì)算至本金清償完畢之日，故一審判決根據(jù)其訴訟請求依法裁判利息計(jì)算至本金清償完畢之日正確。楊某某認(rèn)為利息只應(yīng)計(jì)算至判決生效之日不符合當(dāng)事人的訴訟請求主張，本院不予支持。一審法院受理本案后，既向楊某某身份證登記的家庭地址郵寄了法律文書，又與楊某某本人進(jìn)行了電話聯(lián)系，告之受理、開庭事項(xiàng)等，但其仍拒不到庭，故一審法院依法作出判決程序合法。因《擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書》中手寫部分的字跡粗細(xì)不同，且除簽名之外的字跡皆不是雷開梅、王劉鋆字體，而陳凱對此字跡粗細(xì)不同的原因不能作出合理解釋，故該證據(jù)對其不利之處的利益應(yīng)歸屬于王劉鋆、雷開梅。王劉鋆雖主張?jiān)摮兄Z書簽署于2015年9月17日不能成立，但鑒于各方2015年9月25日簽署的《共同還款協(xié)議（補(bǔ)償協(xié)議）》中才確定了70萬元債務(wù)，故《擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書》中的70萬元亦應(yīng)指《共同還款協(xié)議（補(bǔ)償協(xié)議）》中的70萬元，所以，應(yīng)認(rèn)定《擔(dān)保人共同還款責(zé)任人承諾書》最早簽署于該日。王劉鋆既對雷開梅的70萬元債務(wù)向陳凱作出了擔(dān)保，又對楊某某的70萬元債務(wù)向陳凱作出了擔(dān)保，實(shí)質(zhì)是就同一債務(wù)作出保證。根據(jù)《協(xié)議書》、《共同還款協(xié)議（補(bǔ)償協(xié)議）》的約定，70萬元債務(wù)最后履行期間為2015年12月31日，而陳凱向一審法院提起訴訟的時(shí)間為2016年9月8日，且并未舉證證明在保證期間內(nèi)已向王劉鋆主張擔(dān)保權(quán)利，故其向保證人王劉鋆主張擔(dān)保責(zé)任已超過保證期間而不能得到支持。
綜上，楊某某的部分上訴請求成立，本院應(yīng)予支持；其他理由不能成立，應(yīng)予駁回；王劉鋆的上訴請求成立，亦應(yīng)支持。因楊某某在二審期間提交了新的證據(jù)，致一審判決認(rèn)定的事實(shí)發(fā)生改變，本院根據(jù)重新認(rèn)定的事實(shí)依法作出判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃石市黃石港區(qū)人民法院（2016）鄂0202民初1776號民事判決；
二、楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還陳凱154.7155萬元，并支付利息（以本金85萬元為基數(shù)，從2015年8月26日起至85萬元借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算；以39.9155萬元為基數(shù)，從2015年9月18日起至該筆資金清償完畢之日止按照銀行同期貸款利率計(jì)算）；
三、馮金鳳對以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、陳玉華對楊某某所欠上述債務(wù)中的99.5萬元及利息（以本金85萬元為基數(shù)，從2014年11月26日起至85萬元借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算）承擔(dān)共同還款責(zé)任；
五、華紹近、張小女對楊某某所欠上述債務(wù)中的本金40萬元及利息（以40萬元為基數(shù)，從2014年1月22日起至該筆借款本金清償完畢之日止按照年利率24%計(jì)算）承擔(dān)共同還款責(zé)任；
六、雷開梅對楊某某所欠上述債務(wù)中的本金70萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任；
七、湖北美泰服飾服飾有限公司、全賢軍對楊某某所欠上述債務(wù)中的本金15萬元承擔(dān)共同還款責(zé)任；
八、駁回陳凱的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)25270元、保全費(fèi)5000元，由陳凱負(fù)擔(dān)6660元，楊某某、馮金鳳連帶負(fù)擔(dān)23610元（其中陳玉華連帶負(fù)擔(dān)16054元，華紹近、張小女連帶負(fù)擔(dān)4484元，雷開梅連帶負(fù)擔(dān)7555元，湖北美泰服飾服飾有限公司、全賢軍連帶負(fù)擔(dān)1682元）；二審案件受理費(fèi)25270元，由陳凱負(fù)擔(dān)5560元，楊某某負(fù)擔(dān)19710元。
本判決為終審判決。

審判長　尹　策 審判員　胡志剛 審判員　柴　卓

法官助理鄧晶 書記員劉必成